Obsah (8)

§ 199§ 184§ 424§ 25§ 68§ 65§ 56§ 180

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 5. november 2009. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-13566 (09230100109) Kohtunik Sten Lind Koh

§ 199

lg 2 p 5, 7, 9 järgi lühimenetluses Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav G.L Kaitsja elukoht xxx, viibib Vanglas; isikukood xxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; emakeel: vene keel; ei tööta; kriminaalkorras varem karistatud 7-l korral, viimati karistatud 25.03.2008 Harju Maakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1, 2, 3;

§ 184

lg 2 ;§ 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 alusel vangistusega 1 aasta 1 kuu 16 päeva) tõkend: vahistamine alates 25.03.2009.a, kinnipidamine 23.03.2009.a; 12.01.2009.a-13.01.2009.a; 10.03.2009.a11.03.2009.a; 25.02.2009.a-26.02.2009.a. vandeadvokaat Leelo Viil Süüdistatav N.K elukoht: xxx, viibib Vanglas; isikukood xxx; kodakondsuseta, haridus 8 klassi; emakeel: vene keel; ei tööta; kriminaalkorras karistatud 5- l korral, viimati karistati 25.09.2008 Harju Maakohtu poolt

§ 424

alusel vangistusega 8 kuud tingimuslikult katseajaga 2 aastat ja 2 Kaitsja Süüdistatav Kaitsja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks. Katseaja lõpp 24.09.2010.a. Tõkend: vahistamine alates 13.05.2009.a, kinnipidamine 11.05.2009.a. vandeadvokaat Eva Rivis E.L elukoht: xxx, viibib Vanglas; isikukood xxx; kodakondsuseta; haridus 7 klassi; emakeel: vene keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati karistati 28.10.2008 Harju Maakohtu poolt

§ 25

lg 2 - § 199 lg 2 p 4 alusel vangistusega 6 kuud) tõkend: vahistamine alates 14.05.2009.a, kinnipidamine 12.05.2009.a; 19.03.2009.a-20.03.2009.a. Vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON Tunnistada G.L

§ 199lg 2 p 5, 7, 9 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 alusel G.L-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks kahtlustatava kinnipidamise aeg 12.01.2009.a-13.01.2009.a, 10.03.2009.a-11.03.2009.a; 25.02.2009.a-26.02.2009.a so 6 (kuus) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 23.03.2009.a Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tunnistada N.K

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 alusel N.K-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada N.K-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.09.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 (kaheksa) kuu võrra ning mõista N.K-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 20 (kakskümmend) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, lugedes karistuse kandmise alguseks 11.05.2009.a Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3 Tunnistada E.L

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 alusel E.L-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks kahtlustatava kinnipidamise aeg 19.03.2009.a-20.03.2009.a. so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 12.05.2009.a Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. NTesitatud tsiviilhagi 2070 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning mõista E.L-ilt NT kasuks välja 2070 (kaks tuhat seitsekümmend) krooni. MK esitatud tsiviilhagi 10250 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja mõista solidaarselt G.L-ilt , N.K-lt ja E.L-ilt MK kasuks 10250 (kümme tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Mõista süüdistatavatelt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse menetluskulude katteks sundraha 6525 krooni igalt süüdimõistetult ja määratud kaitsjatele makstud tasud: G.L-ilt kaitsjale Leelo Viil makstud tasu 1600 krooni ja kaitsjale Kadi Mägi makstud tasu summas 495,60 krooni; N.K-lt kaitsjale Eva Rivis makstud tasu 1200 krooni ja kaitsjale Riine Lumiste makstud tasu summas 495,60 krooni; E.L-ilt kaitsjale Milvi Söörd´ile makstud tasu 1600 krooni ja kaitsjale Riine Lumiste makstud tasu summas 495,60 krooni. Asitõendid: turvakaamera salvestised CD plaadil jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 6 kuu jooksul, arvates karistuse ärakandmiselt vabanemisest, Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: G.L/ N.K/ E.L , 1-0913566, kaitsjatasu. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmise korral kohaldatakse sundtäitmist. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa 4 kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohus juhindub KrMS § 238, § 306; § 311, 313, § 315 sätetest. SÜÜDISTUSE SISU 1. Samuti tema isikuna, kes on varem korduvalt varguseid toime pannud, uuesti 30.12.2008 koos Vadim E.L´i E.L-i ja eeluurimisega tuvastamata isikuga koos kasutades tema valdusse sattunud MK kasutusel olev Kuusalu Spordiklubi Swedbanga deebetkaart ning nähes eelnevalt kannatanu PIN koodi , võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanu arvelt tema PIN koodi kasutades ajavahemikul 22.33 kuni 22.35 kokku sularaha 9000 .- krooni 2.1 Lisaks eelnevale on G.L-ile esitatud süüdistus selles, et ta varem korduvalt varguse toime pannud isikuna 29.12.2008 kella 19:30 ajal Tallinnas Mahtra 44 asuva maja juures võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kuid vägivalda kasutamata ära SS mobiiltelefoni Sony Ericsson (IMEI kood 354649017962321) maksumusega 1500.- krooni ning lahkus sündmuspaigalt koos telefoniga. 2.2 Samuti tema, varem korduvalt varguse toime pannud isikuna 25.02.2009 kella 22:00 paiku Tallinnas Tammsaare tee 62 asuvas A-Selver AS kaupluses Tondi Selver võõra vara ebaseadusliku omastamise eemärgil võttis ära kaupa Narva Silmud maksumusega 418.krooni, möödus kassadest, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. 2.3 Samuti tema, varem korduvalt varguseid toime pannud isikuna, 10.03.2009 kella 17: 40 paiku püüdis ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt võttis ära 5 tk Geisha šokolaadi kogumaksumusega 105.- krooni, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni 2.4 Samuti tema, varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, 23.03.2009 kella 19:13 ajal Tallinnas Tartu mnt 49 asuvas Maxima kaupluses võttis ära vallasasju selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt 6 tuubi hambapastat kogumaksumusega 287,40 krooni, kuid peale kassade läbimist peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega G.L , varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, süstemaatiliselt ja grupis, s.o pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 5, 7, 9 järgi.

3.1 N.K süüdistatakse lisaks punktis 1 nimetatule selles, et ta varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna 01.05.2009 kell 16.40 võõra vallasvara ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluses Rimi, asukohaga Tallinn, Aia tn. 7, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil seitse pakki sigarette kokku üldsummas 196 krooni, kuid peeti kinni peale kassadest läbimist turvatöötajate poolt. 3.2 Samuti tema, varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, 01.05.2009 kell 13.15 võõra vallasvara ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles kaupluses Rimi Kaubahall, asukohaga Tallinn, Lootsi 7, võttis 19 pakki sigarette Camel kogumaksumusega 722 krooni ja kuid peeti kinni peale kassadest läbimist turvatöötajate poolt. 5 3.3 Samuti tema, varem varguseid toime pannud isikuna, uuesti 11.05.2009 kella 15:29 ajal Tallinnas Rummu tee 4 asuvas Pirita Selveris võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 8 purki kalamarja koguväärusega 920 krooni, kuid peale kassade läbimist peeti kinni turvatöötajate poolt. Seega pani N.K varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt ja grupis s.o pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi.

4.1 E.L süüdistatakse selles, et tema varem varguseid toime pannud isikuna, ajavahemikul 15.12.2009-28.01.2009 võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil korterist Tallinn XXX NT´le kuuluvad esemed : televiisor Samsung väärtusega 300..- krooni, külmkapp Beko väärtusega 1500.- krooni, raadio FM väärusega 700.- krooni ja tolmuimeja Daewoo väärtusega 200.- krooni, koguväärtuses 2070.- krooni. 4.2 Samuti tema varem varguseid toime pannud isikuna 11.03.2009 kella 13:55 ajal Viimsi Randvere tee 1B asuvas Säästumarketi kaupluses võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 5 pudelit Red Label kogumaksumusega 844,50 krooni, kuid peale kassade läbimist peeti turvatöötajate poolt kinni. 4.3 Samuti tema varem varguseid toime pannud isikuna 12.05.2009 kella 20:30 ajal Tallinnas Endla 45 asuvas Kristiine Prisma kaupluses võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil 4 pakki L &M sigarette kogumaksumusega 144.- krooni, kuid peale kassade läbimist peeti kinni turvatöötajate poolt. 4.4 Seega E.L varem korduvalt vargusi toime pannud isikuna, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt ja grupis s.o pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi.

KOHTU SEISUKOHT

1. Tõendatud on see, et 30.12.
2. a kell 22.33-22.35 võtsid E.L , N.K ja G.L koos tuvastamata isikutega G.L-i valdusesse sattunud Kuusalu Spordiklubi Swedbank’i deebetkaardiga Pae tn 70 asuvast sularaha automaadist välja 9000 krooni ja jagasid selle omavahel. Kannatanu M. K
3. jaanuaril
4. a antud ütluste kohaselt viibis ta 30.12.
5. a kella 18.00-19.00 ajal Lasnamäel Pae tänaval. Tema poole tuli kamp noormehi, kes võtsid talt kuidagi rahakoti käest ära. Rahakoti äravõtmiseks teda ei ähvardatud ega tarvitatud vägivalda. M. K ei osanud noormehi täpselt kirjeldada, märkides vaid, et nad olid umbes 20-aastased ja rääkisid vene keeles (kd I; tl 2-4, sama tl 31). M. K ütluste kohaselt oli rahakoti väärtus 250 krooni, sellest oli väike summa sularaha, pangakaardid, Hansaneti koodikaart, ja Kuusalu Spordiklubi kaart koos paroolidega (kd I; tl 2-4). 16.02.
6. a andis M. K ütlusi, milles täpsustas tekitatud kahju, märkides, et kokku on kahju suurus 10 250 krooni, millest 250 krooni on rahakoti väärtus, 1000 krooni selles olnud sularaha ja 9000 krooni pangaautomaadist välja võetud raha (kd I; tl 31). Tallinnas Pae 70 asuva Swedbank’i sularahaautomaadi HAN 00186 videokaamera salvestisest nähtub, et 30.12.
7. a kell 22:21:59 tuleb sularahaautomaadi juurde N.K , kes sisestab automaati pangakaardi. Kell 22:22:09 tulevad tema juurde Maksim 6 N.K ja tundmatu meesterahvas. Kell 22:22:32 on N.K-st vasakul näha G.L. Kell 22:22:52 võtab N.K pangakaardi automaadist välja. Seejärel kõik lahkuvad. Kell 22:30:36 tuleb pangaautomaadi juurde G.L ja sisestab automaati pangakaardi. Tema juurde tulevad V. ja E.L . Kell 22:31:16 võtab G.L kaardi automaadist välja, ja sisestab selle uuesti 22:31:
8. Kella 22:31:53 ja22:32:33 ajal on näha, kuidas E.L jagab laiali sularaha. Kell 22:33:01 võtab G.L kaardi automaadist välja. Tema käest võtab kaardi N.K . Ülejäänud lahkuvad. N.K sisestab kaardi automaati kell 22:33.04 ja uuesti 22:34:22 (asitõendi vaatluse protokoll koos lisadega kd I; tl 26-29). Tunnistaja J. Tolmatšovi ütluste kohaselt ta selle päeva sündmusi täpselt ei mäleta, kuna oli narkojoobes. Esitatud fotodelt tunneb ta aga ära vennad Maksim ja N.K (kd I; tl 43-47). Hiljem antud ütlustes J. Tolmatšov lisas, et sel ajal, kui automaadist raha võeti, juures ei olnud ja raha ei saanud, kuulis hiljem aga, et välja oli võetud 9000 krooni (kd I; tl 48-52). Nii Vadim kui E.L on andnud ütlusi selle kohta, et sattusid olema juures, kui raha automaadist välja võeti ja laiali jagati ning said kahepeale 3500 krooni. Samas väitsid mõlemad, et ei võtnud ise automaadist raha välja. Lähtuvalt turvakaamera salvestisest sisestas N.K mitmel korral kaardi automaati, E.L aga jagas laiali raha. Samuti kasutas videosalvestise kohaselt pangakaarti G.L. Seega osalesid kõik süüdistatavad kaastäideviijatena teo toimepanemises. 2.1 Tõendatud on see, et G.L varastas 29.12.2008 kella 19:30 ajal Tallinnas Mahtra 44 asuva maja juures avalikult S. S mobiiltelefoni „Sony Ericsson“. S. S andis 29.12.
9. a ütlusi selle kohta, et sõitis samal päeval kella 20 paiku nr 35 bussiga Lasnamäele ja väljus Mahtra peatuses. Seal lükati ta selja tagant pikali, ründaja hoidis tal käsi selja taga ja võttis taskust mobiiltelefoni (kd I; tl 162-164) 13.01.
10. a ülekuulamisel ütlustes muutis S. S osaliselt ütlusi, nimelt tunnistas ta, et teda ei tõugatud pikali, vaid noormees küsis tema telefoni, et helistada. Ta ei andnud telefoni noormehele, vaid palus öelda numbri, sisestas selle ja tõstis ise telefoni noormehe kõrva juurde. №ormees haaras aga tema käest telefoni ja põgenes (kd I; 165-170). Kõnealune telefon (vt asitõendi vaatluse protokoll – kd I; tl 178-181) saadi kätte J. Viitalilt, kelle ütluste kohaselt ostis ta telefoni 30.12.
11. a õhtul 500 krooni eest Majaka põik tänaval tuttavalt hüüdnimega „maloi“ (kd I; tl 173-177). G.L tunnistas kahtlustatavana antud ütlustes, et varastas telefoni, küsides seda esmalt enda kätte ettekäändega, et tal on vaja rääkida, ning põgenes seejärel. Telefoni müüs hiljem oma tuttavale (kd I; tl 217-222). 2.2 Samuti püüdis ta 25.02.2009 kella 22:00 paiku Tallinnas Tammsaare tee 62 asuvas ASelver AS kauplusest „Tondi Selver“ varastada 2 karpi „Narva Silmusid“ maksumusega kokku 418.- krooni (A-Selver AS avaldus - kd I; 249), kuid tegu jäi lõpule viimata, sest pärast kassadest möödumist pidasid turvatöötajad ta kinni. Tunnistaja A. I ütluste kohaselt oli ta 25.02.
12. a tööl Tondi Selveris. Ta nägi, kuidas kell 22 tuli kauplusse noormees, läks kalaosakonda, kus võttis 2 karpi Narva Silmusid. Seejärel läks ta puuviljaosakonda, kus pani need endale põue. Lõpuks võttis noormees ühe saia, mille eest maksis. Pärast kassast möödumist peeti ta kinni ja kontrollimisel leiti 2 karpi Narva Silmusid (kd I; tl 251-252). Silmupurkide panemine ostukorvi on nähtav ka asitõendina vaadeldud videosalvestiselt (kd I; tl 266-270). G.L andis kahtlustatavana ütlusi, milles tunnistas teo toimepanemist (kd I tl 239-263). 7 2.3 Samuti püüdis ta 10.03.2009 kella 17:40 paiku varastada „Geisha“ šokolaadi kogumaksumusega 105.- krooni (R-Kioski avaldus – kd I; tl 230), kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Tunnistaja A. S ütluste kohaselt oli ta tööl Viru Keskuse bussiterminalis ja märkas meesterahvast, kes sisenes R-Kioskisse ja viibis kaua šokolaadiriiuli juures. A. S nägi läbi klaasi, kuidas mees pani mitu šokolaaditahvlit endale põue. Kui mees R-Kioskist väljus, pidas A. S ta kinni ja toimetas läbivaatusruumi (kd I; tl 232-234). G.L andis kahtlustatavana ütlusi, milles tunnistas teo toimepanemist (kd I; tl 239-240). . 2.4 Samuti püüdis ta 23.03.2009 kella 19:13 ajal Tallinnas Tartu mnt 49 asuvas „Maxima“ kaupluses varastada 6 tuubi hambapastat kogumaksumusega 287,40 krooni, kuid peale kassade läbimist peeti ta turvatöötajate poolt kinni. Maxima Eest OÜ avalduse (kd I; tl 138) kohaselt möödus G.L kassadest ilma kauba (4 tk „Sensodyne Whitening“, 2 tk „Sensodyne Total Care“) eest tasumata. Tunnistaja A. Sergejev andis ütlusi, et sinist värvi jope, musta värvi spordipükste ja kootud mütsiga noormees läks kaupluses hambapastariiuli juurde ja peitis seal 6 tuubi hambapastat jope alla. Seejärel möödus ta kauba eest maksmata kassast ja peeti kinni (kd I; tl 141-144). G.L kinnitas kahtlustatavana antud ütlustes, et pani hambapasta tuubid põue ja läbis seejärel kassaliini nende eest maksmata, kuid peeti seejärel kinni (kd I; tl 157-158). Seega G.L pani 3 kuu jooksul toime 3 varguse katset ning 2 lõpuleviidud vargust, millest üks on pandud toime avalikult ning teine grupis. Seega pani G.L toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199

lg 2 p 5, 7, 9 järgi 3.1 Tõendatud on see, et N.K püüdis 01.05.2009 kell 16.40 Tallinnas Aia tn 7 asuvast „Rimi“ kauplusest varastada seitse pakki sigarette „Next“, kuid peeti kinni peale kassadest möödumist. Teo toimepanemine on tõendatud Rimi AS avaldusega (kd II; tl 114) ning tunnistaja V. Vassiljuki (kd II; tl 116-117) ja N.K enda ütlustega (kd II; tl 120-125). V. Vassiljuki ja N.K ütlustest nähtub, et turvatöötaja pidas N.K pärast kassast möödumist kinni ja tema kontrollimisel leiti 7 pakki sigarette „Next“. 3.2 Tõendatud on see, et N.K püüdis 1.05.2009 kell 13.15 Rimi Kaubahallist varastada 19 pakki sigarette „Camel“, kuid tegu jäi katsestaadiumi, kuna ta peeti kinni peale kassadest möödumist. Teo toimepanemine on tõendatud Rimi AS avaldusega (kd II; tl 96) ning tunnistaja D. Jeršini (kd II; tl 98-99) ning N.K (kd II; tl 100-104) omavahel kokkulangevate ütlustega. D. Jetšini ja N.K ütluste kohaselt võttis N.K riiulilt sigarettide „Camel“ pakid, pani need kotti ja möödus kassast nende eest maksmata, pärast seda pidas turvatöötaja ta aga kinni. 3.3 Tõendatud on see, et Vadim E.L püüdis 11.05.2009. a kella 15:29 ajal Tallinnas Pirita Selverist varastada 8 purki kalamarja, kuid tegu jäi katse staadiumi, sest turvatöötajad pidasid ta pärast kassadest möödumist kinni. Turvatöötaja A. Kolychevi kohtueelses menetluses tunnistajana antud ütlustest nähtuvalt nägi ta turvakaamera vahendusel, kuidas üks noormees võttis 8 purki kalamarja ja jättis need müügisaalis teise kohta, kust need võttis teine noormees, pani need kotti ja püüdis nendega väljuda. Nähes turvameest, läks ta tagasi kauplusesse ja peeti kontrollimisel kinni. Talt ära võetud kalamarja purkidest kahel oli turvaelement ära võetud, kuid kaup oli kahjustamata (sama kinnitavad A-Selver AS-i avaldus ja õigusvastase teo toimepanemise akt(kd II; tl 52 ja 53)). Punase kotiga noormees oli dokumentide kohaselt N.K (kd II; tl 55-59). A. Kolychevi ütlustega langevad kokku turvatöötaja R. Bogdanovi ütlused selle kohta, et ta seisis 8 kassaliini taga ja otsustas ühte noormeest kontrollida. №ormees maksis kassas kohukese eest ja hakkas väljuma. Kui noormees aga nägi teda, läks noormees tagasi müügisaali. Kontrollimisel leiti tema kotist 8 purki kalamarja, mille eest ta kassas ei maksnud. Kinni peetud isikuks osutus N.K (kd II; tl 60-64). N.K tunnistas end teo toimepanemises süüdi. Tema ütluste kohaselt nägi ta kalamarja purke putrude riiulil ja märkas, et neil pole turvaelemente. Ta otsustas need varastada. Isikut, kes kalamarja purgid sellele riiulile jättis, ta ei tea. Seejärel läks ja võttis ta piimaosakonnast kohukese ja kassas maksis selle eest. Kassa juures märkas ta enda poole tulevat turvatöötajat ja sai aru, et turvatöötaja peab ta kinni. Selle vältimiseks läks ta tagasi müügisaali, aga ei jõudnud kalamarja purke kotist välja võtta (kd II; tl 81-83). Seega N.K pani 11 päeva jooksul toime 3 varguse katset, neist 2 samal päeval. Neile lisandub üks lõpule viidud grupiviisilise varguse episood. Seega pani N.K toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi.

4.1 E.L-i enda kahtlustatavana antud ütlustega ja kannatanu N. T ütlustega on tõendatud see, et E.L varastas ajavahemikul 15.12.

1. a – 28.01.
2. a Tallinnas XXXasuvast korterist N. T kuuluva teleri „Samsung“, külmkapi „Beko“, raadio ja tolmuimeja „Daewoo“. Varastatud asjade koguväärtus oli 2070 krooni. N. T ütluste kohaselt andis ta 15.12.
3. a oma tuttava pojale E.L-ile üürile Tallinnas XXXasuva korteri. 28.01.
4. a läks ta korterisse, et üüritasu kätte saada ja avastas, et sealt on varastatud teler, külmkapp, raadio ja tolmuimeja. E.L väitis talle, et asjad on pandimajas, aga tal ei ole raha, et neid välja osta (kd II, tl 7-13). E.L ise andis ütlusi, milles kinnitas, et elas
5. a detsemrist
6. a alguseni Tallinnas Paekaare tänaval ja varastas sealt korteri perenaisele kuuluvaid asju – esmalt teleri, seejärel tolmuimeja ning lõpuks külmakapi koos raadioga. Kõik asjad müüs ta Lasnamäe turul erinevatele, talle varem tundmatutele inimestele (kd II; tl 44-47). Kohus loeb nimetatud teod üheks jätkuvaks varguseks. 4.2 Tõendatud on see, et E.L püüdis 11.03.
7. a kell 13:55 Viimsis Randvere tee 1B asuvast „Säästumarketi“ kauplusest varastada 5 pudelit viskit „Johnny Walker Red Label“ kogumaksumusega 844,5 krooni, kuid tegu jäi katse staadiumi, kuna ta peeti pärast kassast möödumist turvatöötaja poolt kinni. Teo toimepanemine on tõendatud tunnistaja G. K ja E.L-i enda kahtlustatavana antud ütlustega ning Rimi Eesti Food AS avaldusega. Tunnistaja G. K andis ütlusi, et viibis 11.03.
8. a viibis ta tööl aadressil Randvere tee 1B. Kella 13:45 paiku sisenes poodi tumedas jopes noormees. №ormees võttis alkoholiosakonnas 5 pudelit viskit „Red Label“ ja seejärel mõne minuti pärast väljus kassa nr 1 kaudu millegi eest tasumata. Tema läbivaatusel leiti ta põuest 5 pudelit viskit (kd I; 115-118). Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtub, et 11.03.
9. a kell 13:45 peeti Viimsi Säästumarketi kaupluses (Randvere tee 1B) kinni noor mees, kes möödus 5 „J. Walker Red Label“ pudeliga (koguväärtus 844,50 krooni) kassast kauba eest tasumata. Kaup on tagastatud rikkumata kujul (kd I; tl 113). E.L tunnistab teo toimepanemist. Kahtlustatavana antud ütluste kohaselt läks ta poodi, et midagi varastada, see maha müüa ja endale bussi kuu- või kvartalipilet osta. Ta läks Viimsi Säästumarketisse. Alkoholiosakonnas võttis ta 5 pooleliitrist pudelit viskit „Red Label“ ja pani need ostukorvi. Seejärel kõndis ta müügisaalis ringi ja pani sel ajal viskipudelid endale põue. Pärast seda läks ta kassast kauba eest maksmata läbi ning turvamees pidas ta kinni. Turvaruumis võttis ta ise viskipudelid põuest välja. Siis viidi ta politseijaoskonda (kd I; tl 119-122). 9 4.3 Samuti on tõendatud, et E.L püüdis 12.05.
10. a kell 20:30 Tallinnas Endla 45 asuvast Kristiine „Prisma“ kauplusest varastada 4 pakki sigarette „L&M“ kogumaksumusega 144 krooni, kuid tegu jäi katse staadiumi, sest ta peeti pärast kassast möödumist kinni. S. P ütluste kohaselt oli ta 12.05.
11. a G4S vahetuse vanemana tööl Kristiine „Prismas“. Tema ülesanne oli jälgida turvakaamerate monitore. Kell 20:30 märkas ta musta kampsuni mustade pükstega ja musta nokamütsiga meesterahvast, kes võttis sigarettide riiulist 4 suitsupakki ja läbis kassarivi kauba eest maksmata. S. P andis sellest teada teistele turvatöötajatele, kes pidasid meesterahva kinni (kd II; tl 30). Prisma avaldusest Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonnale nähtub, et kaubaks, mida E.L püüdis varastada, oli 4 pakki sigarette „L&M“ väärtusega 36 krooni pakk (koguväärtusega seega 144 krooni). Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele (tl 27). E.L tunnistas end teo toimepanemises süüdi, andes ütlusi selle kohta, et läks 12.05.
12. a kella 20:00 paiku Kristiine kaubanduskeskuses olevase „Prisma“ kauplusesse eesmärgiga varastada sigarette. Ta läks kohe kassa juurde ja võttis sealt 4 pakki sigarette. Seejärel läks ta kassast mööda ja suundus väljapääsu poole. Kuna kassa juures oli järjekord, siis kassapidaja teda ei märganud. Enne seda, kui ta jõudis kaubanduskeskusest väljuda, pidas turvatöötaja ta aga kinni (kd II; tl 44-47). Seega E.L pani toime 2 varguse katset, ning 2 lõpule viidud vargust neist 1 grupiviisiline. Seega pani N.K toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi.

5. Karistuse mõistmise aluseks on

§ 56lg 1 alusel isiku süü.

Lisaks tuleb arvestada võimalust isikut mõjutada ning ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Süü suuruse kindlaksmääramisel saab kohus varguse puhul lähtuda eelkõige asjade väärtusest, mida varastati või püüti varastada. Lisaks arvestab kohus episoodide arvu ja sagedust, samuti seda, et esines mitu erinevat raskendavat asjaolu. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus avaldatud kahetsust. Karistusliigi valikul arvestab kohus, et kõiki süüdistatavaid on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud ning neil puudub töökoht. Sellest tulenevalt leiab kohus, et karistusliigina tuleb kohaldada vangistust. Kohus leiab, et G.L tuleb

§ 199lg 2 p 5, 7, 9 järgi karistada 1 aasta ja 3 kuu vangistusega.

Kohus lähtub sellest, et G.L pani lühikese aja jooksul toime 3 varguse katset ning 2 lõpuleviidud vargust, millest üks on pandud toime avalikult ning teine grupis. Arvestades episoodide hulka ja kvalifitseerivaid tunnuseid, leiab kohus, et vangistuse mõistmine alla 1 aasta ei ole võimalik. Arvestades aga seda, et enamik episoode jäi katse staadiumi ja varastatud esemete väärtus ei olnud kuigi suur, leiab kohus, et karistus peab jääma 1 ja 2 aasta vangistuse vahele. Lisaks arvestab kohus puhtsüdamlikku kahetsust. Kuna kohus arutas asja lühimenetluses, tuleb karistust vähendada 1/3 võrra, seega on ära kantavaks karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeb kohus karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aja.

Kohus leiab, et N.K tuleb

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi karistada 7 kuu vangistusega.

Kohus arvestab, et N.K 3 tegu jäid katsestaadiumi ja asjade väärtus, mida ta püüdis varastada, oli väike. Samas olid teod pandud toime lühikese ajavahemiku jooksul ja neile lisandus grupiviisiline vargus. Lühimenetlusest tulenevalt vähendab kohus karistust 1/3 võrra, mõistes karistuseks 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Kuna teod on toime pandud katseajal tuleb

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada 10 N.K-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.09.2008.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 8 (kaheksa) kuu võrra ning mõista N.K-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 20 (kakskümmend) päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, lugedes karistuse kandmise alguseks 11.05.2009.a. Kohus leiab, et E.L tuleb

§ 199lg 2 p 7, 9 järgi karistada 9 (üheksa) kuu vangistusega.

Kohus arvestab, et E.L pani toime 2 varguse katset, ning 2 lõpule viidud vargust neist 1 grupiviisiline. Kohus peab võimalikuks kohaldada karistust alla 1 aasta, kuna tekitatud kahju ei ole kuigi suur. Kuna kohus arutas asja lühimenetluses, tuleb karistust vähendada 1/3 võrra, mõistes karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusaja hulka tuleb lugeda eelvangistuses viibitud aeg.

§ 180

lg 1 alusel mõistab kohus süüdistatavatelt välja menetluskulud, milleks on sundraha ja määratud kaitsjatele makstud tasud. Kohus leiab, et kuriteoga tekitatud kahju on tõendatud ja sellest tulenevalt kohus rahuldab NT esitatud tsiviilhagi 2070 krooni nõudes, mõistes E.L-ilt NT kasuks välja 2070 (kaks tuhat seitsekümmend) krooni, ning MK esitatud tsiviilhagi 10250 krooni nõudes, mõistes G.L-ilt, N.K-lt ja E.L-ilt solidaarselt MK kasuks 10250 (kümme tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Sten Lind Kohtunik