lg 2 p 5 kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Kaitsja Priit Tartu, määratud korras Süüdistatav D.N järgi, Isikukood või sünniaeg: 100781-12539, sünd 10.07.1981 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.N
lg 2 p 5 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.05.2011 kuni 23.05.2011 so 3 päeva. Kandmata karistuseks on 7 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel lükata karistuse täitmine täielikult edasi, kui D.N ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Vabastada kinnipeetav D.N kohtusaalist vangistusest. Välja mõista D.N-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 sundraha 208.52 € ning tasu riigi õigusabi 115.06 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1 5 lg 2 alusel riigituludesse tasuda 30 päeva jooksul 1-11-6167 Rahandusministeeriumi arveldusarvele10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav D.N ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus D.N-i süüdi tunnistamist
lg 2 p 5 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.05.2011 kuni 23.05.2011 so 3 päeva. Kandmata karistuseks on 7 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel lükata karistuse täitmine täielikult edasi, kui D.N ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Vabastada kinnipeetav D.N kohtusaalist vangistusest. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses 2 kiirmenetluse korras 1-11-6167 veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada D.N vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 208.52 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 95.88 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 15.98 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 3.20 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 19.18 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.