Obsah (14)

§ 199§ 266§ 197§214§ 73§ 263§ 121§ 64§ 68§ 74§ 75§ 56§ 57§ 58

Tõlge KOHTUOTSUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsembril 2007.a, Narva Kriminaalasja number 1-07-2862 (06233000599) Kohtu koosseis Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungisekretär

§ 199

lg 2 p 4,7,8, §121, K.Z-i süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4,7,8, § 266 lg 2 p 3 järgi ja L.E süüdistuses

§ 266

lg 2 p 4 järgi lühimenetluse korras Prokurör Deniss Minzatov Süüdistatavad N.J isikukood: XXX, Varasem karistatus: 1. 24.08.2005 Narva linnakohtu

§ 199

lg 2 p5 järgi 3 kuud vangistust tingimisi 18- kuulise katseajaga; Tõkend – vahi all pidamine alates 03.10.2006.a. D.R isikukood: XXX, Varasem karistatus: - 21.11.2001.a Narva Linnakohtu poolt KrK §139 lg 2 p 3 järgi 4 kuud v/k tingimisi katseajaga 1 aasta; - 06.02.2004.a Narva Linnakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi 1 aasta v/k.

- 25.11.2004.a Narva Linnakohtu poolt

§199lg 2 p 4,7,8 järgi 1 aasta 2 kuud v/k, § 68 14 päeva v/k.

- 23.12.2005.a Narva Linnakohtu poolt

§ 197lg 2 p 1,2 järgi 4 kuud v/k, § 65 lg 1 1 a 1k v/k, § 65 lg 1 2 k 14 pv v/k.

Tõkend – vahi all pidamine alates 02.10.2006.a. K.Z isikukood: XXX, Varasem karistatus: - 01.06.2005.a Narva Linnakohtu poolt

§ 266lg 2 p 3 järgi 60 tundi ÜKT täitmise tähtajaga 6 kuud.

- 20.12.2006.a Viru Maakohtu poolt

§214

lg 2 p 1,199 lg 2 p 4,5,8 järgi 4 aastat tingimisi kohaldades

§ 73. Tõkend – elukohast lahkumise keeld.

L.E isikukood: XXX, Varasem karistatus: - 20.05.2005.a Narva Linnakohtu poolt

§ 263p1,4 järgi 6 kuud v/k tingimisi katseajaga 2 aastat.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld. Kaitsjad Vandeadvokaadid Tatjana Massalina,Galina Tšelnokova, Valentina Manjuk, Igor Belugin RESOLUTSIOON Tunnistada N.J süüdi

§199lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistada teda vangistusega 1(üks) aasta 4 (neli) kuud.

Samuti tunnistada tema süüdi

§ 121järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

Samuti tunnistada tema süüdi

§ 266lg 2 p 1,3 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat.

Juhindudes

§ 64lg 1, lugedes kergem karistus kantuks raskema karistusega, määrata N.J-ile 2 (kaks) aastat vangistust. Kohaldada Kr

MS § 238 lg 2 ning vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, määrates karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. Arvestada N.J-ile karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg vastavalt

§ 68

lg 1 alates 11.05.2006 kuni 12.05.2006 ja 03.10.2006 kuni 17.12.2007, st 1 aasta 2 kuud 17 päeva ja lõplikult ärakandmisele kuulub 1(üks) kuu 13 päeva vangistust. Karistusaega arvestada alates 18.12.2007. aastast. Tõkend – vahi all pidamine – jätta muutmata. Välja mõista N.J-ilt riigituludesse: sundraha summas 5400 (viis tuhat 2 nelisada) krooni, 1092 (üks tuhat üheksakümmend kaks) krooni kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest, 2607 ( kaks tuhat kuussada seitse) krooni 80 senti kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtus õigusabi osutamise eest. Tunnistada D.R süüdi

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistada teda vangistusega 1( üks) aasta 4 (neli) kuud.

Samuti tunnistada tema süüdi

§ 121järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

Samuti tunnistada tema süüdi

§ 266lg2 p1,3 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat.

Juhindudes

§64lg1, lugedes kergem karistus kantuks raskema karistusega, määrata D.R-ile 2 ( kaks) aastat vangistust. Kohaldada Kr

MS § 238 lg 2 ning vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, määrates D.R-ile karistuseks 1 (üks) aasta 4 ( neli) kuud vangistust. Arvestada D.R-ile karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg vastavalt

§ 68lg 1 alates 11.

1. 2006 kuni
4. aasta ja
6. 2006 kuni
9. a ja
12. aasta kuni
15. aasta, st 1 aasta 2 kuud 21 päeva ja lõplikult ärakandmisele kuulub 1(üks) kuu 9 päeva vangistust. Karistusaega arvestada alates
18. aastast. Tõkend D.R-i suhtes – vahi all pidamine – jätta muutmata. Välja mõista D.R-ilt riigituludesse: sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, 1564 (üks tuhat viissada kuuskümmend neli) krooni 68 senti kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest, 1885 ( üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis) krooni 55 senti kaitsja Igor Belugini poolt kohtus õigusabi osutamise eest. Tunnistada K.Z süüdi

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistada teda vangistusega 1( üks) aasta 6 ( kuus) kuud. Samuti tunnistada tema süüdi

§ 266lg2 p1,3 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.

Juhindudes

§64

lg1, lugedes kergem karistus kantuks raskema karistusega, määrata K.Z-ile 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. Kohaldada KrMS § 238 lg 2 ning vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, määrates K.Z-ile karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Arvestada K.Z-ile karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg vastavalt

§ 68lg 1 alates 11.

1. 2006 kuni
4. aasta ja
6. 2006.a kuni
9. a, st 5 päeva ja lõplikult ärakandmisele kuulub 11 (üksteist) kuud 25 päeva vangistust. Kohaldada

§ 74

ning mitte pöörata karistust täitmisele, kui K.Z kahe aasta ja kuuekuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – Kalda 4-7, Narva linn; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 3 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend K.Z-i suhtes – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista K.Z-ilt riigituludesse: sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, 2166 (kaks tuhat ükssada kuuskümmend kuus) krooni 48 senti kaitsja Igor Belugini poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest, 2017( kaks tuhat seitseteist) krooni 80 senti kaitsja Tatjana Massalina poolt kohtulikul eeluurimisel õigusabi osutamise eest, 2006 ( kaks tuhat kuus) krooni 30 senti Tatjana Massalina poolt kohtus õigusabi osutamise eest. Tunnistada L.E süüdi

§ 266

lg2 p3 järgi ette nähtud kuriteo toimepanemises ning karistada teda rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses, s.o. 1500 krooni. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetud karistus ühe kolmandikku võrra ning määrata L.E-le rahaline karistus 20 päevamäära ulatuses, s.t. 1 000 krooni. Tõkend L.E suhtes – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista L.E-lt riigituludesse: sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, 644 (kuussada nelikümmend neli) krooni 28 senti kaitsja Valentina Manjuki poolt eeluurimisel õigusabi osutamise eest, 2007( kaks tuhat seitse) krooni kaitsja Valentina Manjuki poolt kohtus õigusabi osutamise eest. Välja mõista solidaarselt L.E-lt ja K.Z-ilt riigituludesse kohtukulud 4000 ( neli tuhat) krooni ekspertiisi läbiviimise eest. Välja mõista solidaarselt N.J-ilt, D.R-ilt ja K.Z-ilt riigituludesse kohtukulud 20 440 (kakskümmend tuhat nelisada nelikümmend) krooni ekspertiisi läbiviimise eest. Kannatanute L. K., V. K., OÜ N-K, OÜ P, OÜ E. T. solidaarselt välja mõista: tsiviilhagid rahuldada ja - N.V. ja V.M. kannatanu L. K.kasuks (XXX, XXX ) XXX ( viissada viiskümmend) krooni. - N.J-ilt ja D.R-ilt kannatanu V. K.( XXX, XXX, XXX) kasuks 734 ( seitsesada kolmkümmend neli) krooni, OÜ N-K ( reg. Nr XXX, XXX, XXX) 10085 ( kümme tuhat kaheksakümmend viis) krooni. - N.J-ilt, D.R-ilt ja K.Z-ilt OÜ P ( reg. nr XXX, XXX tn XXX) 5016( viis tuhat kuusteist) krooni 18 senti, OÜ E T ( reg nrXXX, XXX, XXX, XXX) kasuks 3000 ( kolm tuhat) krooni. Asitõendid – viis spordikostüümi, mis asuvad alalhoidmise eest vastutava V. R. juures, mobiiltelefon ja SIM- kaart, mis asuvad alalhoidmise eest vastutava V. D. juures – üle anda seaduslikele omanikele. Vabatahtliku täitmise korral väljamõistetud rahaline karistus võib kanda 1 kuu jooksul alates 4 kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100065064, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on rahalise karistuse tasumisega, märkida kriminaalasja number ja kes või kelle eest on rahalise karistuse tasunud. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Kohtukulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas kohtukulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on kohtukulud või sundraha tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas N.J-i ja K.Z süüdistatakse selles, et nemad, tegutsedes grupis, 05.04.2005.aastal kella 02.30 paiku grupis, viibides kaupluse „A- M.“ juures aadressil XXX, XXX, XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõhkudes vitriiniakna klaasi, tungisid kaupluse ruumidesse, kust omastasid vara: - 24 tk „Gin Long Drink“ kogusummas 261,60 krooni - 25 tk „Staropramen Premium“ õlut kogusummas 330 krooni - 4 tk „Baltika“ õlut kogusummas 48,80 krooni - 2 tk“Baltika“ õlut kogusummas 24,20 krooni ja lahkusid saadud varaga sündmuskohalt. Oma tahtlike tegudega, kulude arvestusega, mis on seotud lõhutud vitriiniklaasi vahetamisega3152,96 krooni tekitasid N.J ja K.Z materiaalset kahju OÜ-le P. kogusummas 3817,76 krooni. Samuti on N.J-ile, D.R-ile ja K.Z-ile esitatud süüdistus selles, et nemad, tegutsedes grupis, ajavahemikus 11.04.2006.a kuni kella 03.30-ni 12.04.
2. a, viibides kaupluse „A- M.“ juures aadressil XXX, XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõhkudes vitriiniakna klaasi, tungisid kaupluse ruumidesse, kust omandasid 49 tk „Staropramen Premium“ õlut kogusummas 646,80 krooni ja lahkusid saadud varaga sündmuskohalt. Oma tahtlike tegudega, kulude arvestusega, mis on seotud lõhutud vitriiniklaasi vahetamisega3152,96 krooni tekitasid N.J, D.R ja K.Z ja materiaalset kahju OÜ-le P. kogusummas 3799,76 krooni. 5 Samuti on N.J-ile ja K.Z-ile esitatud süüdistus selles, et nemad, tegutsedes grupis, ajavahemikus 12.04.2006.a kuni kella 01.50-ni 13.04.
3. a, viibides kaupluse „A- M“ juures aadressil XXX, XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõhkudes vitriiniakna klaasi, tungisid kaupluse ruumidesse, kust omandasid 24 tk alkohoolset jooki „Gin Long Drink“ kogusummas 261,60 krooni. Oma tahtlike tegudega, kulude arvestusega, mis on seotud lõhutud vitriiniklaasi vahetamisega3152,96 krooni tekitasid N.J ja K.Z materiaalset kahju OÜ-le P kogusummas 3414,56 krooni. Samuti on N.J-ile ja D.R-ile esitatud süüdistus selles, et nemad, tegutsedes grupis, ajavahemikus 08.05.2006.a kuni kella 00.37-ni 09.05.
4. a, viibides kaupluse „AM“ juures aadressil XXX, XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõhkudes vitriiniakna klaasi, tungisid kaupluse ruumidesse, kust omandasid OÜ-le NKkuuluvat vara: - 6 tk naiste spordijoped „Nickel“ kogusummas 2982 krooni, - 3 tk naiste spordijoped „Nickel“ kogusummas 1290 krooni, - 5 tk naiste spordijoped „Nickel“ kogusummas 2125 krooni, - 6 tk naiste spordipüksid „Lfashion“ kogusummas 1554 krooni, - 4 tk naiste spordipüksid „Grand“ kogusummas 964 krooni, - 5 tk naiste spordipüksid „Grand“ kogusummas 1170 krooni, Oma tahtlike tegudega, kulude arvestusega, mis on seotud lõhutud vitriiniklaasi vahetamisega3152,96 krooni tekitasid N.J ja D.R materiaalset kahju OÜ-le N-K kogusummas 10085 krooni. Samuti on N.J-ile ja D.R-ile esitatud süüdistus selles, et nemad, tegutsedes grupis, ajavahemikus kella 23.00-st 12.09.2006.a kuni kella 06.50-ni 13.09.
5. a, viibides maja juures aadressil XXX, XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõhkudes sama maja juures pargitud sõiduauto Volkswagen Passat reg. Nr XXX, mis kuulub kannatanu V. K., aknaklaasi, tungisid sõiduauto salongi, kust omandasid kaks ballooni ukse määrdeõli, maksumusega 67 krooni tükk. Oma tahtlike tegudega, kulude arvestusega, mis on seotud lõhutud sõiduauto aknaklaasi vahetamisega - 600 krooni, tekitasid N.J ja D.R selles episoodis materiaalset kahju V.K. kogusummas 734 krooni. Samuti on N.J-ile, D.R-ile ja K.Z-ile esitatud süüdistus selles, et nemad, tegutsedes grupis, 15.09.2006.a kella 02.00 paiku, viibides toidukaupluse „E-K“ juures aadressil XXX, XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lõhkudes vitriiniakna klaasi, tungisid kaupluse ruumidesse, kust omandasid OÜ-le E. T. kuuluvat vara: - 8 tk „Kalev“ šokolaadi ( 200 gr) kogusummas 191,20 krooni - 6 tk „Anneke“ šokolaadi (300 gr) kogusummas 216,30 krooni - 8 tk „Nurr“ šokolaadi ( 300 gr) kogusummas 247,20 krooni - 10 tk „Jõmm“ šokolaadi (300 gr) kogusummas 309 krooni 6 - 10 tk „Kalevipoeg“ šokolaadi ( 300 gr) kogusummas 389 krooni - 6 tk „Kalev“ šokolaadi (300 gr) kogusummas 233,40 krooni - 7 tk „Linda“ šokolaadi ( 300 gr) kogusummas 272,30 krooni - 9 tk „Valge“ šokolaadi ( 200 gr) kogusummas 215,10 krooni - 8 tk „Kalev“ šokolaadi ( 200 gr) kogusummas 191,20 krooni - 10 tk „Mõru“ šokolaadi (70 gr) kogusummas 149 krooni - 10 tk „Anneke“ šokolaadi ( 100 gr) kogusummas 109 krooni - 9 tk „Nurr“ šokolaadi (100 gr) kogusummas 98,10 krooni - 9 tk „Bitter“ šokolaadi (100 gr) kogusummas 109 krooni - 10 tk „Bränd tume“ šokolaadi ( 100 gr) kogusummas 119 krooni - 10 tk „Bränd koor“ šokolaadi (100 gr) kogusummas 119 krooni - 9 tk „Bränd piima“ šokolaadi ( 100 gr) kogusummas 107,10 krooni - 9 tk „Bränd Valge“ šokolaadi ( 100 gr) kogusummas 107,10 krooni - 10 tk „Bränd metsapähk.“ šokolaadi ( 100 gr) kogusummas 119 krooni - 8 tk „Bränd rosina“ šokolaadi (100 gr) kogusummas 95,20 krooni - 22 tk „Bränd kirsi“ šokolaadi ( 100 gr) kogusummas 261,80 krooni - 13 tk „Bränd mandli“ šokolaadi (100 gr) kogusummas 154,70 krooni - 12 tk „Bitter pähkl.“ šokolaadi (100 gr) kogusummas 130,80krooni - 21 tk veini „Tokai Merlot, Muskat Chardonay, Cabernet“10,5 % 1l kogusummas 1281 krooni, ja lahkusid saadud varaga sündmuskohalt. Oma tahtlike tegudega, kulude arvestusega, mis on seotud lõhutud vitriiniklaasi vahetamisega2149 krooni tekitasid N.J, K.Z ja D.R materiaalset kahju OÜ-le E. T. materiaalset kahju selles episoodis kogusummas 7373,50 krooni. OÜ Eesti Teemaja esitas süüdistatavatele tsiviilhagi summas 3000 krooni, arvestusega kindlustuse kahju hüvitamise summaga. Oma tahtlike tegevustega pani N.J toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, ebaseadusliku sissetungimisega, s.o.

§199lg2 p4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Oma tahtlike tegevustega pani D.R toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, ebaseadusliku sissetungimisega, s.o.

§199lg2 p4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Oma tahtlike tegevustega pani K.Z toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis, ebaseadusliku sissetungimisega, s.o.

§199lg2 p4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Samuti on K.Z-ile ja L.E-le esitatud süüdistus selles, et nemad, tegutsedes grupis, 22.04.2006.a kella 01.00 paiku, lõhkusid aiandusühistus „O.“ aadressil XXX aiamaja nr XXX, mis kuulub L. K., aknaklaasi ja tungisid majja. Oma tahtlike tegudega, 7 kulude arvestusega, mis on seotud lõhutud aknaklaasi paigaldamisega tekitasid K.Z ja L.E materiaalset kahju kannatanule selles episoodis kogusummas 550 krooni. Oma tahtliku tegevusega pani K.Z toime valdaja tahte vastase võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimise eest, isikute grupi poolt, s.o.

§266lg2 p3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Oma tahtliku tegevusega pani L.E toime valdaja tahte vastase võõrasse hoonesse ebaseadusliku sissetungimise eest, isikute grupi poolt, s.o.

§266lg2 p3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Samuti on praeguses kriminaalasjas N.J-ile ja D.R-ile esitatud süüdistus selles, et nemad, tegutsedes grupis, 30.09.2006.a kella 19.00 paiku, viibides maja juures aadressil XXX, XXX, tüli käigus, mis tekkis omavaheliste isiklike vaenulike suhete pinnal, peksid kannatanut V. D., mille tulemusena tekitati V.D. füüsilist valu. Oma tahtliku tegevusega pani N.J toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o kasutas füüsilist vägivalda, s.o.

§ 121järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Oma tahtliku tegevusega pani D.R toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o kasutas füüsilist vägivalda, s.o.

§ 121

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises Kohtuistungil süüdistatavad N.J ja D.R täiesti tunnistasid oma süüd, K.Z tunnistas oma süüd osaliselt, L.E end süüdi ei tunnistanud. Süüdistatavad andsid vabatahtlikult nõusoleku asja arutamiseks lühimenetluse korras. Süüdistatavate süü tõendatakse järgmiste tõenditega: 05.04.

1. a episoodis: - Sündmuskoha ülevaatuse protokollid (kd I tl 9-20, 21-27), nendest nähtub, et kaupluse A-M. ( XXX, XXX) fassaadi viienda akna klaas on täiesti katki, akna ümbruses on klaasikillud; keldriruumi läheduses ( XXX, XXX) on pudel õlut Zlatopramen; - kannatanu K. T.ülekuulamise protokoll ( kd I tl 241-244), vastavalt millele kauplusest A-M. on toime pandud vargused öödel vastu 5,12,13 aprilli
2. a; - tunnistaja A. M. ülekuulamise protokoll( kd I tl 1-4), vastavalt millele tunnistaja sõitis sündmuskohale patrulliga ja avastas kaupluse A-M. katki löödud vitriiniklaasi, kaupluse taga oli 2 tühja õllepurki; - tunnistaja J. S.ülekuulamise protokoll( kd I tl 1-4), vastavalt millele kaupluse müüja, silmates katki löödud vitriiniklaasi, õlleriiulitel oli korralagedus, oli näha, et on võetud kaupa, kaupluse taga oli 2 õllepurki; Dokumentaalne tõendus (inventuuriakt, kalkulatsioonid) (kd I tl 29-30) varastatud kauba maksumusest, katki löödud klaas ja klaasi paigaldamine; - Kahtlustatava Y.V.ülekuulamise protokoll( kd I tl 177-181), milles ta tunnistab üles toimepandud vargused kauplusest A-M. 05.04.2006 koos V.M., 12.04.
3. a koos V. M. ja D.R-iga, 12.04 öösel vastu 13.
4. 2006 koos K.Z-iga, 08.05 öösel vastu 09.05.2006 koos D.R-iga - Kahtlustatava N.J-i sündmuskohal antud ütluste samastamise protokoll ( kd I tl 184-193), milles ta tunnistab ja kinnitab varem antud ütlusi; - Kahtlustatava K.Z-i ülekuulamise protokoll (kd I tl 197-200), kes annab N.J-iga analoogseid ütlusi; 8 - Kahtlustatava K.Z-i sündmuskohal antud ütluste samastamise protokoll (kd I tl 203-209), milles ta tunnistab ja kinnitab varem antud ütlusi; 12.04.
5. a episoodis: - Sündmuskoha ülevaatuse protokollid (kd I tl 47-54), nendest nähtub, et kaupluse A-M. (XXX, XXX) fassaadi neljanda akna klaas on täiesti katki, õlleriiulitel on avastatud korralagedus, põrandal on laiali õllepurgid; - kannatanu K. T.,OÜ P. juhatuse liikme ülekuulamise protokoll ( kd I tl 241-244) kahjusumma kindlaksmääramise kohta, - tunnistaja V. R., A-M. kaupluse müüja ülekuulamise protokoll( kd I tl 34-37), varastatud kauba- alkohoolsete jookide kohta; - tunnistaja N. N. ülekuulamise protokoll (kd I tl 38-41), milles ta annab analoogseid ütlusi; - tunnistaja O. M. ülekuulamise protokoll( kd I tl 42-46), 12.04.2006 öösel nägi kahte noormeest, kes suundusid kaupluse A-M.suunas, seejärel kuulis klaasi klirinat; - Dokumentaalne tõendus ( inventuuriakt) ( kdI tl 56) varastatud kauba maksumusest; - Kahtlustatava Y. V. ülekuulamise protokoll( kd I tl 177-181), milles ta tunnistab üles toimepandud vargused kauplusest A-M.; - Kahtlustatava N.J-i sündmuskohal antud ütluste samastamise protokoll ( kd I tl 184-193), milles ta tunnistab ja kinnitab varem antud ütlusi; - Kahtlustatava K.Z-i ülekuulamise protokoll (kd I tl 197-200), kes annab N.J-iga analoogseid ütlusi; - Kahtlustatava K.Z-i sündmuskohal antud ütluste samastamise protokoll (kd I tl 203-209), milles ta tunnistab ja kinnitab varem antud ütlusi; -Kahtlustatava D.R-i ülekuulamise protokoll( kdI tl 216-219), milles ta tunnistab üles toimepandud vargused kauplusest A-M. ööl vastu 13.04.
6. a koos N.J-iga ja K.Z-iga, varastasid õlut, öösel vastu 09.05.2006 koos N.J-iga varastasid riideid. 13.04.
7. a episoodis: - Sündmuskoha ülevaatuse protokoll (kd I tl 65-68), sellest nähtub, et kaupluse A-M. (XXX, XXX) fassaadi kolmanda akna klaas on katki löödud, kaubasaali akna all on kõnnitee plaat , teine plaat ja katkised džinnipurgid – kaubasaali põrandal; - kannatanu K. T., OÜ P. juhatuse liikme ülekuulamise protokoll ( kd I tl 241-244) kahjusummade kindlaksmääramise kohta, - tunnistaja J.S., A-M. kaupluse müüja ülekuulamise protokoll(kdI tl70-71), kes nägi kaupluse katkilöödud akent ja džinnipurke sisaldava karbi kadumist; - tunnistaja A.T., valvefirma töötaja ülekuulamise protokoll (kd I tl 61-64), kes saabus sündmuskohale ja nägi katkist klaaspaketti; - Dokumentaalne tõendus ( inventuuriakt, kalkulatsioon), ( kd I tl 70-71) varastatud kauba maksumusest, katkilöödud klaaspaketi maksumuse ja uue paigaldamise maksumuse kohta; - Kahtlustatava N.J-i ülekuulamise protokoll( kd I tl 177-181), milles ta tunnistab üles varguse kauplusest A-M.; 9 - Kahtlustatava N.J-i sündmuskohal antud ütluste samastamise protokoll ( kd I tl 184-193), milles ta tunnistab ja kinnitab varem antud ütlusi; - Kahtlustatava K.Z-i ülekuulamise protokoll (kd I tl 197-200), kes annab N.J-iga analoogseid ütlusi; - Kahtlustatava K.Z-i sündmuskohal antud ütluste samastamise protokoll (kd I tl 203-209), milles ta tunnistab ja kinnitab varem antud ütlusi; 22.04.2006 episoodis: - Sündmuskoha ülevaatuse protokoll (kd I tl 93-105), sellest nähtub, et aiandusühistus „O“ aadressil XXX, tn aiamaja nr XXX on lõhutud aknaklaas ja põrandal vedelevad klaasikillud; - kannatanu L. K.ülekuulamise protokoll ( kd I tl 72-76,143-146) , kes avastas majakeses katkise akna ja avatud kapiuksed; - tunnistaja V. I.ülekuulamise protokoll ( kd I tl 77-81), kes nägi 22.04.2006 a. noori inimesi a/ü-s „ O.“, öösel püüdis kinni noormehe 20-ndates eluaastates XXX, kes tunnistas üles, et otsis sakummi, kuna on kaotanud kaardimängus, hommikul teatas majakese nr XXX perenaine katkise akna ja segiaetud asjade kohta; - tunnistaja V.K.ülekuulamise protokoll (kd I tl 82-86), kes andis analoogseid ütlusi; - tunnistaja T. K. ülekuulamise protokoll (kd I tl 87-91), kes kinnitas abikaasa ütlusi; - tunnistaja A. F. ülekuulamise protokoll ( kd I tl 117-120), kes N.J-i sõnade kohaselt teadis, et 22.04.2006 öösel tema sõbrad-Nikolai, kes elab aadressil XXX tn XXX, XXX ja Vladimir lõhkusid akna a/ü-s „ O“, naabrid püüdsid kinni Nikolai; - tunnistaja D.M. ülekuulamise protokoll (kd I tl 126-129), kes andis analoogseid ütlusi; - tunnistaja J.S. ülekuulamise protokoll (kd I tl 135-138), kes teadis F.sõnadest, et aknaklaas on katki; - tunnistaja N.J-i ülekuulamise protokoll ( kd I tl 106-109), kes tunnistas, et 22.04.2006a. sõitsid koos N. V., K.Z-i suvilasse a/ü-s „O“, hommikupoole noormehed jutustasid, et naabrid püüdsid kinni L.E, kuid tema sai nad nõusse, et politseid ei ole vaja kutsuda; - Ekspertiisiakt nr SS-0402-06/3656 ( kdI tl 140), et sündmuskohalt leitud sõrmejäljed on L.E omad; - Kahtlustatava K.Z-i ülekuulamise protokoll (kd I tl 111-114) selle kohta, et tema koos L.E-ga läks kõrvaloleva suvila aiamaale, mõlemad lõhkusid akna, kuid majasse ei roninud, naabrid võtsid kinni Nikolai; - Kahtlustatava L.E ülekuulamise protokoll (kd I tl 121-124) selle kohta, et tema koos K.Z-iga läks kõrvaloleva suvila aiamaale a/ü-s „O“, K.Z tegi ettepaneku lüüa katki aiamaja aken ja lõi kaks korda rusikaga akna pihta, seejärel võttis kivi, lõi akna puruks, ronis aknalauale ja tungis majja, 30 sekundit hiljem tuli tagasi; - K.Z-i ja L.E vastastamise protokoll( kd I tl 130-132), milles L.E tunnistab, et ka tema ise üritas ronida aiamaja aknalauale ja tungida sisse, et K.Z ära tuua; 09.05.2006 episoodis: 10 kannatanu K. T., OÜ P. juhatuse liikme ülekuulamise protokoll ( kd I tl 241-244) kahjusummade kindlaksmääramise kohta, tunnistaja kannatanu J. J.ülekuulamise protokoll (kd I tl 171-174) tunnistaja I. T. ülekuulamise protokoll (kd I tl 147-149) tunnistaja V. R., A-M. kaupluse müüja ülekuulamise protokoll( kd I tl 150-154), varastatud kauba- alkohoolsete jookide kohta; tunnistaja A. K. ülekuulamise protokoll ( kd I tl 222-225) sündmuskoha ülevaatuse protokoll( kdI tl 155-160) asitõendi ülevaatuse prtokoll( kdI tl 226-230) dokumentaalne tõendus ( inventuuriakt, kalkulatsioon), ( kd I tl 169,170) ekspertiisakt nr GR.E-1080-06/2626 ( kdI tl 237-239) kahtlustatava N.J-i ülekuulamise protokoll( kd I tl 177-181, 232-234), milles ta tunnistab üles jopede varguse kauplusest koos D.R; kahtlustatava N.J-i sündmuskohal antud ütluste samastamise protokoll (kd I tl 184193) kahtlustatava D.R-i ülekuulamise protokoll( kd I tl 216-219), selle kohta, et varguse sooritas kauplusest koos N.J; 15.09.06 episoodis: - Sündmuskoha -kaupluse „E.-K.“ aadressil XXX, XXX ülevaatuse protokoll (kd II tl 16-25), aknaklaas on katki löödud, põrandal on klaasikillud, tumepruuni värvi plekk, kassa-aparaat on rikutud, laiali on pillutud šokolaaditahvlid, plastkastid, veinipudelid on ümeber lükatud; - kannatanu I. T., kaupluse juhataja ülekuulamise protokoll ( kd II tl 2-5, 67-70), kes tunnistas, et on varastatud alkoholi,šokolaade, kassa-aparaat on rikutud; - Dokumentaalne tõendus ( revisjonikomisjoni akti koopia)( kd II tl 6-7) varastatud kauba maksumusest; - tunnistaja N. T. ülekuulamise protokoll ( kd II tl 8-11), kes 15.09.2006 öösel kuulis aknaklaasi lõhkumise klirinat, vaatas aknast välja ja nägi lõhutud aknaklaasi, kahte noormeest, ühel neist oli käes katkine veinipudel; -tunnistaja A. T. ülekuulamise protokoll (kd II tl 12-15), kes pidas kinni D.R; - tunnistaja N. M. ülekuulamise protokoll (kd II tl 63-66) selle kohta, et poeg ööbib alati kodus; - ekspertiisakt nr GR.E-1951-06/5128 ( kd II tl 60-61), et DNA profiil kuriteo paigast langeb kokku K.Z-i DNA profiiliga; - kahtlustatava D.R-i ülekuulamise protokoll( kd II tl 29-32), milles ta tunnistab üles, et koos N.J-i ja K.Z-iga tuli poe juurde, nad lõhkusid akna, K.Z tungis poodi ja ulatas läbi katkise aknaavause veini ja šokolaadi, seejärel K.Z ja N.J jooksid ära; - Kahtlustatava D.R-i sündmuskohal antud ütluste samastamise protokoll (kd II tl 3338), milles ta tunnistab ja kinnitab varem antud ütlusi; -Kahtlustatava K.Z-i ülekuulamise protokoll( kd II tl 43-45), milles ta tunnistab oma süüd; 11 -Kahtlustatava N.J-i ülekuulamise protokoll( kd II tl 49-52), milles ta üles, et tema koos D.R-iga lõhkusid kaupuse akna, seejärel N.J jooksis ära, viis minutit hiljem nägi neid veinipudelitega; - Kahtlustatava N.J-i sündmuskohal antud ütluste samastamise protokoll (kd II tl 5358), milles ta kinnitab, et lõhkus kaupluse akna, kuid kauplusesse tungimist ei näinud. 13.09.06 episoodis - sündmuskoha vaatluse protokoll ( kd II tl 77-82) sõiduauto Volkswagen Passat reg. Nr XXX, XXX, mis kuulub kannatanu V. K., vasakpoolne esimene ukse aknaklaas on lõhutud, võtme lukuaugus on metalli deformatsiooni jäljed; - kannatanu V. K. ülekuulamise protokoll( kd II tl 73-76), kes avastas, et auto aknaklaas on lõhutud, vasakul tagumisel uksel on mõlk, kaks ballooni ukse määrdeõli on varastatud; - Kahtlustatava N.J-i ülekuulamise protokoll (kd II tl 83-86), milles ta tunnistab üles varguse autost; - Kahtlustatava D.R-i ülekuulamise protokoll (kd II tl 88-92), milles ta tunnistab üles varguse autost; 30.09.06 episoodis - kannatanu V. D. ülekuulamise protokoll( kd II tl 94-97,140-143), vastavalt millele 30.09.2006 kella 19.00 paiku maja juures aadressil XXX, XXX, lähenesid talle D.R ja N.J , hakkasid tüli norima, Volkhov lõi teda mitu korda vastu nägu, D.R lõi peopesaga, N.J haaras mobiiltelefoni tema käest; - tunnistaja S. D. ülekuulamise protokoll( kd II tl 98-101, 136-139), vastavalt millele sai ta oma poja käest teada, et poega on pekstud ja talt on ära võetud mobiiltelefon, kell 20.45 samal õhtul telefon oli tagastatud D.R-i poolt; - tunnistaja J. D. ülekuulamise protokoll ( kd II tl 102-104), kes andis analoogseid ütlusi; tunnistaja S. B.ülekuulamise protokoll ( kdII tl 132-135), kes nägi 30.09.2006 kella 19.00 paiku maja juures aadressil XXX,XXX V. D., D.R ja N.J-i, D. oli ärritunud; - asitõendite mobiiltelefoni ja SIM-kaardi ülevaatluse protokoll( kd II tl 144-150); - Kahtlustatava D.R-i ülekuulamise protokoll (kd II tl 107-110), milles ta ütleb, et küsis D. telefoni, seejärel N.J lõi peaga kaks korda D. vastu pead ja võttis ära telefoni; - Kahtlustatava N.J-i ülekuulamise protokoll (kd II tl 119-112), mille kohaselt Elmar küsis D. telefoni, et helistada, aga tema ise –N.J lõi peaga kaks korda D. vastu pead; - D.R-i ja V. D. vastastamise protokoll( kd II tl 128-131), milles D.R osaliselt kinnitab D. ütlusi, s.t. N.J-i lööke ja et N.J võttis ära telefoni. Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et süüdistatavate süü on täiesti tõendatud eelpool loetletud tõendite alusel. 05.04.2006 a., 11.04.2006 a.-12.04.2006 a. ja 12.09.2006 ööl vastu 13.09.2006 kuriteo 12 objektiks olid asjad, millede summa ei ületa ühte tuhandet krooni, see vastab väärteo tunnustele, seetõttu süüdistatavate tegevused tuleb kvalifitseerida

§ 266

lg 2 p 1,3 alusel kui valdaja tahte vastane võõrasse hoonesse tungimine grupi poolt ja korduvalt. Seega, süüdistatavate teod eelpool loetletud episoodides: - N.J-i teod on kvalifitseeritud õigesti

§199

lg 2 p 4,7,8 alusel,

§ 121alusel, 05.04.2006 a., 11.04.2006-12.04.2006 a.

ja 12.09.2006 ööl vastu 13.09.2006 a. episoodid kohus kvalifitseerib

§ 266lg2 p1,3 alusel.

- D.R-i teod on kvalifitseeritud õigesti

§199

lg 2 p 4,7,8 alusel;

§ 121alusel, 11.04.2006 a.-12.04.2006 a.

ja 12.09.2006 ööl vastu 13.09.2006 episoodid kohus kvalifitseerib

§ 266lg2 p1,3 alusel.

- K.Z-i teod on kvalifitseeritud õigesti

§199lg 2 p 4,7,8 järgi; 05.04.2006 a., 11.04.2006a.-12.04.2006 a.

episoodid kohus kvalifitseerib

§ 266lg2 p1,3 alusel.

- L.E teod on õigesti kvalifitseeritud

§ 266lg2 p3 alusel 22.04.2006 a.

episoodis. Kuigi L.E oma süüd ei tunnistanud, tema süü tõendusteks on K.Z-i ütlused, et nad koos mõlemad lõhkusid akna - kd I tl 113, mõlemad vaatasid akna kaudu maja sisse, F., M., N.J-i ütlused, ekspertiisiakt, tema enda ütlused. L.E kinnitused, et ta üritas K.Z veenda majakesse mitte tungida, kummutatakse K.Z-i ütlustega. K.Z-i ütlused, kes ei tunnista oma süüd varastatud asjade koguses, kummutatakse N.J-i ütlustega- kd I tl 177-181, tema sündmuskohal antud ütluste samastamisega, T. ütlustega varastatud asjade kogusest- kd II tl 2-5, 67-70, tunnistajate K.T., V.R. ütlustega, süüdistava D.R-i ütlustega, dokumentaalsete tõenditega, mis on eelpool viidatud episoodides- kd II tl 6-7, kd I tl 56, kd I tl 29-30. Tsiviilhagid on tõendatud ja kuuluvad täielikult rahuldamisele. Karistuse määramisel kohus, juhindudes

§ 56

, arvestab iga kohtualuse süü määra, karistuse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, kohtualuste isikuid ning nendele mõju avaldamise võimalust uute süütegude toimepanemisest loobumise eesmärgil. N.J , D.R , K.Z ja L.E on varem karistatud, tehtut ei kahetse, on toime pannud kuriteod mitmetes episoodides. N.J pani kuriteo toime katseajal.

§ 57

ja

§ 58

alusel ei ole kohtu poolt tuvastatud karistust kergendavaid ja karistustraskendavaid asjaolusid. Eeltoodut arvesse võttes peab kohus otstarbekaks määrata N.J-ile, D.R-ile, K.Z-ile vanglakaristus, kuid K.Z-i suhtes rakendada tingimisi karistust, kuna ta õpib, L.E suhtes rakendada rahalist karistust, kuna ta töötab. Kohus teeb kohtuotsuse eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 238 lg 1 p3. Galina Jasnjuk Kohtunik Tõlge õige 13 Jekaterina Yakovleva Tõlk 14