1-08-95\1

KOHTUMÄÄRUS 1-08-95 23. jaanuaril 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko läbi vaadanud Põhja Ringkonnaprokuratuurist kohtusse saadetud kriminaalasja nr 07237600089 V.M , ik XXX, eestlane, Eesti kodanik, algharidusega, eluk. XXX, töökoha kohta andmed puuduvad, varem kohtulikult karistatud 27.05.2004.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 263 p 1 järgi tingimisi vangistusega 1 kuu 18-kuulise katseajaga ja 22.01.2007.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi 1-kuulise vangistusega, liitkaristusena 2 kuud vangistust; tõkend elukohast lahkumise keeld K.I, ik XXX, eestlane, Eesti kodanik, algharidusega, eluk. XXX, töökoha kohta andmed puuduvad, varem kohtulikult karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld U.L, ik XXX, eestlane, Eesti kodanik, kutse-keskharidusega, eluk. XXX, töökoht: OÜ Anvi Tehnika, varem kohtulikult karistatud 15.06.2001.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 140 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi rahalise karistusega; tõkend elukohast lahkumise keeld A.K , ik XXX, eestlane, Eesti kodanik, algharidusega, eluk. XXX, töökoht: OÜ Hiteh ja õpib Katleri Täiskasvanute Gümnaasiumis, varem kohtulikult karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld l e i d i s: Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks lühimenetluses ning V.M-ile on esitatud süüdistus KarS § 274 lg 1, § 263 p 1,3,4 ja § 121 järgi, K.I-le KarS § 263 p 1,3,4 järgi, U.L-ile KarS § 263 p 1,4 järgi ja A.K-le KarS § 121 järgi. KrMS § 2351 lg.1 p.3 kohaselt kriminaaltoimiku saanud kohtunik kontrollib sama seadustiku §-de 24-27 sätteid järgides kriminaalasja kohtualluvust ning teeb määruse kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamiseks ja menetluse jätkamiseks, kui kohus ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega ja esitatud süüdistustega ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. V.M-ile ja A.K-le on süüdistus esitatud selles, et nemad olles alkoholijoobe seisundis, 28.10.2007.a kella 22.00 paiku Harjumaal Rae vallas Lagedi alevikus Jaama 4 maja ees ja koridoris, pärast eelnevalt kannatanu A Z’ga toimunud tüli, läksid koos Meelis V.M-iga A. Z elukoha juurde ning omavaheliste arusaamatuste lahendamise käigus peksid A. Z kehasse ja pähe, põhjustades rohkeid kehavigastusi, muuhulgas ka kolm ohtralt veritsevat peahaava ja peas temporaalluu ja parietaalluu murru. A.K ja V.M põhjustasid kannatanule valu ja tervisekahjustusi. A.K ja V.M poolt toime pandud tegu on kvalifitseeritud KarS § 121 järgi, s.o kui teise inimese peksmine. A Z tervisliku seisundi kohta pärast toimunud intsidenti on kriminaalasja materjalide juurde esitatud väljavõtted A. Z haigusloost (II kd lk 9-27). Nimetatud väljavõtete kohaselt hospitaliseeriti A. Z 29.10.2007.a ja haiglast kirjutati ta välja 05.11.2007.a (II kd lk 10). SA Põhja-Eesti Regionaalhaiglas tuvastati A. Z’l peas kolm (5,4,4cm) põrutushaava, mis sutureeritud, vasakul temporaal ja parietaalluu murd, murdude pk.-s luualusi 1 cm paksune hematoom, keskjoone nihe paremale 2 mm (II kd lk 12). Kohtueelses menetluses on seega kogutud küll tõendid, mis näitasid, et kannatanu tervist on kahjustatud, kuid ei ole teostatud kohtuarstlikku ekspertiisi, mis kinnitaks tervisekahjustuse ulatust (kas ei olnud tegemist ohuga elule). Hinnates kannatanule põhjustatud vigastusi ja tema haiglas viibimise aega, on kohus seisukohal, et antud süüdistuse osas on ekspertiisi määramine vajalik. Eelnimetatud ekspertiisi puudumisel ei ole võimalik teha järeldusi süüdistatavate käitumise kvalifitseerimisel KarS § 121 järgi. Kuna lühimenetluses arutab kohus kriminaalasja ainult kriminaaltoimiku materjalide põhjal ning puudub ekspertiis, on tekkinud olukord, kus kriminaaltoimiku materjalid ei ole piisavad kriminaalasja lahendamiseks lühimenetluses ning kriminaaltoimik tuleb prokurörile tagastada. Juhindudes KrMS § 2351 lg.1 p.3 kohus m ä ä r a s: Tagastada kriminaaltoimik V.M süüdistuses KarS § 274 lg 1, § 263 p 1,3,4 ja § 121 järgi, K.I süüdistuses KarS § 263 p 1,3,4 järgi, U.L süüdistuses KarS § 263 p 1,4 järgi ja A.K süüdistuses KarS § 121 järgi menetluse jätkamiseks Põhja Ringkonnaprokuratuurile. KrMS § 385 p.12 kohaselt määrus ei ole edasikaevatav. Kohtunik: