(6)kuud vangistust. KarS § 54 lg 1 alusel mõista lisakaristusena B.G-le riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga Eesti Vabariiki viieks

(5)aastaks. Kohaldada tõkend vahistamine ja vahistada B.G kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohtusaalis ning karistusaja algust arvata KarS § 68 lg 1 alusel tema kinnipidamisest 15.jaanuaril 2009.a kell 10.15. KrMS § 179 lg 1 ja § 256 5 lg 2 alusel välja mõista B.G-lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks ( 3262.- ) krooni 50 senti riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874). Kinnitada menetluskulu - vandeadvokaat Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest B.G kaitsjana summas üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa ( 1138.- ) krooni 70 senti (s.h käibemaks 173,70 krooni) ning maksta nimetatud summa riigieelarvelistest vahenditest OÜ-le Valga Advokaadibüroo. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu riigi kanda ja B.G-lt välja mõistmata. Välja mõista B.G-lt kolmsada üheksakümmend seitse

(397)krooni TTÜ (reg kood X X) kasuks. Välja mõista B.G-lt ükssada nelikümmend kolm

(143)krooni OÜ D kasuks. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 15.01.2009.a. ). 2

(4)Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 15.01.2009.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse B.G selles, et tema 19.12.2008.a kella 12.25 paiku Valga linnas Vabaduse tn 10 asuva Valga kohtumaja juures peale kohtuotsuse väljakuulutamist väärteoasjas, mille järgi mõisteti talle 30 ööpäeva aresti, konvoeerimisel kohtumajast politseibussi kinnipeetav põgenes, kuid X linnas X maja juures peeti isik politseitöötaja poolt kinni. Arestialuse poolt põgenemise katsega, pani B.G toime KarS § 328 lg 1 § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. …selles, et tema, olles isik, kes on toime pannud vargused 22.07.2008 ja 05.11.2008, 16.12.2008.a kella 19.05 paiku, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides X linnas X asuvas kaupluses S, mis kuulub TTÜle, küsis müüjalt pudel viina Viru Valge maksumusega 175.-krooni ning peale seda, kui oli saanud pudeli enda kätte, lahkus koos sellega kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas TTÜle varalist kahju 175.-krooni. …selles, et tema 18.12.2008.a kella 17.00 paiku, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides X linnas X asuvas kaupluses V , mis kuulub TTÜle, küsis müüjalt pudeli viina Russki Ljod maksumusega 222.-krooni ning peale seda, kui sai pudeli enda kätte, lahkus koos kaubaga kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Oma tegevusega tekitas TTÜle varalist kahju summas 222.-krooni. … selles, et tema 18.12.2008.a kella 20.05 paiku, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides X linnas X asuvas kaupluses D, mis kuulub OÜ D, küsis müüjalt näidata mingit alkoholi ja seejärel ise läks alkoholi leti juurde ning haaras sealt 0,7 liitrilise valge viina Mirnaja ja jooksis koos sellega kauplusest minema. Oma tegevusega tekitas OÜ D varalist kahju 150.-krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ning mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani B.G toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju : TTÜ poolt on esitatud tsiviilhagi 397.- krooni suurusele summale ja OÜ D poolt 143.- krooni suurusele summale. Karistuse liik ja määr B.G suhtes : 3

(4)Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista B.

(3)kuu vangistusega. Süüdi mõista B.

(6)kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 kohaselt mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja seega jääb B.G karistuseks kuus

(6)kuud vangistust. KarS § 54 lg 1 alusel mõista lisakaristusena riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga viieks

(5)aastaks. TTÜ poolt esitatud tsiviilhagi 397.- krooni nõudes ja OÜ D poolt esitatud tsiviilhagi 143.krooni nõudes VõS § 1043 alusel rahuldada ja välja mõista B.G-lt. Väljamõistmisele kuulub sundraha vähendada poole võrra. 6525 krooni, mida KrMS § 256-5 lg.2 alusel Menetluse käik B.G on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §2561 toodud kiirmenetluse ja 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav B.G ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt KrMS § 2564 ja § 239-250. KrMS § 2562, 244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör süüdistusaktis 15.01.2009.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav B.G kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 4