KOHTUOTSUS 1-08-16640 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.jaanuaril 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-08- 16640 (08231600379; 082301193

§ 199lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista L.T´ ile 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel su ndada uue kuriteo eest mõistetud vangistust eelmise 16.09.2008.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 4 (neli) kuud vangistust. Mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada L.

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi ( 17.03.2008 episoodis) ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista L.T´ ile 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg.1 ja § 64 lg.1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus, s.o. 6 (kuus) kuud vangistust kaetuks mõistetud raskema karistusega, s.o. 1 (ühe) aastase 2 (kahe) kuulise vangistusega. Mõista liitkaristuseks ja ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuse viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 19.01.2009.a. Välja mõista L.T-lt tsiviilhagi katteks kannatanu GK kasuks 22 500 (kakskümmend kaks tuhat viissada) krooni. Välja mõista L.T-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 3 493 (kolm tuhat nelisada üheksakümmend kolm) krooni 90 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „L.T 1-08- 16640, kaitsjatasu“, L.T 1-08- 16640, sundraha.“ Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: CD- plaat, mis asub kriminaalasja materjalide ju s- jätta toimiku materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa L.T olles varem korduvalt toimepannud vargusi, sealhulgas 08.11.2007.a., 06.12.2007.a., 05.01.2008, 26.01.2008, 31.01.2008, 03.02.2008, 27.02.2008, 05.04.2008, 27.04.2008, 07.05.2008, 08.06.2008, 10.06.2008.a., taas viibides 28.10.2008.a. kella 16.00 ajal kaupluses Westmani Äri aadressil Tallinn, Pärnu mnt. 19 võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil neli šokolaadi Fazer (35 krooni

1. tk)kogumaksumusega 140 krooni ning kaks Gillette Venus komplekte (195 krooni-
2. tk)kogumaksumusega 390 2 krooni, kõik kokku maksumusega 530 krooni, möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt. Seega alustas L.T vahetult süüteo toimepanemist, kuid jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Sellega pani L.T toime KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo-võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, milline on toimepandud süstemaatiliselt. L.T süüdistatakse selles, et tema ühiselt ja kooskõlastatult koos teise isikuga, keda käesoleva kriminaalasja raames vastutusele ei võeta, 17.03.2008.a Tallinnas, pärast seda, kui teine isik oli võtnud kella 19.30 paiku Tallinnas Suur-Karja tänaval asuvas St Patrick pubis GK kuuluva rahakoti, milles olid SEB pangale kuuluvad kaardid nr xxxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxx ning ka arvelduskontole ligipääsu võimaldavad PIN-koodid, võttis L.T võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sealju s kasutades arvelduskontole ligipääsu võimaldavaid PIN koode ning pangakaarti nr xxxxxxxxxxxxxxxxx kell 19.55 SEB Panga sularahaautomaadist, mis asub Tallinnas Harju 13 kahel korral kokku 13 000 krooni sularaha, seejärel Swedbankile kuuluvast Tallinnas Pärnu mnt 15 asuvast sularahaautomaadist kell 20.05 5000 krooni ning kell 20.06 1000 krooni ning kell 20.17 SEB Pangale kuuluvast Tallinnas Liivalaia 22 asuvast sularahaautomaadist 1000 krooni sularaha. Teise pangakaardiga võttis L.T Swedbankile kuuluvast Tallinnas Pärnu mnt 15 asuvast sularahaautomaadist kell 20.03 2500 krooni sularaha. Saadud 22 500 krooni jagasid L.T ning teine isik omavahel vastavalt kokkuleppele ning L.T kulutas enda osa oma tarbeks ära. Seega on L.T , isikuna, kes on varem toime pannud varguse, grupis, koos teise isikuga võtnud võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 kirjeldatud kuritegu. L.T süüdistatakse selles, et olles 04.07.2008 karistatud Põhja Politseiprefektuuri poolt KarS § 218 lg 1 järgi varguse eest ja 16.09.2008 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt, 18.12.2008 kella 12.01 paiku Tallinnas, xxx asuvas Telliskivi Säästumarketis püüdis varastada 18 pakki “Atleet” juustu üldmaksumusega 516,60 krooni ning 12 pakki lõhefilee üldmaksumusega 442,80 krooni, kokku kaupa üldmaksumusega 959,40 krooni, mille järel läbis kassa Rimi Eesti Food AS-le kuuluva kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna peeti kinni turvatöötajate poolt. L.T, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteod lõpuni viimata oma tahtes sõltumata, seega ta pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. L.T süü temale inkrimineeritud kuriteo KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi 28.10.2008.a episoodis on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o.– avaldus, et 28.10.2008.a. umbes kell 16.00 külastasid Westmani Äri meesterahvas ja naisterahvas, kelle puhul tekkis turvatöötajal kahtlus, et isikud soovivad lahkuda kauplusest ostude eest tasumata. Kui isikud suundusid kaupluse uksest välja, soovis turvatöötaja neid peatada, mille peale naisterahvas hakkas põgenema. Viskas seljast jope ja koti ning tormas üle sõidutee. Kotist leidsid isikutõendava 3 dokumendid Tallinna vanglast vabanemise tõendi KA xxx L.T nimele. Tagasi õnnestus saada Karl Fazeri šokolaade 4 tk. 35 krooni tükk. Kokku 140 krooni. Gilette Venus komplekte 195 krooni tükk, kokku summas 390 krooni. Kaup kogumaksumusega 530 krooni, tagastatud kauplusele (kd.1 t.lk.5); tunnistaja T K ütlused, et olles tööl Westmani äris 28.10.2008.a. nägi, kuidas tuli poodi naine ja mees. Mees tuli juttu ajama, samal ajal käis naine poes ringi ning pani kotti: Karl Fazeri šokolaade 4 tk, s.o. 35 krooni tükk, Gillette Venus 195 krooni tk, kaupa kogumaksumusega 530 krooni eest. Poest väljumisel naine põgenes, kuid loovutas oma koti koos jopega (kd.1 t.lk.6); kahtlustatava L.T ütlused, et 28.10.2008 sisenes kauplusesse Westmani Äri. Kauplusest otsustas varastada kaupa, võttis riiulilt neli šokolaadi Fazer ning kaks Gillette Venus komplekte, pani kauba kotti, möödus kassast kauba eest tasumata. Kauplusest väljudes pidas turvatöötaja tema kinni, kuid temal õnnestus põgeneda, kott jäi turvamehe kätte (kd.1 t.lk.9, 10); kohtuotsused, millest nähtub, et L.T on varem korduvalt karistatud (kd.1 t.lk.17-19, 20-21) ning toimiku teiste materjalidega. L.T süü temale inkrimineeritud kuriteo KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi 17.03.2008.a episoodis on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o.– kannatanu GK ütlused, et 17.03.2008.a. tuli tema koos sõbrannaga M A pubisse Patrick, mis asub Suur-Karja tänaval, istusid laua taga, oma õlakoti riputas tooli seljatoe peale. Istus seljaga ukse poole. Mingi ajapärast läks teed ostma. Nende laua taga oli uksepoole veel üks laud, kuhu istusid 2 neiut, kes rääkisid eesti keeles. Võttis käekoti, läks teed ostma, kui oli tee ära ostnud, siis tõmbas käekoti luku kinni ning pani käekoti tooli käetoe külge. Tee eest maksis sularahas. Hiljem tahtis võtta õlakotist rahakoti, avastas, et rahakott on varastatud. Käekoti lukk oli lahti. Rahakott oli punast värvi, kinni käis trukiga, suurusega 15*7 cm, väärtusega 400 krooni. Rahakotis sees oli sularaha 200 krooni, dokumendid: ID-kaart tema nimele, ID-kaart lapselapse A K nimele, Ühispanga VISA deebet-ja krediit kaardid, arve numbrikaart, pensionitunnistus, A K õpilaspilet, kliendikaardid 5 tk, Neti koodidekaart ja muud paberid. Rahakoti vahel oli interneti panga paroolid, sealt kaudu võidi saada teada tema PIN-kood. Helistas panka, et sulgeda oma pangakaardid, öeldi temale, et arvelt on võetud 2 500 krooni. Teise arve kohta infot ei antud ja seda, et sealt varastati 20 000 krooni selgus alles, siis kui panka läks. Kokku tekitatud kahju summas kokku 22 500 krooni (kd.2 t.lk.3-4; 5-7); SEB pangast väljastatud tõend pangatehingute kohta, millest nähtud, et 17.03.2008.a. võeti kontolt nr. xxxxxxxxxxxxxxx kokku 20 018 krooni (kd.2 t.lk.8-9); tunnistaja M A ütlused, et 17.03..2008.a.läks koos sõbraga GK Suur-Karja tänavale St. Patricku pubisse, et natukene istuda ja juttu ajada. Pubisse sisenedes läksid kõigepealt leti äärde, tellisid teed ning istusid lauda. Laud kuhu nad istusid oli kahe kohaline ja jäi leti ju st vasakule. Tema istus näoga ukse poole, G istus seljaga ukse poole. G seljataga oli veel üks laud. Esimese tee ostis tema, teist teed läks ostma G . Mingi ajapärast sisenesid neiud, kes tegid G le märkuse, et tema mantel jääb ette. G poole seljaga istuv isik oli umbes 1.72 cm pikk, tumedate juustega, tundus, et olid pikemad juuksed ja sabasse kinnipandud, sirgem nina, kes kandis tumedat jopet. Teine isik, kes vastas istus nägi tema vähem, tal olid satäänid juuksed, lühem, kui teine neiu, tumedates riietes. Mingi hetk andis tema G raha, et läheks tooks midagi magusat, ta läks leti äärde, kuid ei ostnud midagi ning tõi raha tagasi. Kui hakkasid ära minema avastas G , et tema käekott on lahti ja sealt on kadunud rahakott. G käekott oli tooli käetoe küljes ja mantel oli üle koti visatud (kd.2 t.lk.12-14); SEB panga vastus järelpärimisele, millest nähtub ,et GK arvelduskontolt nr: xxxxxxxxxxxxxxx on Visa Electron kaardiga nr 4910 7931 1911 7233 võetud 17.03.2008.a. välja sularaha AS-i SEB Pank sularahaautomaadist EYP00307 ja EYP00388 ning AS-i Swedbank sularahaautomaatidest HAN00050 järgnevalt: 17.03.2008.a., kell 19:55, 10 000 krooni, 17.03.2008.a., kell 19:55, 3000 krooni, 17.03.2008.a., kell 20:05, 5 000 krooni, 4 17.03.2008.a., kell 20:06, 1 000 krooni, 17.03.2008.a., kell 20:17, 1 000 krooni (kd.2 t.lk.21); Hansapanga vastus järelpärimisele (kd.2 t.lk.23); asitõendi vaatlusprotokoll ning fototabel (kd.2 t.lk.25-29); kahtlustatava L.T ütlused, millistega tunnistab oma süüd, et oli koos tuttava naisterahvaga Tallinna vanalinnas, otsustasid minna pubisse. Läksid Suur-Karja tänaval asuvasse ST. Patricku pubisse ning istusid laua taha. Laua valisid sellepärast, kuna kõrvallauas istusid 2 naisterahvast. Tema istus seljaga välisukse poole ja näoga nende naisterahvaste poole, tema tuttav istus seljaga naisterahvaste poole. Tema tuttav naisterahvas palus tuua menüüd ning seejärel hakkas sorima oma kotis ja siis soris selle naisterahva kotis, kes istus seljaga. Seejärel läksid ära, väljas olles ütles tuttav temale, et võttis rahakoti. Nad läksid kuskile hoovi, kus vaatasid rahakoti läbi. Rahakotis oli väike summa raha selle võttis endale tema tuttav. Seejärel andis tuttav temale kaks kaarti ning paberid, kus oli PIN kood kirjutatud. Mis rahakotist sai, tema ei tea. Siis andis tuttav talle nokamütsi, käskis selle pähe panna ning ütles, et võtaks raha. Läks võttis Moskva kohviku kõrval automaadist raha, kui palju võttis, ei mäleta. Tuttav ootas teda samal ajal kohviku ees olevas parklas. Seejärel läksid Söögiplatsi ju s oleva automaadi juurde ning võttis ka sealt raha välja, samuti võttis tema Liivalaiast raha välja. Raha sai automaadist kokku kuskil 20 000 krooni ringis, täpselt ei mäleta. Kui palju sellest raha endale sai, ei mäleta, tuttav sai su ma osa, kuna tema selle koti varastas. Raha raiskas tühja-tähja peale. Oma tuttava nime tema ei mäleta (kd.2.t lk.39-42); Harju Maakohtu 16.09.2008.a otsus nr 1-08-4329, millest nähtub, et 16.septembril 2008.a. mõisteti Harju Maakohtus süüdi L.

§ 199

lg 2 p 4,5 järgi (kd.2 t.lk.62-64); kohtueelne ettekanne L.T kohta (kd.2 t.lk.65-69); lisa kohtueelsele ettekandele (kd.2 t.lk.70); tunnistaja L.T ütlused, et temal on tütar raske iseloomuga, kes tarvitab narkootikume. Koolis ega tööl ei käi, narkootikumide tarvitamiseks varastab raha (kd.2 t.lk.71-72); teatis karistatuse kohta, millest nähtub, et L.T on varem nii väärteo kui ka kriminaalkorras karistatud (kd.2 t.lk.75-79) ning toimiku teiste materjalidega. L.T süü temale inkrimineeritud kuriteo KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi 18.12.2008.a. episoodis on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o.– Rimi Eesti Food AS avaldus, et 18.12.2008.a. Rimi Eesti Food AS Telliskivi SÄM kaupluses möödus isik Säästumarketi kassadest jättes kauba eest tasumata. Kaup: Atleetjuust 18*28.70, kogumaksumusega 516.60 krooni ning lõhefilee 12*36.80, kogumaksumusega 442.80 krooni. Kokku kaupa koguväärtuses 959.40 krooni väärtuses. Kaup tagastatud rikkumata (kd. 3 t.lk.2); tunnistaja S D ütlused, et viibides 18.12.2008.a. töökohal kaupluses SÄM, aadressil xxx, märkas kaupluse müügisaalis, kuidas heledasse jopesse riietatud noor neiu asetas polüetüleenkotti mitu tükki juustu, pärast läks edasi lihatoodete osakonda, kus pani kotti mõned fileepakendid. Müügisaalist väljumisel jooksis välja avatud sissepääsuturnikee / pöörik (värava) kaudu, peale pidas tema isiku tänaval kinni. Isikul oli kilekott, mille läbivaatuse käigus avastati 18 tükki juustu ja 12 tükki Lõhefileed kogusummas 959 krooni ja 40 senti. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata (kd.3 t.lk.3-5); kahtlustatava L.T ütlused, millega ta tunnistas ennast süüdi, et 18.12.2008.a. tuli Säästumarketisse, mis asub Telliskivi tänaval. Raha kaasas ei olnud. Võttis mõned pakid juustu Atleet ning asetas need polüetüleenkotti. Pärast läks kalariiuli juurde ja võttis mõned pakid lõhefileed ning pani ka need kilekotti. Seejärel lahkus müügisaalist turnikeega sissepääsuvärava kaudu ning väljus kauplusest. Väljas pidas tema kinni turvatöötaja. Kahetseb toimepandut (kd.3 t.lk.7-11); 04.07.2008 Põhja Politseiprefektuuri otsus, millest nähtub, et 08.06..2008.a. varastas L.T, Kesklinna linnaosas, Tallinna linnas, Nimeta baaris rahakoti. Tekitades kahju 430 krooni, pannes sellega toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Karistusseadustiku § 218 lg 1 alusel mõisteti L.T-le karistuseks rahatrahv 20 trahviühiku ulatuses, s.o. 1 200 krooni (kd.3 t.lk.25-26); 5 16.09.2008.a. Harju Maakohtu otsus, millest nähtud, et 16.09.2008.a. mõistis Harju Maakohus L.

§ 199lg 2 p 4,5 järgi süüdi (kd.3 t.lk.29-31) ning toimiku teiste materjalidega.

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav L.T on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteo episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. L.T on varem kriminaalkorras karistatud, milline on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. L.T karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada L.T edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et L.T ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna L.T ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuritegude toimepanemist. L.T kahetsus ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust, ka puudub isikul kindel sissetulek. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud L.T suhtes ka põhjusel, kuna L.T ei ole tasunud temale eelnevalt mõistetud rahatrahve ning lisaks kuuluvad L.T-lt väljamõistmisele ka uued menetluskulud. Ka ei ole L.T `i suhtes otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 69 sätteid ning tema karistus asendada üldkasuliku tööga, kuna L.T on eelnevalt karistatud lühiajalise reaalse šokivangistusega, kuid vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga on tegemist ultima ratio (viimase) abinõuga isiku ühiskonnast isoleerimise vältimiseks. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. L.T pani kuriteod toime temale väljakujunenud ja läbimõeldud käitumis- ja tegevusmallide kohaselt. Kohus leiab, et L.T suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale reaalse vangistuse, kuid mitte sanktsiooni alammääras, s.t. lühiajalist vangistust, kuna teda on varasemalt karistatud lühiajalise, nn. šokivangistusega, kuid uued kuriteod pani toime vähem kui kuu möödudes peale osalise karistuse kandmiselt vabanemist. Uue kuriteo eest mõistetud karistust suurendada eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Kuriteoga on tekitatud kahju, mis on hüvitamata. Kannatanu GK esitas tsiviilhagi summas 22 500 krooni, milline koosneb varastatud sularaha summadest. Tekitatud kahju suurust kinnitavad ka kogutud tõendid ( t lk.8-9), seega esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses VÕS § 127 lg.1, 4; § 1043; § 1045 lg.1 p.5 alusel. L.T-lt kuulub välja mõistmisele sundraha 6 525 krooni ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 3 493.90 krooni. Kohtunik 6