lg 3,
lg 1,
lg 1 p 4 alusel välja mõista I.T-lt riigituludesse menetluskuluna 300.- krooni määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034800017 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.T, 1-07-5581, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „I.T, 1-07-5581, menetluskulu“. Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja sellisel juhul tuleb kanda ka määruse täitmisega kaasnevad kulud (
,
). Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Rein Napa OÜ kasuks 300.- krooni advokaat Rein Napa süüdimõistetu I.T kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Määruse koopia edastada prokurörile, kriminaalhooldusametnikule, I.T kaitsjale ja allkirja vastu I.T-le ning menetluskulude osas Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Jõustunud määruse koopia edastada Tartu Vanglale. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 1,
lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.
lg 1 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja 08.07.2009.a määruse (kohtunik Liivi Loide) alusel vabanes I.T vanglast karistuse kandmiselt 21.07.2009.a tingimisi ennetähtaegselt katseajaga 1 (üks) aasta. Määruse kohaselt kohustati I.T elama alalises elukohas aadressil xxx. Karistusregistri teatise kohaselt on karistuse ärakandmata osa suuruseks 21.07.2009.a seisuga 7 kuud 4 päeva. 25.03.2010.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja 24.03.2010.a erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata I.T suhtes karistuse ärakandmata osa täitmisele, kuna alates 16.02.2010 kuni ettekande koostamiseni on I.T oma elukohtadest lahkunud ning ei ole taotlenud kriminaalhooldusametnikult luba elukoha vahetuseks. Erakorralisse ettekandesse märgitu kohaselt ei ole I.T elanud oma elukohtades xxx, (õe M. K. juures) ja xxx, Tartu (abikaasa V. L. juures) 35 päeva. Erakorralisse ettekandesse märgitu kohaselt kohustati I.T 08.07.2009.a määrusega elama aadressil xxx oma õe M. K. juures. Erakorralisse ettekandesse märgitu kohaselt andis kriminaalhooldusametnik I.T-le võimaluse, elada ka oma abikaasa V. L. juures aadressil xxx. 2 3 Erakorralisse ettekandesse märgitu kohaselt kirjutas I.T 08.03.2010.a seletuskirjas, et läks kodust ära 16.02.2010.a abikaasaga toimunud perekonnatüli tõttu. Erakorralisse ettekandesse märgitu kohaselt helistas 11.03.2010.a kriminaalhooldusametnik M. K.-le (eluk xxx), kes kinnitas, et alates 16.02.2010 ei ole I.T tema juures elanud; 03.03.2010.a helistas kriminaalhooldusametnik Vladimir I.T emale T. K.-le (eluk xxx), kes avaldas, et I.T lahkus xxx aadressilt 16.02.2010.a ning ei ole 03.märtsiks 2010.a oma elukohta tagasi pöördunud. 08.03.2010.a registreerimisel kriminaalhooldusosakonnas avaldas I.T, et ei ole vahepeal elanud xxx tänaval ja xxx tänaval ning elas vahepeal sõbranna juures aadressil xxx. Erakorralisse ettekandesse märgitu kohaselt ei ole I.T soovinud elukoha muutmiseks avaldust kirjutada soovinud ja andis lubaduse, et läheb tagasi elama abikaasa juurde xxx tänavale ja aeg-ajalt võib viibida ka xxx tänaval. Erakorralisse ettekandesse märgitu kohaselt kinnitas Marina Kiseeljova 23.03.2010.a telefoni teel, et I.T ei ole tema juurde elama asunud. Erakorralisse ettekandesse märgitu kohaselt kinnitas I.T abikaasa Vladimir I.T 22.03.2010.a, et 19.03.2010.a öösel ööbis I.T kodus, hommikul lahkus ning 22.03.2010.a seisuga ei olnud koju tagasi pöördunud. KarS § 76 lõikes 5 sätestatu kohaselt pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Käesoleval juhul on erakorralisest ettekandest nähtuvalt ja kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu I.T 05.04.2010.a kohtuistungil avaldatu kohaselt süüdismõistetu I.T jätnud täitmata talle 08.07.2009.a Tartu Maakohtu määrusega pandud järgmised kontrollnõuded: • elada kohtu määratud alalises elukohas – xxx; • alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja eltusvahendite kohta; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15.-ks päevaks; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukoha vahetamiseks. Erakorralisse ettekandesse kirjapandu õiguses ei ole kohtul alust kahelda, kuna kriminaalhooldusametnik on seal kajastatud andmete õigsust kontrollinud erinevatest allikatest. Lisaks kinnitas I.T ka ise 05.04.2010.a kohtuistungil, et läks elama ja elas xxx aadressil oma sõbranna juures ja luba ta enda senistest ja kriminaalhooldusametnikuga kooskõlastatud elukohtadest xxx ja xxx lahkumiseks ei olnud ja samuti ei küsinud ta kriminaalhooldusamentikult luba enda elukoha vahetamiseks. I.T poolt nimetatud põhjus, et ei soovinud kriminaalhooldusamentikuga suhelda oma elukoha teemadel, sealhulgas küsida luba enda elukoha muutmiseks ja elukoha vahetamiseks, kuna kriminaalhooldaja kaudu võib tema abikaasa teada saada tema elukohast, ei ole tõsiseltvõetav ja mõjuv põhjus talle 08.07.2009.a Tartu Maakohtu määrusega pandud kontrollnõuete täitmata jätmiseks. Mõjuvaid ja aktsepteeritavaid põhjusi katsejaks pandud eelnimetatud kohustuste täitmata jätmiseks I.T ei ole. 3 4 05.04.2010.a kohtuistungil jäi kriminaalhooldusamentik erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku, pöörata karistus I.T suhtes täitmisele, juurde. 05.04.2010.a kohtuistungil avaldas kriminaalhooldusametnik: • 31.03.2010.a kontrollis ta I.T elamist xxx, aadressil ja V, L. ema avaldas siis, et I.T ei ole sinna elama asunud ja ei ole seal ka viimasel ajal elanud; • 30.03.2010.a kontrollis ta I.T elamist xxx aadressil ja I.T õde avaldas sama päeva õhtul, et I.T ei olnud sinna elama tagasi läinud. 05.04.2010.a kohtuistungil avaldas kriminaalhooldusametnik, et I.T elukohtades, millistel ta peaks elama (xxx), ei tea keegi, kus I.T viibib ja seal ei tea ka keegi öelda, millal I.T sinna tuleb. KarS § 76 lg 5 alusel pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele, kuna I.T enda süülisest käitumisest tingituna ei ole olnud enam kui poole kuu vältel võimalik tema suhtes sisulist kriminaalhooldust teostada ja kriminaalhoolduse teostamine tema suhtes on muutunud I.T enda süülisest käitumisest tingituna formaalseks, sest I.T on jätnud pikaajaliselt, s.o enam kui poole kuu vältel, täitmata järgmised kontrollnõuded: • elada kohtu määratud alalises elukohas – xxx ning kriminaalhooldusamentiku loal ka xxx; • alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja eltusvahendite kohta; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15.-ks päevaks; • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukoha vahetamiseks. Heli Sillaots kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.