1-10-1001/5

(09237600223)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Kriminaalasi U.G (U.G) süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Duškina Süüdistatav U.G - isikukood xxx; elukoht: xxx; Eesti kodanik; põhiharidusega; töötab vallas abitöödel; varem kriminaalkorras karistatud: 04.10.2005.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 15000 krooni ja juhtimisõiguse äravõtmisega 9 kuuks; väärteokorras karistatud korduvalt rahatrahvidega (viimased trahvid maksmata; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja määratud korras Toomas Bekker RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada U.G KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta karistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning täidab katseajal KarS § 75 lg-1 nimetatud kontrollnõuded ja KarS § 75 lg 2 p 2, p 5 ja p 8 järgmised kohustatud: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; alluma alkoholismivastasele ravile; osalema kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalabiprogrammis. Katseaja algust arvestatakse KarS § 78 p 1 alusel kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal määrata U.G-le kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Asitõendid - toimikusse lisatud 2 DVD plaati - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.
3. Välja mõista U.G-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB-is või arve 221023778606 Swedbank-is; viitenumber 2800049777 ning maksekorraldusele märkida kriminaalasja number: 1-10-1001 ja süüdimõistetu nimi): määratud kaitsjale makstav tasu 960 (üheksasada kuuskümmend) krooni ning sundrahast 3 300 (kolm tuhat kolmsada) krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest rahandusministeeriumi arvele. Kui need tähtaegselt ei ole tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS U.G 28.10.2009.a kella 20.00 paiku Harjumaal, Raasiku alevikus Xxx majas esimesel korrusel asuvas sauna eesruumis tahtlikult lõi ühe korra rusikaga vastu vasakut näo poolt oma 10-aastasele tütrele AS`le (sünd. xxx.a) ning samas kohas lõi mõne aja pärast oma tütart ka ühel korral jalaga kõhu piirkonda, tekitades oma tegudega kannatanule füüsilist valu. Samuti tema 2009.a septembrikuus, täpselt tuvastamata kuupäeval ja kella ajal Harju maakonnas, Raasiku alevikus Xxx majas tahtlikult väänas oma 10-aastase tütre AS vasaku käe randme piirkonnast välja, tekitades oma tegudega kannatanule füüsilist valu. Sellega U.G pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, s. o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör U.G süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist 4-kuulise vangistusega 2 tingimisi 18-kuulise katseajaga ning kohustusega täita katseajal KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2, 5 ja 8 ettenähtud kohustusi. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas U.G ennast kohtuistungil süüdi. Kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul see otsusega kinnitada. Kannatanu seaduslik esindaja, ASisa Allan U.G on andnud nõusoleku kokkulepemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, U.G süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning U.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KarS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni). Arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja tema resotsialiseerumisväljavaateid, peab kohus põhjendatuks kaitsja taotlust vähendada menetluskulusid. Ka prokurör sellele taotlusele vastuväiteid ei esitanud. Kuna menetluskulude täielik hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest (ca poole sundrahast) riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
4. Kohtunik 3