1-07-12921/17

(07233000466)Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Erika Skobioale Tõlk Sirje Sirnask Asi KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Urmas Keduse erakorraline ettekanne nr 23035 E.P suhtes E.P elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane: - 16.04.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangistusega 8 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 2 aastat 8 kuud. Hooldusalune Prokuröri abi Deniss Minzatov Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 8. märts 2010.a. Urmas Kedus E.P RESOLUTSIOON Vastavalt KarS § 76 lg 5 pöörata E.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.04.2008.a kohtuotsusega nr 1-07-12921 mõistetud kandmata jäänud karistuse osa, 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 14 (neliteist) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 08.03.2010.a. 1

(4)Valida E.P-le tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. 1-07-12921 Mõista E.P-lt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 540 (viissada nelikümend) krooni. Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr 10220034800017 SEB Pank, nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud E.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.04.2008 kohtuotsusega KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ning karistati vangistusega 1 aasta. KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõisteti 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 liideti eelmise Narva Linnakohtu 04.05.2005 kohtuotsuse järgi mõistetud 2 aastat vangistust ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat ja 8 kuud vangistust. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.04.2008.a kohtuotsus jõustus 31.05.2008.a. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 18.11.2009.a kohtumäärusega nr 1-07-12921 vabastati E.P karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg 4 kohaselt kohaldada katseaega kuni karistuseaja lõpuni ehk kuni 14.01.
2. Katseaega tuleb hakata arvestama käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Elektroonilist valvet kohaldati alates katseaja algusest esimeseks 8 (kaheksaks) kuuks. E.P määrati katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. E.P kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil Kangelaste 49-71, Narva; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. E.P kohustati täitma katseajal KarS § 75 lg 2 p 2,4,8 sätestatud kohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseajal; asuda tööle või võtta ennast arvele Eesti Töötukassas 2 ( kahe) nädala jooksul pärast kohtumääruse jõustumist; osaleda kriminaalhooldaja pakutavates sotsiaalabiprogrammides. Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 18.11.2009.a kohtumäärus jõustus 30.11.2009.a. E.P on vabastatud Viru Vanglast 30.11.2009.a. 11.02.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne E.P suhtes ettepanekuga pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et E.P rikkus jämedalt temale kohtu poolt määratud elektroonilise järelevalve (EJ) kohustust, lõigates 09.02.2010.a, ca’ kella 17.30 paiku, oma kodus olles läbi elektroonilise jälgimise jalavõru ja lahkudes kodust teadmata suunas. Sellega rikkus ja eiras E.P Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korda vastavalt §14 lg 1 p 1, 4 sätestatule. E.P lahkus 2

(4)1-07-12921 27.01.2010.a mõjuva põhjuseta kodust eelnevalt tema suhtes määratletud ajast 1 tund varem (kella 13.00 asemel kell 12.00), rikkudes sellega põhjusetult Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korda vastavalt § 14 lg 2 sätestatule. E.P keeldus 10.02.2010.a tulemast kriminaalhooldusosakonda temale eelnevalt (03.02.10) määratud registreerimisele, vaatamata sellele, et talle oli seda kohustust samal päeval veel kord meelde tuletatud. Taolise suhtumisega rikkus E.P KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kohustust ilmuma kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. E.P tuli 11.02.2010.a kell 09.30 kriminaalhooldusametniku eelneva korralduse alusel osakonda registreerimisele alkoholijoobe jääknähtudega, mis oli fikseeritud kohalekutsutud politseitöötajate poolt ametlikus protokollis. Selle faktiga rikkus E.P veel ka kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid. Oma 11.02.2010.a antud kirjalikus seletuses tunnistas E.P end toimepandus s.t elektroonilise jälgimissüsteemi jalavõru läbilõikamises, kindlaksmääratud elukohast omavolilises teadmata suunas korduvas lahkumises ning alkoholi pruukimises süüdi, kuid eriolukorra tekitamise põhjusi selgitama ei hakanud. Kodust omavolilise lahkumise ühe põhjusena nimetas kartust saada samal õhtul vahistatud. E.P palus kirjalikult tema suhtes elektroonilist järelevalvet enam mitte rakendada. Kriminaalhooldaja nendib erakorralises ettekandes, et esimene ametlik kohtumine ja elektroonilise järelevalve seadmete kodune valveseade ja jalavõru paigaldamine E.P koju ja tema jalale toimusid 02.12.2009.a, millest hakkas arvestama ametlik elektroonilise järelevalve kohaldamise 8 kuuline tähtaeg s.t. 02.12.2009 - 01.08.2010. E.P tutvus ja kirjutas alla kõik antud protseduuri reguleerivad dokumendid. Järgmisel päeval s.o. 03.12.10 ta oli kutsutud kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele. Talle olid selgitatud ja kommenteeritud kõik kontrollnõuded ja kohtu poolt määratud kohustused ning nende kohustuste mittetäitmise või eiramisega kaasnevad tagajärjed. E.P vormistas end kohtu poolt määratletud tähtaja jooksul töötuna Eesti Töötukassas, esitades kriminaalhooldusametnikule vastavaid dokumente. Töötukassa saatis E.P oma 25.01.2010.a väljastatud tööotsimiskava alusel töövilumuse kursustele, mis algasid 01.02.2010.a ja peavad kestma kuni 30.04.2010.a. E.P käis kursustel kõigest kaks päeva, olles pärast seda teavitanud nii Töötukassa töötajaid, kui ka kriminaalhooldusametnikku algul sellest, et tema vanemad on haiged ja nõuavad hooldamist ning hiljem, kui need argumendid ei osutunud piisavalt veenvaks, teatas, et läheb ise arsti juurde, kuna tema tervislik seisund olevat halvenenud. Isikule oli 03.02.2010.a avatud töövõimetusleht. Kriminaalhooldusametnikule tunnistas E.P , et ta tegelikult ei soovi nendel kursustel osaleda, kuna leiab, et talle nendest mingit suurt kasu ei ole. E.P viimatine registreerimine kriminaalhooldusosakonnas leidis aset 11.02.2010.a kell 09.30, kui ta tuli pärast eriolukorra tekitamist, kodust korduvalt omavolilist teadmata suunas lahkumist, määratud päeval registreerimisele. E.P ilmus osakonda kriminaalhooldusametniku eelneva korralduse alusel. Ilmus alkoholijoobe jääknähtudega, mis oli kohalekutsutud politseitöötajate poolt ametlikult fikseeritud protokollis. Selle faktiga rikkus E.P kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootilisi aineid. E.P on rikkunud kahel korral Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korda vastavalt §14 lg 1 p 1, 4 sätestatule. Samuti rikkus isik ühel korral põhjusetult elektroonilise valve ajakava vastavalt sama seadusakti § 14 lg 2 sätestatule. 1) Elektroonilisest jälgimissüsteemist nähtub, et 27.01.2010.a lahkus E.P mõjuva põhjuseta kodust eelnevalt ametlikult määratletud ja fikseeritud ajast 1 tund varem. 2) Elektroonilisest jälgimissüsteemist nähtub, et 09.02.2010.a, kell 19.34 toimus jälgimissüsteemis eriolukorrahäire, mis oli seotud E.P poolt jalavõrurihma teadliku läbilõikamise ja omavoliliselt teadmata suunas kodust lahkumisega. 3

(4)Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 1-07-12921 Kohtuistungil palus kriminaalhooldaja pöörata E.P kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kandmata jäänud karistuse osa on 1 aasta 1 kuu 14 päeva. Kriminaalhooldusalune E.P palus jätta ta vabadusse. Ta tunnistas oma süüd, kahetses tehtut. Kaitsja palus jätta kriminaalhooldusametniku taotluse E.P kohtuotsuse kandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks rahuldamata. Prokurör arvas, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne E.P suhtes on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek E.P suhtes kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune E.P ei täitnud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 18.11.2009.a määrusega pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele mõjuva põhjuseta 10.02.2010.a, ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, ei allu elektroonilisele valvele. E.P ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele mõjuva põhjuseta 10.02.2010.a, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p

1. E.P rikkus jämedalt temale kohtu poolt määratud elektroonilise järelevalve (EJ) kohustust, lõigates 09.02.2010.a, ca’ kella 17.30 paiku oma kodus olles läbi elektroonilise jälgimise jalavõru ja lahkudes kodust teadmata suunas. Sellega rikkus ja eiras E.P Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korda vastavalt § 14 lg 1 p 1, 4 sätestatule. E.P lahkus 27.01.2010.a mõjuva põhjuseta kodust eelnevalt tema suhtes määratletud ajast 1 tund varem (kella 13.00 asemel kell 12.00), rikkudes sellega põhjendamatult Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korda vastavalt § 14 lg 2 sätestatule. Seega rikkus E.P ennetähtaegse vabastamise tingimusi. Kohus võtab arvesse kriminaalhooldusametniku hinnangut E.P suhtes, tema seletusi rikkumiste kohta. Ennetähtaegse vabastamise tingimuse rikkumise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuteks. Kohus hindab hooldusaluse käitumist vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise tingimuste mittetäitmisena. Seega kohus leiab, et E.P-le mõistetud kandmata jäänud karistus osa tuleb pöörata täitmisele. Lähtudes ülalmainitust, pöörab kohus vastavalt KarS § 76 lg 5 E.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.04.2008.a kohtuotsusega nr 1-07-12921 mõistetud kandmata jäänud karistuse osa, 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 14 (neliteist) päeva vangistust, täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg
2. Mari-Liis Avikson Kohtunik 4