S.
S § 64 lg 1 alusel, karustuste kogumis, kergema karistuse katmise teel rangema karistusega mõista S.P-le karistuseks 2 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel, S.P-le määratud karistus lühendada ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust. Karistusaja alguseks lugeda S.P alates 03.02.2009.a. S.P-le valitud tõkend – vahi all pidamine – jätta muutmata. F.I KarS § 22 lg 3- 199 lg 2 p.4,8 järgi süüdi tunnistada ja karistuseks mõista 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel, F.I-le määratud karistus lühendada kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusaja alguseks lugeda F.I alates 15.11.2009.a. F.I-le valitud tõkend – vahi all pidamine – jätta muutmata. Kannatanute A P ja OÜ XXX tsiviilhagid rahuldada ja mõista välja: - S.P-lt ja F.I-lt solidaarselt: 4535 (neli tuhat viissada kolmkümmend viis) krooni kannatanu A P (sünd. XXX.a, elukoht: XXX); - S.P-lt 8960 (kaheksa tuhat üheksasada kuuskümmend) krooni OÜ XXX kasuks. Välja mõista S.P-lt riigituludesse kohtukulud: 1486 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni 80 senti kaitsja Jekaterina Jevšina poolt eeluurimise ajal osutatud õigusabi eest, 174 (ükssada seitsekümmend neli) krooni kriminaalasja toimiku materjalidest valguskoopiate tegemise eest, 360 (kolmsada kuuskümmend) krooni kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kohtuistungil osutatud õigusabi eest, samuti sundraha summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista F.I-lt riigituludesse kohtukulud: 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni 60 senti kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimise ajal osutatud õigusabi eest, 174 (ükssada seitsekümmend neli) krooni kriminaalasja toimiku materjalidest valguskoopiate tegemise eest, 300 (kolmsada) krooni kaitsja Tatjana Massalina poolt kohtuistungil osutatud õigusabi eest, samuti sundraha summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Väljamõistetud kohtukulud ja sundraha tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank või arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900. Vabatahtlikult võib kohtukulud ja sundraha tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides maksekorraldusele, et tasutakse kohtukulud või sundraha, samuti kriminaalasja number ja isiku nimi, kes tasub kohtukulusid või sundraha, või isiku nimi, kelle eest tasutakse. 2 Kui süüdlane ei ole riigi nõudeid vabatahtlikult täitmiseks määratud tähtaja jooksul tasunud, siis nõue suunatakse peale kohtuotsuse jõustumist 30 päeva möödumisel täitmiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades apellatsiooni esitamisest kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise hetkest. Kohus tuvastas: S.P süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 02.12.2005 Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 järgi, st olles isik, kes on varem toime pannud varguse, taas, 25.03.2008 ajavahemikul kella 15.00 kuni 16.00 Narvas, Tallinna mnt maja nr 2 juures pani toime V T kuuluva sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX TDZ maksumusega 30 0000 krooni, omavolilise ajutise kastutamise. Oma tegudega pani S.P toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, st KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo. S.P süüdistatakse ka selles, et tema, olles karistatud 02.12.2005 Narva Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 järgi, st olles isik, kes on varem toime pannud varguse, taas, 01.06.2008 kella 05.38 paiku tungis akna lõhkumise teel XXX asuva OÜ K ametiruumi ja pani toime firmale kuuluva monitori LG LCD 17 maksumusega 3 490 krooni ning protsessoriploki INTEL 335 Celeron maksumusega 5 470 krooni varguse, tekitades OÜ K materiaalset kahju üldsummas 8 960 krooni. Samuti tema, 25.12.2008 ajavahemikul kell 15.00 kuni 20.30, kasutades F.I-lt saadud võtmeid tungis XXX asuvasse korterisse ja varastas A P kuuluva teleri LG maksumusega 10 990 krooni, protsessori maksumusega 5 300 krooni, monitori Samsung LCD 19 maksumusega 4 000 krooni, veebikaamera Logitevc maksumusega 300 krooni, monitor CTX 17 maksumusega 3 700 krooni, kolme arvutikõlari Logitech üldmaksumusega 990 krooni, ühe pudeli liitrise viina Stolitshnaja maksumusega 100 krooni, ühe pudeli liitrise viski maksumusega 250 krooni, ühe liitrise pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 200 krooni, ühe pooleliitrise pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 100 krooni, nelja ploki sigarettide Winston üldmaksumusega 400 krooni, arvutihiire maksumusega 125 krooni, spordikoti West maksumusega 50 krooni, voodikatte maksumusega 200 krooni, Interneti ruuteri maksumusega 550 krooni, kuldketi maksumusega 500 krooni, kuldkäevõru maksumusega 300 krooni, kuldkõrvarõngad maksumusega 500 krooni, kuldkõrvarõngad maksumusega 500 krooni, naistekomplekti Adida maksumusega 180 krooni, meestekomplekti Denim maksumusega 120 krooni, naistekomplekti Loreal maksumusega 150 krooni, kohvitasside komplekti maksumusega 110 krooni, kommikarbi maksumusega 100 krooni, pudeli šampanjat Torley maksumusega 500 krooni, vannitoakomplekti maksumusega 150 krooni ja komplekti Old Spais maksumusega 100 krooni, tekitades kannatanule materiaalset kahju üldsummas 30 015 krooni. Oma tegudega pani S.P oime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p-des 4 ja 8 ettenähtud kuriteo. 3 F.I süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 09.03.2006 Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 järgi, st olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 10.10.2008, töötades OÜ XXX ja paigaldades XXX asuvale korterile metallist väliusust, 17.10.2008 andis ühe komplekti sellel ukse olevate lukkude võtmed varguse toimepanemise jaoks S.P-le , kes 25.12.2008 ajavahemikul kella 15.00 kuni 20.30 tungis nimetatud korterisse ja varastas A P kuuluva teleri LG maksumusega 10 990 krooni; protsessori maksumusega 5 300 krooni; monitori Samsung LCD 19 maksumusega 4 000 krooni; veebikaamera Logitech maksumusega 300 krooni; monitori CTX17 maksumusega 3 700 krooni, kolme arvutikõlari Logitech üldmaksumusega 990 krooni, ühe pudeli liitrise viina Stolitshnaja maksumusega 100 krooni, ühe pudeli liitrise viski maksumusega 250 krooni, ühe liitrise pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 200 krooni, ühe pooleliitrise pudeli likööri Vana Tallinn maksumusega 100 krooni, nelja ploki sigarettide Winston üldmaksumusega 400 krooni, arvutihiire maksumusega 125 krooni, spordikoti West maksumusega 50 krooni, voodikatte maksumusega 200 krooni, Interneti ruuteri maksumusega 550 krooni, kuldketi maksumusega 500 krooni, kuldkäevõru maksumusega 300 krooni, kuldkõrvarõngad maksumusega 500 krooni, kuldkõrvarõngad maksumusega 500 krooni, naistekomplekti Adida maksumusega 180 krooni, meestekomplekti Denim maksumusega 120 krooni, naistekomplekti Loreal maksumusega 150 krooni, kohvitasside komplekti maksumusega 110 krooni, kommikarbi maksumusega 100 krooni, pudeli šampanjat Torley maksumusega 500 krooni, vannitoakomplekti maksumusega 150 krooni ja komplekti Old Spais maksumusega 100 krooni, varguse, tekitades kannatanule materiaalset kahju üldsummas 30 015 krooni. Oma tegudega pani F.I toime kaasaaitamise võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o KarS § 22 lg 3 – 199 lg 2 p-de 4 ja 8 ettenähtud kuriteo. Kohtuistungil võtsid süüdistatavad S.P ja F.I oma süü omaks täies ulatuses, teatasid, et nõustuvad asja läbivaatamisega lühimenetluses. Süüdistatavate süü on tõendatud järgmiste tõendiga: Kannatanu A.P ülekuulamisprotokolliga (tl 1-4, 12-18), mille kohaselt oli P korterist aadressil XXX toime pandud asjade vargus kogusummale 30 015 krooni. Sündmuskoha 25.12.2008 vaatlusprotokoll (tl 5-11), mille kohaselt oli üle vaadatud korter aadressil XXX, välisukse lukkudel ei ole rikkeid, samuti puuduvad rikked korteri akendel, seinakapi uksed on pooleldi avatud, sahtlid on väljatõmmatud, põrandal laialipillutud dokumendid, vastavatel alustel ei ole telerit, protsessorit ega monitori. Tunnistaja G ülekuulamisprotokoll (tl 19-22, 28-31), milles ta kinnitas, et 10.10.2008 koos F.I-ga kui OÜ NV S töölistena paigaldasid metallist välisust aadressil XXX , selle korteri võtmed olid tööriistakastis – 2 komplekti viie võtme kaupa, enne, kui need olid üle antud korteri peremehele. Korteri peremehele oli üle antud 4 võtit igas võtmekimbus. Võtmed võis võtta ainult F.I, peale tema ei saanud keegi seda teha. F.I võttis samuti ilma ülemuse korralduseta selle korteri peremehelt raha ukse paigaldamise eest summas 3 370 krooni enda kasuks. Kahtlustatava F.I ülekuulamise protokollid (tl 23-26, 32-35, 195-198), kus ta annab vastakaid ütlusi, esialgsetes ta üleüldse oma süüd ei tunnistanud, seejärel ütles, et tõepoolest paigaldas ust ja korteri aadressil XXX võtmete kontrollkomplekti võttis endale, nädal aega 4 hiljem andis võtmed S.P-le, kellel olid väga suured rahaprobleemid, samuti ütles talle korteri aadressi, mõistes, millisel eesmärgil vajab S.P neid võtmeid. Tunnistaja A.M ülekuulamise protokoll (tl 36-39), kes 2008.aasta jaanuaris ostis S.P-lt 100 krooni eest kuldkõrvarõngad „kruvid“. Asitõendi – metallist kollast värvi kõrvarõngaste – „kruvid“, monitoride, teleri, süsteemploki, puldi, juhtme saubufferi vaatlusprotokoll (tl 40-41, 166-171). Tunnistaja M.K ülekuulamisprotokoll (tl 42-45), mille kohaselt elab ta koos kannatanu A P , tema käest sai teada varguse kohta korteris aadressil XXX. Äratundmiseks esitamise protokoll (tl 46-49), milles M. K tunneb ära oma kõrvarõngad kruvid vormi ja värvi järgi. Kannatanu V.T ülekuulamisprotokoll ( 66-69, 87-90, 112-115, 147-150), mille kohaselt ta 25.03.2008 kell 16.00 avastas tema kasutuses olnud sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX TDZ maksumusega 30 000 krooni kadumise, sõiduauto oli pargitud Narvas, maja nr 2 juurde Tallinna maanteel. S.P võis omavoliliselt kasutada sõiduautot, kuna ta võttis ilma loata sõiduauto võtmete teise komplekti. Tunnistaja J.G ülekuulamise protokoll (tl 70-76), kus T sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX TDZ omanikuna teatas selle sõiduki kadumisest. Tunnistaja R.Z ülekuulamise protokoll (tl 77-81, 122-125) kust nähtub, et ta töötas autolukksepana ja talle toodi lahti lammutamiseks sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX TDZ. Tunnistaja kirjeldas noormeest, kes tuli selle auto suhtes, ta tahtis auto ära anda ja saada selle eest raha. Tunnistaja S.K ülekuulamise protokoll (tl 82-86, 102-106, millest nähtub, et ta andis samasuguseid ütlusi ja andis sõiduauto võtmed. Vastavastamisprotokoll (tl 97-101, 156-159), milles S.P väidab, et G andis oma nõusoleku kirjutada tema nime sõiduauto tehnilisse passi kasutajana, aga G veenis, et pole kellelegi andnud oma autole kasutusluba. Vastavastamisel K S.P kinnitas, et tõepoolest tahtis sõiduautot BMW 318i, reg.nr XXX TDZ anda metalliks. Tunnistaja S.S ülekuulamise protokoll (tl 107-111), millest nähtub, et ta aitas S.P ära viia sõiduauto BMW parkimisplatsile Pimedate Ühingu juurde. Asitõendi – sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX TDZ süüteluku, BMW logoga ripatsi vaatlusprotokoll (tl 116-119). Äratundmiseks esitamise protokoll (tl 126-129, 130-133), milles R Z tundis ära S.P , kes tõi musta värvi sõiduauto BMW 3 lammutusele. T ja S.P vastastamise protokoll (tl 134-138), millest nähtuvalt T selgitas, et 2008.aasta kevadel kadus tema kasutuses olev auto. Helistas S.P-le, küsis temalt auto kohta, ta vastas, et ei tea midagi.. Koos auto omaniku G läks politseisse ja kirjutas avalduse. S.P tunnistas auto ärandamise fakti T . Koos S viis auto töökotta, et P autot ei leiaks, kuid Tepljakov leidis ikkagi selle ja viis ära autoremonditöökojast. 5 Tunnistaja M.J ülekuulamisprotokoll (tl 151-155), millest nähtub, et ta teatas T oma sõiduauto kadumisest ja oma oletustest, et selle võis ärandada S.P (temal võis olla autovõtmete teine komplekt). Kannatanu A.R ülekuulamisprotokoll (tl 176-181), millest nähtuvalt ta kinnitas, et 01.06.2008 kell 5.38 ta avastas varguse ruumist XXX, kus asub raamatupidajate firma K . Lõhutud oli ühe akna klaas, kadunud olid: monitor, protsessor. Kahju on summale 8 960 krooni. Sündmuskoha 01.06.2006 vaatlusprotokoll (tl 182-186), millest nähtub, et raamarupidajate klubis oli lõhutud aken, aknapool oli lahti, aknalaual jalatsite jäljed, klubi ruumis lebab kivi. Kahtlustatava S.P ülekuulamisprotokollid (tl 56-59, 160-165), kus ta tunnistas, et teatas F.I-le oma rahaprobleemidest. F.I ütles, et tal on ühe korteri võti, nimetas korteri aadressi. Nädala aja pärast läks sinna korterisse, avas ukse võtmega, mille andis talle F.I ja varastas vara. Kohtulikul arutelul tuli kohus järeldusele, et S.P ja F.I väljendasid oma vaba tahet lühimenetluse kohaldamiseks. Uuritud tõendite põhjal tuli kohus järeldusele, et süüdistatavate süü on tõendatud täielikult ja nende teod on kvalifitseeritud õigesti: S.
S§ 22 lg - 199 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi. T sõiduauto episoodis: kannatanu isa kirjeldas ülekuulamisel, kuidas sõiduk oli pargitud Narvas, maja nr 2 juurde Tallinna maanteel ja et S.P või omavoliliselt kasutada sõiduautot, kuna ta ilma loata võttis autovõtmete teise komplekti. T teatas G kui sõiduauto BMW 318i, re.nr XXX TDZ omanikule sõiduauto kadumisest. G kinnitas T ütlusi. S.P esialgu ei võtnud oma süüd omaks – tl 91-95, kuid hiljem andis ülestunnistavaid ütlusi, vastastamisel T tunnistas S.P sõiduauto ärandamise fakti T . Koos S viis selle autoremonditöökotta, et T autot üles ei leiaks, kuid T ikkagi leidis selle ja viis ära remonditöökojast. Vastavastamisel K S.P kinnitas, et sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXX TDZ tahtis tõepoolest anda metallikokkuostu. Selles osas tema ütlusi kinnitavad ka Z , S , J i ja K ütlused, samuti asitõendi – sõiduauto BMW 318i, reg.nr XXXTDZ , süüteluku võtme, BMW logotüübiga ripatsi vaatlusprotokoll ja äratundmiseks esitamise protokolliga (tl 126129, 130-133) kus R Z tundis ära S.P, kes tõi sõiduauto musta värvi BMW-3 autolammutusele. OÜ K ruumidest varguse episoodis võttis süüdistatav S.P ise oma süü täielikult omaks ja kinnitas, et XXX lõhkus akna, varastas monitori ja süsteemploki. See ühtib kannatanu Reren ütlustega, samuti sündmuskoha vaatlusprotokolliga. Kannatanu P korterivarguse episoodis on S.P ja F.I süü tõendatud nii kannatanu enda, kui ka tunnistaja D.G ütlustega, kes kinnitas, et 10.10.2008 koos F.I-ga OÜ NV S töötajatena paigaldasid metallist välisust aadressil XXX, selle korteri võtmed olid tööriistakastis – 2 komplekti 5 võtme kaupa, enne kui olid üle antud peremehele. Korteri peremehele oli üle antud 4 võtit komplektis. Võtmed võis võtta ainult F.I, peale tema ei 6 saanud seda mitte keegi teha. Ilma ülemuse korralduseta võttis F.I peremehe käest raha ukse paigaldamise eest 3 370 krooni enda kasuks. selle korteri Süüdistatav F.I ise alguses ei tunnistanud oma süüd, seejärel ütles, et tõepoolest paigaldas ust ja korteri aadressil XXX võtmete kontrollkomplekti võttis endale, nädal aega hiljem andis võtmed S.P-le, kellel olid suured rahaprobleemid, samuti ütles talle korteri aadressi. Sai aru, mis eesmärgil vajas S.P neid võtmeid. Selles episoodis S.P tunnistas fakti, et teatas F.I-le oma rahaprobleemidest. F.I ütles, et tal on ühe korteri võtmed, teatas korteri aadressi. Nädala aja pärast S.P läks sinna korterisse, avas ukse võtmetega, mille andis F.I ja varastas raha. S.P ja F.I süü on tõendatud ka sündmuskoha 25.12.2008 vaatlusprotokolliga, millest nähtuvalt oli üle vaadatud korter aadressil XXX, välisukse lukkudel ei ole vigastusi, samuti ei ole rikkeid korteri akendel, seinakapi uksed olid poolavatud, sahtlid väljatõmmatud, põrandal lamavad laialipillutud dokumendid, teler, protsessor, ja monitor puuduvad vastavatel alustel. Rikete puudumine välisukse lukkudel ja akendel annavad tunnistust sellest, et korterisse tungiti varguse eesmärgil võtmete abil. Tunnistaja M kinnitas, et 2008.aasta detsembris ostis ta S.P käest 100 krooni eest kuldkõrvarõngad – naelad. Uurimisel olid üle vaadatud asitõendid – kollast värvi metallist kõrvarõngad – naelad, samuti monitorid, teler, süsteemiplokk, pult, juhe, saubuffer, mille S.P andis vabatahtlikult ära politseile. Tunnistaja M.K , kes elab kannatanu A P , täielikult kinnitas kannatanu ütlusi varguse kohta korterist aadressil XXX ja tundis ära oma kõrvarõngad – naelad vormi ja värvi järgi, mis olid varastatud korterist. F.I oli kaasaaitaja varguse toimepanemises, st tahtlikult osutas kaasabi S.P-le korterivõtmete üleandmise teel. F.I sai aru, et S.P-le on vaja korterivõtmeid just varguse toimepanemiseks, millest tema ja S.P ütlesid uurimisel. F.I teod kohus kvalifitseerib kui kaasaaitamise võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.o KarS § 22 lg 3 – 199 lg 2 p-de 4 ja 8 ettenähtud kuriteo. Kohtul ei ole alust mitte usaldada kannatanute ja tunnistajate ütlusi, kuna need on järjepidavad, loogilised, riimuvad omavahel ja asja materjalidega. S.P ja F.I kinnitasid oma ütlusi uurimisel. Kohtuistungil võttis S.P oma süü täielikult omaks, uurimisel andis vabatahtlikult ära asitõendid ja kahetses tehtut. Kohus loeb S.P kahtesuses süüd kergendavaks asjaoluks. Kuna F.I muutis oma ütlusi, püüdes eemale hoiduda vastutusest, mitmel korral on kohtulikult karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, ei teinud endale järeldusi, siis kohus ei leidnud F.I suhtes kergendavaid asjaolusid, nimelt sellist asjaolu nagu kahetsust toimepandud kuriteos. Kannatanu A P ja OÜ K tsiviilhagid, mis olid avaldatud kriminaalasja uurimise kestel, tuleb rahuldada kui tõendatud, kuna kannatanutele oli tekitatud kahju süüdistatavate süütegudega. OÜ K hagi tuleb rahuldada täies ulatuses summas 8 960 krooni. Kannatanu A P hagi tuleb vähendada tagastatud vara summale (tl 50,51,172-173) ja välja mõista S.P-lt ja F.I-lt 7 solidaarselt, kuid kuna F.I ei osalenud vahetult varguse toimepanemises, kuid selle tagajärjel, sh tema süüliste tegudega võtmete varguses ja nende üleandmisega S.P-le, oli kannatanu P tekitatud kahju. Tepljakovi hagi summas 30 000 krooni jätab kohus läbi vaatamata, kuna sõiduauto oli Tepljakovile tagastatud ja tal ei ole nõudeid – tl 120-121. Karistuse mõistmisel, juhindudes KarS § 56 kohus arvestab süüdistatavate süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlaste isikuid. S.P on varem mitmeid kordi kohtulikult karistatud, omab narkosõltuvust. F.I on samuti varem mitmeid kordi kohtulikult karistatud samalaadsete kuritegude eest, tema sõnul ta töötab (tõendit oma töötamise kohta pole F.I esitanud). Kohus loeb S.P süüd kergendavaks asjaoluks tema puhtsüdamlikku kahetsust. F.I süüd kergendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. S.P ja Zimoni karistust raskendavaid asjaolusid KarS § 58 mõttes ei ole kohus tuvastanud. Kuna mõlemad süüdistatavad on mitmeid kordi kohtulikult karistatud samalaadsete kuritegude eest, siis kuulub karistus neil ärakandmisele reaalselt ja täies mahus. Kohus teeb kohtuotsuse ülaltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 238 lg 1 p.3, 311, 313, 315 järgi. Kohtunik Galina Jasnjuk Tõlk Sirje Sirnask on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja 321 järgi. 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.