lg 1 p 5,
,
lg 4,
,
lg 1,
,
S § 199 lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel ei pöörata 3 kuud vangistust täielikult täitmisele, kui Pille Polina 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu määratud alalises elukohas – • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Pille Polina suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse Pille Polina esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest. Süüdi tunnistada H.L KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. Süüdi tunnistada H.L KarS § 148 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks H.L-ile mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 5 kuud vangistust Tartu Maakohtu 16.01.2009.a kohtuotsusega H.L-ile karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 4 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks H.L-ile mõista 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada H.L-ile karistuseks mõistetud 9 kuud vangistust 540 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel tuleb 540 tundi üldkasulikku tööd ära teha 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul. KarS § 69 lg 4 alusel on H.L üldkasuliku töö tegemisel kohustatud täitma: 1. KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas – 2 3 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, 2. KarS § 75 lg 2 punktis 2 märgitud kohustust – mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsuse koopia saata täitmiseks süüdistatava elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. • H.L suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – kaotab kehtivuse H.L esimesest kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumisest.
lg 1 alusel välja mõista Pille Polinalt riigituludesse menetluskuludena: • 95 eurot 88 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 32-33,39-40,147;
lg 1 p 4), • 38 eurot 36 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (
lg 1 p 4), • 417 eurot 03 eurosenti sundraha (
lg 1 p 9,
lg 1 p 2).
lg 1 alusel välja mõista H.L-ilt riigituludesse menetluskuludena: • 281 eurot ekspertiisikulu (lk 69;
lg 1 p 3); • 95 eurot 89 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 122,132,142;
lg 1 p 4), • 38 eurot 35 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (
lg 1 p 4), • 3 eurot 59 eurosenti kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu (lk 116,
lg 1 p 5); • 417 eurot 03 eurosenti sundraha (
lg 1 p 9,
Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-5799, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-5799, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-5799, menetluskulu“. Kui menetluskulusid ei ole tasutud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse kohtuotsust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
, 3 4
Advokaat Eve Laine kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Ann Saar kasuks 19 eurot 18 eurosenti advokaat Eve Laine süüdistatav Pille Polina kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,2). Advokaat Ahto Sirendi kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Ann Saar kasuks 19 eurot 18 eurosenti advokaat Ahto Sirendi süüdistatav Pille Polina asenduskaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,2).. Advokaat Rainer Objarteli kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Karl Saavo kasuks 38 eurot 35 eurosenti advokaat Rainer Objarteli süüdistatav H.L kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,2).. Salvestised (asuvad toimiku tagakaane külles olevas ümbrikus 3-l CD-l) jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt
Mittetulundusühingule Tennis House (asukoht Riia 15a-40, Tartu) tsiviilhagi võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 2,4 alusel rahuldada ja VÕS § 65 lg 2 alusel välja mõista H.L-ilt ja Pille Polinalt solidaarselt 121 eurot 24 eurosenti mittetulundusühingu Tennis House [arve nr 10220067733012 SEB Pank] kasuks.
lg 1 ja
lg 1 alusel edastada kohtuotsuse koopia allkirja vastu kannatanutele – mittetulundusühingule Tennis House (asukoht Riia 15a-40, Tartu); EDASIKAEBAMISE KORD
lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või
15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.
lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. 4 5 ASJAOLUD Kokkulepetes kajastatud süüdistused Pille Polina´t süüdistatakse selles, et tema alaealisena 20.05.2010 kella 13.30 ajal koos H.L-iga viibides Tartus K. E. von Baeri 1 asuvas MTÜ Tennis House kaupluses võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära MTÜ-le Tennis House kuuluva Adidas tenniseseeliku väärtusega 649 krooni s.o 41,48 eurot, ühe paari sokke väärtusega 100 krooni s.o 6,39 eurot, TTK tenniseseeliku väärtusega 559 krooni s.o 35,73 eurot ja TTK särgi väärtusega 589 krooni s.o 37,64 eurot, tekitades vargusega kahju kokku 1897 krooni s.o 121,24 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil kui see on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi vargusena kvalifitseeritava kuriteo. H.L süüdistatakse selles, et tema, olles varem s.o 18.01.2008 toime pannud varguse, 20.05.2010 kella 13.30 ajal koos alaealise Pille Polinaga viibides Tartus K. E. von Baeri 1 asuvas MTÜ Tennis House kaupluses võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära MTÜ-le Tennis House kuuluva Adidas tenniseseeliku väärtusega 649 krooni s.o 41,48 eurot, ühe paari sokke väärtusega 100 krooni s.o 6,39 eurot, TTK tenniseseeliku väärtusega 559 krooni s.o 35,73 eurot ja TTK särgi väärtusega 589 krooni s.o 37,64 eurot, tekitades vargusega kahju kokku 1897 krooni s.o 121,24 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kui see on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi vargusena kvalifitseeritava kuriteo. H.L süüdistatakse selles, et tema 16.11.2010 kella 10 ajal oma elukohas Tartu linnas XXXX korteris pärast umbes 25-26 nädalat kestnud rasedust sünnitas üsasiseselt surnud lapse kaaluga 515 grammi, kellele „Surma põhjuse tuvastamise seaduse“ § 14 lg 2 p 9 kohaselt on patoanatoomilise lahangu tegemine kohustuslik ning viskas surnukeha prügikonteinerisse, käitudes sellega laiba kohtlemise üldtunnustatud tavadele mittevastavalt. Seega tema, inimese laiba üldtunnustatud tavadele mittevastava kohtlemisega, pani toime KarS § 148 järgi laibarüvetamisena kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepetes kajastatud karistused Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadiga ja kahetses toimunut ning osapooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: Süüdi tunnistada Pille Polina KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud 3 kuuline vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Pille Polina ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5 6 allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuste sisu, kuritegude kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadiga ja kahetses toimunut ning osapooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: Süüdi tunnistada H.L KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks mõista 5 kuud vangistust, KarS § 148 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu maakohtu 16.01.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 4 kuu vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada mõistetud 9 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd tuleb H.L teha 9x30x2= 540 tundi üldkasulikku tööd, mille tegemise tähtajaks KarS § 69 lg 3 alusel määrata 1 aasta 6 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel peab H.L järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada H.L käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäid süüdistatavad kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatavate suhtes süüdimõistev ja neil tuleb kanda menetluskulud. Advokaat Rainer Objarteli taotluse, jätta osa H.L menetluskuludest
lg 3 alusel riigi kanda, jätab kohus rahuldamata, kuna kriminaalasja 6 7 toimiku andmetel ei ole H.L lapsed tegelikkuses A.Verjanova kasvatamisel ja hooldada (lk 76-78) ja kohtul pole kohtule esitatust ja avaldatust lähtuvalt alust arvata, et menetluskulude tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. A.Vetjanova teeb maalrina ehitusalaseid juhutöid ja kui saadavast sissetulekust ei piisa menetluskulude koheseks tasumiseks, on tal neid võimalik tasuda hilisema täitemenetluse käigus vastavalt oma võimalustele. Süüdistataval ei ole kohest menetluskulude tasumise kohustust. Heli Sillaots kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.