Obsah (4)

§ 427§ 432§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus) Menetlus kohtus Avalduse ese Määruse tegija Avaldaja Prokurör Süüdimõistetu Vil

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Tartu Maakohtu
2. aprilli 2010 otsuse täitmiseks pöörata KarS § 76 lg 5 alusel U.A-le mõistetud kandmata vangistus 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva täitmisele. Täiendavad otsustused
3. Seoses kohtu otsustusega: 2.1 U.A vangistuse kandmise alguseks lugeda tema vahistamine
4. juulil 2011; 2.2 määrus saata karistusregistrile, Lõuna Prefektuurile, U.A-le ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele
5. Selgitada, et kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
6. Asjaolud 1.
7. Kohtulahend U.A on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
8. aprilli 2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7 ja 8 ning § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi ja karistatud vangistusega 7 kuud ja 27 päeva tingimisi katseajaga 18 kuud. 1.
9. Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud Kriminaalhooldusametnik on esitanud
10. juunil 2011 kohtule erakorralise ettekande, milles on taotlenud U.A-le mõistetud kandmata karistuse 7 kuud ja 27 päeva täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt on hooldusalune U.A on keeldunud koostööst, eiranud kontrollnõudeid ning tema asukoht on teadmata. Tartu Maakohtu
11. juuni 2011 määrusega on U.A kriminaalhooldusametniku taotlusel kuulutatud tagaotsitavaks ja otsustatud tema vahistamine. Tartu Maakohtu
12. juuni 2011 määruse alusel on U.A
13. juulil 2011 vahistatud. 1.
14. Ärakuulamised kohtus Vahistatud süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Vahistatu avaldab, et ta ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde, kuna oli Tallinnas. Vahistatu võtab omaks asjaolu, et on kinni peetud ka ebakaines olekus mootorsõiduki juhtimise eest. Prokurör leidis, et U.A-le mõistetud vangistus tuleb täitmisele pöörata, kuna ta on rikkunud katseaja tingimusi ja juhtinud mootorsõidukit ebakainena.
15. Kohtu põhjendused 2.
16. Seaduslikud alused menetlemisel Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud

1. peatüki (Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine)
2. jaos (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § 424 - § 432).

§ 427lg 1 (Kriminaalhoolduse täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) Kar

S § 74 lg 4 või § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise KarS § 74 lg 5 või 6, § 76 lg 5 või 6 või § 77 lg 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega (

§ 427lg 2). Kriminaalhooldusseaduse (Kr

HS) § 31 (Erakorraline ettekanne) lg 1 kohaselt esitab kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus sätestatud juhtudel. Erakorraline ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta (KrHS § 31 lg 2).

§ 432

kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. 2.

1. Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb lahendada kriminaalhooldaja kohtule esitatud taotlus. Vastavalt KarS § 76 (Vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine) lg-le 5, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. 2.
2. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole U.A süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Sisuliselt on U.A hakanud teadlikult kõrvale hoiduma kohtuotsusega talle pandud kontrollnõuetest ja kohustustest. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks on U.A kriminaalhooldusametniku taotlusel kuulutaud tagaotsitavaks ja vahistatud. 2 KarS § 76 lg 5 alusel tuleb Tartu Maakohtu
3. aprilli 2010 otsusega U.A-le mõistetud kandmata vangistus 7 kuud ja 27 päeva täitmisele pöörata. Arvestada tuleb ka asjaolu, et peale katseajal kontrollnõuetest kõrvalehoidumise kahtlustatakse U.A ka ebakaines olekus transpordivahendi juhtimises. KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. 2.
4. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kuludes Menetluskulusid ei esinenud. 2.
5. Edasikaebe kord Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

1. peatüki §-des 383 –
2. Määrust võivad

§ 384

lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva. Toomas Lillsaar Kohtunik 3