1-07-11646\6

(06237600939)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Anna Ivanova Kriminaalasi Mikhail Kutuzov süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja R.M süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,8 ja KarS § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eneli Pau Süüdistatavad

1. M i k h a i l KUTUZOV - isikukood 39008280281; VF kodanik; algharidusega; elukoht:XXX; õpib Maardu Põhikooli 9.klassis; varem kriminaalkorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole.
2. R.M - isikukood XXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, töökoht: Express Post AS; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud 16.08.2002.a Lääne-Viru Maakohtu otsusega KrK § 108 lg 2 p 3 järgi tingimisi 1-aastase vangistusega katseajaga 1 aasta; tõkend – elukohast lahkumise keeld; Kaitsja advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON Tagastada kriminaaltoimik Mikhail Kutuzovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ning R.M-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja § 263 p 1 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord KrMS § 385 p 12 kohaselt ei saa prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse peale esitada määruskaebust. SÜÜDISTUSED M. Kutuzovi ja R.M-i süüdistatakse selles, et nemad 22.09.2006.a kell 00.20 tungisid aknaklaasi lõhkumise teel koos teiste isikutega Harjumaal Maardus Keemikute 41 asuvasse Rimi Eesti FOOD AS-ile kuuluvasse Säästumarketi poodi ning võtsid eeluurimisel täpsemalt tuvastamata koguse õlut, mille hiljem koos kuriteokaaslastega ära tarvitasid. Selline M. Kutuzovi ja R.M-i käitumine on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi s.o võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja grupis. R.M-i süüdistatakse ka selles, et tema 20.01.2007.a kella 03.45 paiku Tallinnas Tatari 64 asuvas baaris Võit lõi kahel korral peaga vastu nägu S E’le, millega põhjustas viimasele valu ja tervisekahjustusi. Sellise tegevusega pani R.M toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise vägivallaga. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.
3. Kohus ei saa nõustuda süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi märgituga, et varastati eeluurimisel täpsemalt tuvastamata kogus õlut. Kui varastatu väärtus on kindlaks tegemata, pole võimalik anda hinnangut, kas tegemist on varavastase süüteoga väheväärtusliku asja vastu KarS § 218 tähenduses või on tegemist kuriteoga, s.o. vargusega KarS § 199 järgi. Avalduses politseile (I kd.tl.3) märgitakse, et varastati õlut Saku Originnal ja Saku Rock – kokku väärtuses 970,20 krooni; ning lõhuti klaas , mille hinnaks on umbes 5 000 krooni. Sama on märgitud ka tunnistaja J. J ütlustes (tl.4 -5). Kuigi tsiviilhagi asjas pole esitatud, lõpetas prokurör ajavahemikul 06.02.07 – 03.04.07.a. seitsme isiku osas menetluse KrMS § 202 lg 7 alusel ning märkis, et kuriteoga tekitati kahju 5 970,20 krooni (varastatud kaup ja lõhutud aknaklaas). Prokurör sai lähtuda üksnes avaldusest politseile ja tunnistaja ütlustest, sest muid tõendeid asjas kogutud ei ole. Kuna kaks isikut, M. Kutuzov ja R.M ei täitnud neile pandud kohustust üldkasuliku töö tegemise osas, uuendas prokurör nende suhtes menetluse; koostas teatise tekitatud kahjude kohta (tl.180), kus märgib, et kannatanu esitas tsiviilhagi summas 3 159,10 krooni. Sellist hagi asja materjalide juurde lisatud ei ole. Asja juurde on võetud üksnes prokurörile saadetud meil G K’ilt, kuid puuduvad andmed, kas ja millised volitused on tal kannatanult. Meilis märgitakse, et kauplusse sissetungimisel lõhuti aken ning klaasi parandamise eest on esitatud arve 2 188,90 krooni. Seda arvet asjale lisatud ei ole; ka ei nähtu asja materjalidest kas ja millistes summades on Rimi Eesti Food AS-le hüvitatud kahju viie isiku poolt, kelle suhtes prokurör kriminaalmenetlust ei uuendanud. Kuna selles episoodis ei saa kohus nõustuda kuriteo kvalifikatsiooniga ning arusaamatuks jääb tsiviilhagi suurus, tuleb kokkuleppemenetlusest keelduda ja prokuratuurile kriminaaltoimik tagastada KrMS § 248 lg 1 p 3 alusel. 2
4. R.M-i süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi ei nõustu kohus kuriteo kvalifikatsiooniga, sest süüdistuses ei märgita, milles seisnes avaliku korra raske rikkumine. Teisele isikule valu ja tervisekahjustuse põhjustamine on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi. Selles episoodis tuleb kriminaaltoimik prokuratuurile tagastada KrMS § 248 lg 1 p 2 alusel. Kohtunik 3