← Eesti

1-07-8056\11

Obsah (9)§ 136§ 199§ 121§ 64§ 68§ 74§ 75§ 181§ 188

1-07-8056 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. veebruar 2008.a, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Kohtunik Madis Kägu Kohtuistungi sekretär Kaire Päri P

§ 136

lg 2, § 121 järgi, U.R süüdistuses

§ 136

lg 2, § 121 järgi, T.N süüdistuses

§ 136

lg 2, § 121 ja 181 järgi; F.R süüdistuses

§ 136

lg 2, § 121 järgi ja I.J süüdistuses

§ 136

lg 2, § 121 järgi kokkuleppemenetlus Süüdistatav Rudolf Palk Elukoht: X; isikukood: 39102032768; Varasem karistatus: Kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata. Kaitsja Süüdistatav Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Advokaat Rainer Objartel U.R Elukoht: X; isikukood: xxx; Varasem karistatus: Kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata. Kaitsja Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Advokaat Rainer Objartel Süüdistatav T.N Elukoht: X; isikukood: xxx; Varasem karistatus: Kriminaalmenetluse korras karistatud 2-l korral, viimati Valga Maakohtu 07.09.2000.a otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi 1

(11)vabadusekaotusega 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta; Väärteomenetluse korras karistatud 3-l korral. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Rainer Objartel Süüdistatav F.R Elukoht: X; isikukood: xxx; Kriminaalmenetluse korras karistamata; Väärteomenetluse korras karistatud 1-l korral. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Rainer Objartel Süüdistatav I.J Elukoht: X isikukood: xxx Kriminaalmenetluse korras karistatud 1-l korral: Valga Maakohtu 15.01.2004.a otsusega

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi 3 kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat.

Väärteomenetluse korras karistatud 11-l korral. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Rainer Objartel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus otsustas: süüdi tunnistada Rudolf Palk

§ 121järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Rudolf Palk

§ 136

lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.-12.10.2006.a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista Rudolf Palkile lõplikuks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Rudolf Palk ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2

(11)Süüdi tunnistada U.R

§ 121järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada U.R

§ 136

lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.-12.10.2006.a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista U.R-ile lõplikuks karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.R ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. ning

§ 75

lg 2 p 4 alusel määrata lisakohustuseks jätkata käitumiskontrolli ajal põhihariduse omandamist. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada T.N

§ 121järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada T.N

§ 136lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada T.N

§ 181

järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendades üksikkaristusest raskeimat mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.-04.10.2006.a, s.o 3 (kolm) päeva ja mõista T.N-ile lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.N ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 3

(11)5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada F.R

§ 121järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada F.R

§ 136

lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga mõista F.R-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.R ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. ning

§ 75

lg 2 p 4 alusel määrata lisakohustuseks jätkata käitumiskontrolli ajal põhihariduse omandamist. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada I.J

§ 121järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada I.J

§ 136

lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendades üksikkaristusest raskeimat mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.10.2006.a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista I.J-ile lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.J ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 4

(11)Menetluskulude hüvitamine Välja mõista Rudolf Palkilt, temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Kalli Palk’ilt 5000 (viis tuhat) krooni riigituludesse menetluskulude katteks. Välja mõista U.R-ilt , temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Kaido U.R-ilt 5000 (viis tuhat) krooni riigituludesse menetluskulude katteks. Välja mõista T.N-ilt 5000 (viis tuhat) krooni riigituludesse menetluskulude katteks. Välja mõista F.R-ilt, temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt T.N-ilt 5000 (viis tuhat) krooni riigituludesse menetluskulude katteks. Välja mõista I.J-ilt 5000 (viis tuhat) krooni riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049874. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab Rudolf Palk’i süüdistatakse selles, et tema: - 25.09.2006.a. kella 15.00 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Ülenurme alevikus Ülenurme kooli juures kutsus koos F.R, U.R-i ja I.J-iga alaealist A.P. ´i (sünd. X .a.) T.N poolt juhitavasse autosse, lubadusega A.P. autoga koju viia. Peale seda, kui A.P. autosse istus, sõitsid nad Ülenurmes asuva kaupluse juurde, kus kutsusid alaealise S.R. (sünd. X .a.) autosse. Vaatamata sellele, et S.R. tundis kartust, istus ta autosse. Seejärel viis T.N, F.R , Rudolf Palk, U.R ja I.J alaealised A.P. ja S.R. nende tahte vastaselt Tartu maakonnas Ülenurme vallas asuva Pori jõe äärde. Sellega pani Rudolf Palk toime

§ 136

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, kusjuures tegu on toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes. - 25.09.2006.a. kella 15.20 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Pori jõe ääres peksis koos T.N , F.R , U.R-i ja I.J-iga korduvalt rusikate ja jalgadega kannatanuid A.P. i ja S.R. pea ja keha piirkonda. Kusjuures U.R lõi korduvalt S.R. rusikate ja jalgadega pea ja näo piirkonda. S.R. kukkus löökide tagajärjel vette. Seejärel üritas I.J lüüa kannatanut S.R. jalaga näkku, kuid kannatanu sai pea eest ära tõmmata. Siis lõi V.Huoplainen S.R. korduvalt rusikaga näo piirkonda. Löökide tagajärjel kukkus kannatanu taas vette. S.R. põgenes jõe teisele kaldale. Samal ajal peksis Rudolf Palk korduvalt jalgadega A.P. i näkku. T.N lõi korduvalt A.P. rusikaga näo ja pea piirkonda. Löögi tagajärjel kukkus A.P. maha. Seejärel T.N lõi A.P. jalaga näo piirkonda ning peksis küünarnukkidega roietesse. Siis võttis T.N maast suure kivi ja viskas kiviga A.P. suunas tabades kannatanu jala kanda. Peale seda viskas T.N kivi jões 5

(11)oleva S.R. suunas, kuid ei tabanud kannatanut. Samal ajal jõudis S.R. jõe teisele kaldale. Sinna jooksid vastu U.R , Rudolf Palk, I.J ja F.R . U.R, R.Palk ja V.Huopalinen hakkasid korduvalt rusikate ja jalgadega peksma S.R. näo piirkonda. Kannatanu kukkus maha. Seejärel lõi F.R ühel korral jalaga näkku maaslamavale S.R. . Oma tegevusega põhjustasid T.N , F.R , Rudolf Palk, U.R ja I.J kannatanutele A.P. ile ja S.R. füüsilist valu. Sihtasutuse Tartu Ülikooli Kliinikumi Traumatoloogia ja ortopeedia kliiniku traumakaardilt nr 17216 nähtub, et S.R. esinevad järgmised vigastused: parema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas ja ninal verevalum ning traumakaardilt nr 17215 nähtub, et A.P. il esinevad järgmised vigastused: vasema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas verevalum, nina piirkonnas turse, verevalum. Sellega pani Rudolf Palk toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. U.R süüdistatakse selles, et tema: - 25.09.2006.a. kella 15.00 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Ülenurme alevikus Ülenurme kooli juures kutsus koos F.R, Rudolf Palki ja I.J-iga alaealist A.P. ´i (sünd. X .a.) T.N poolt juhitavasse autosse, lubadusega A.P. autoga koju viia. Peale seda, kui A.P. autosse istus, sõitsid nad Ülenurmes asuva kaupluse juurde, kus kutsusid alaealise S.R. (sünd. X .a.) autosse. Vaatamata sellele, et S.R. tundis kartust, istus ta autosse. Seejärel viis T.N, F.R , Rudolf Palk, U.R ja I.J alaealised A.P. ja S.R. nende tahte vastaselt Tartu maakonnas Ülenurme vallas asuva Pori jõe äärde. Sellega pani U.R toime

§ 136

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, kusjuures tegu on toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes. - 25.09.2006.a. kella 15.20 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Pori jõe ääres peksis koos T.N , F.R , Rudolf Palki ja I.J-iga korduvalt rusikate ja jalgadega kannatanuid A.P. i ja S.R. pea ja keha piirkonda. Kusjuures U.R lõi korduvalt S.R. rusikate ja jalgadega pea ja näo piirkonda. S.R. kukkus löökide tagajärjel vette. Seejärel üritas I.J lüüa kannatanut S.R. jalaga näkku, kuid kannatanu sai pea eest ära tõmmata. Siis lõi V.Huoplainen S.R. korduvalt rusikaga näo piirkonda. Löökide tagajärjel kukkus kannatanu taas vette. S.R. põgenes jõe teisele kaldale. Samal ajal peksis Rudolf Palk korduvalt jalgadega A.P. i näkku. T.N lõi korduvalt A.P. rusikaga näo ja pea piirkonda. Löögi tagajärjel kukkus A.P. maha. Seejärel T.N lõi A.P. jalaga näo piirkonda ning peksis küünarnukkidega roietesse. Siis võttis T.N maast suure kivi ja viskas kiviga A.P. suunas tabades kannatanu jala kanda. Peale seda viskas T.N kivi jões oleva S.R. suunas, kuid ei tabanud kannatanut. Samal ajal jõudis S.R. jõe teisele kaldale. Sinna jooksid vastu U.R , Rudolf Palk, I.J ja F.R . U.R, R.Palk ja V.Huopalinen hakkasid korduvalt rusikate ja jalgadega peksma S.R. näo piirkonda. Kannatanu kukkus maha. Seejärel lõi F.R ühel korral jalaga näkku maaslamavale S.R. . Oma tegevusega põhjustasid U.R , T.N , F.R , Rudolf Palk ja I.J kannatanutele A.P. ile ja S.R. füüsilist valu. Sihtasutuse Tartu Ülikooli Kliinikumi Traumatoloogia ja ortopeedia kliiniku traumakaardilt nr 17216 nähtub, et S.R. esinevad järgmised vigastused: parema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas ja ninal verevalum ning traumakaardilt nr 17215 nähtub, et A.P. il esinevad järgmised vigastused: vasema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas verevalum, nina piirkonnas turse, verevalum. Sellega pani U.R toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. 6

(11)T.N süüdistatakse selles, et tema: - 25.09.2006.a. kella 15.00 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Ülenurme alevikus Ülenurme kooli juures saatis F.R, Rudolf Palki, U.R-i ja I.J-i alaealist A.P. ´i (sünd. X .a.) autosse kutsuma, mida F.R, R.Palk, U.R ja I.J ka tegid, kusjuures F.R lubas A.P. viimane autoga koju viia. Seejärel sõitsid nad Ülenurmes asuva kaupluse juurde, kus kutsusid alaealise S.R. (sünd. X .a.) autosse. Vaatamata sellele, et S.R. tundis kartust, istus ta autosse. Seejärel viis T.N alaealised A.P. ja S.R. nende tahte vastaselt Tartu maakonnas Ülenurme vallas asuva Pori jõe äärde. Sellega pani T.N toime

§ 136

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, kusjuures tegu on toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes. - 25.09.2006.a. kella 15.20 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Pori jõe ääres peksis koos F.R , Rudolf Palki, U.R-i ja I.J-iga korduvalt rusikate ja jalgadega kannatanuid A.P. i ja S.R. pea ja keha piirkonda. Kusjuures U.R lõi korduvalt S.R. rusikate ja jalgadega pea ja näo piirkonda. S.R. kukkus löökide tagajärjel vette. Seejärel üritas I.J lüüa kannatanut S.R. jalaga näkku, kuid kannatanu sai pea eest ära tõmmata. Siis lõi V.Huoplainen S.R. korduvalt rusikaga näo piirkonda. Löökide tagajärjel kukkus kannatanu taas vette. S.R. põgenes jõe teisele kaldale. Samal ajal peksis Rudolf Palk korduvalt jalgadega A.P. i näkku. T.N lõi korduvalt A.P. rusikaga näo ja pea piirkonda. Löögi tagajärjel kukkus A.P. maha. Seejärel T.N lõi A.P. jalaga näo piirkonda ning peksis küünarnukkidega roietesse. Siis võttis T.N maast suure kivi ja viskas kiviga A.P. suunas tabades kannatanu jala kanda. Peale seda viskas T.N kivi jões oleva S.R. suunas, kuid ei tabanud kannatanut. Samal ajal jõudis S.R. jõe teisele kaldale. Sinna jooksid vastu U.R , Rudolf Palk, I.J ja F.R . U.R, R.Palk ja V.Huopalinen hakkasid korduvalt rusikate ja jalgadega peksma S.R. näo piirkonda. Kannatanu kukkus maha. Seejärel lõi F.R ühel korral jalaga näkku maaslamavale S.R. . Oma tegevusega põhjustasid T.N , F.R , Rudolf Palk, U.R ja I.J kannatanutele A.P. ile ja S.R. füüsilist valu. Sihtasutuse Tartu Ülikooli Kliinikumi Traumatoloogia ja ortopeedia kliiniku traumakaardilt nr 17216 nähtub, et S.R. esinevad järgmised vigastused: parema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas ja ninal verevalum ning traumakaardilt nr 17215 nähtub, et A.P. il esinevad järgmised vigastused: vasema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas verevalum, nina piirkonnas turse, verevalum. Sellega pani T.N toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. - 25.09.2006.a. kella 15.20 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Pori jõe ääres täisealisena tõmbas kuriteo toimepanemisele – alaealiste kannatanute S.R. ja A.P. i peksmisele - kaasa alaealised F.R (sünd. xxx), Rudolf Palk´i (sünd. 03.02.1991.a.) ja U.R-i (sünd. xxx). Sellega pani T.N toime

§ 181

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täisealise poolt noorema kui kaheksateistaastase isiku kaasatõmbamise kuriteo toimepanemisele. F.R süüdistatakse selles, et tema: - 25.09.2006.a. kella 15.00 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Ülenurme alevikus Ülenurme kooli juures kutsus koos Rudolf Palki, U.R-i ja I.J-i alaealist A.P. ´i (sünd. X .a.) T.N poolt juhitavasse autosse, lubadusega A.P. autoga koju viia. Peale seda, kui A.P. autosse istus, sõitsid nad Ülenurmes asuva kaupluse juurde, kus kutsusid alaealise S.R. (sünd. X .a.) autosse. Vaatamata sellele, et S.R. tundis kartust, istus ta autosse. Seejärel viis T.N, Siim 7

(11)T.N, Rudolf Palk, U.R ja I.J alaealised A.P. ja S.R. nende tahte vastaselt Tartu maakonnas Ülenurme vallas asuva Pori jõe äärde. Sellega pani F.R toime

§ 136

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, kusjuures tegu on toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes. - 25.09.2006.a. kella 15.20 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Pori jõe ääres peksis koos T.N , Rudolf Palki, U.R-i ja I.J-iga korduvalt rusikate ja jalgadega kannatanuid A.P. i ja S.R. pea ja keha piirkonda. Kusjuures U.R lõi korduvalt S.R. rusikate ja jalgadega pea ja näo piirkonda. S.R. kukkus löökide tagajärjel vette. Seejärel üritas I.J lüüa kannatanut S.R. jalaga näkku, kuid kannatanu sai pea eest ära tõmmata. Siis lõi V.Huoplainen S.R. korduvalt rusikaga näo piirkonda. Löökide tagajärjel kukkus kannatanu taas vette. S.R. põgenes jõe teisele kaldale. Samal ajal peksis Rudolf Palk korduvalt jalgadega A.P. i näkku. T.N lõi korduvalt A.P. rusikaga näo ja pea piirkonda. Löögi tagajärjel kukkus A.P. maha. Seejärel lõi T.N A.P. jalaga näo piirkonda ning peksis küünarnukkidega roietesse. Siis võttis T.N maast suure kivi ja viskas kiviga A.P. suunas tabades kannatanu jala kanda. Peale seda viskas T.N kivi jões oleva S.R. suunas, kuid ei tabanud kannatanut. Samal ajal jõudis S.R. jõe teisele kaldale. Sinna jooksid vastu U.R , Rudolf Palk, I.J ja F.R . U.R, R.Palk ja V.Huopalinen hakkasid korduvalt rusikate ja jalgadega peksma S.R. näo piirkonda. Kannatanu kukkus maha. Seejärel lõi F.R ühel korral jalaga näkku maaslamavale S.R. . Oma tegevusega põhjustasid F.R , T.N , Rudolf Palk, U.R ja I.J kannatanutele A.P. ile ja S.R. füüsilist valu. Sihtasutuse Tartu Ülikooli Kliinikumi Traumatoloogia ja ortopeedia kliiniku traumakaardilt nr 17216 nähtub, et S.R. esinevad järgmised vigastused: parema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas ja ninal verevalum ning traumakaardilt nr 17215 nähtub, et A.P. il esinevad järgmised vigastused: vasema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas verevalum, nina piirkonnas turse, verevalum. Sellega pani F.R toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. I.J süüdistatakse selles, et tema: - 25.09.2006.a. kella 15.00 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Ülenurme alevikus Ülenurme kooli juures kutsus koos F.R, Rudolf Palki ja U.R-iga alaealist A.P. ´i (sünd. X .a.) T.N poolt juhitavasse autosse, lubadusega A.P. autoga koju viia. Peale seda, kui A.P. autosse istus, sõitsid nad Ülenurmes asuva kaupluse juurde, kus kutsusid alaealise S.R. (sünd. X .a.) autosse. Vaatamata sellele, et S.R. tundis kartust, istus ta autosse. Seejärel viis T.N, F.R , Rudolf Palk, U.R ja I.J alaealised A.P. ja S.R. nende tahte vastaselt Tartu maakonnas Ülenurme vallas asuva Pori jõe äärde. Sellega pani I.J toime

§ 136

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmise, kusjuures tegu on toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes. - 25.09.2006.a. kella 15.20 paiku Tartu maakonnas Ülenurme vallas Pori jõe ääres peksis koos T.N , F.R , Rudolf Palki ja U.R-iga korduvalt rusikate ja jalgadega kannatanuid A.P. i ja S.R. pea ja keha piirkonda. Kusjuures U.R lõi korduvalt S.R. rusikate ja jalgadega pea ja näo piirkonda. S.R. kukkus löökide tagajärjel vette. Seejärel üritas I.J lüüa kannatanut S.R. jalaga näkku, kuid kannatanu sai pea eest ära tõmmata. Siis lõi V.Huoplainen S.R. korduvalt rusikaga näo piirkonda. Löökide tagajärjel kukkus kannatanu taas vette. S.R. põgenes jõe teisele kaldale. 8

(11)Samal ajal peksis Rudolf Palk korduvalt jalgadega A.P. i näkku. T.N lõi korduvalt A.P. rusikaga näo ja pea piirkonda. Löögi tagajärjel kukkus A.P. maha. Seejärel T.N lõi A.P. jalaga näo piirkonda ning peksis küünarnukkidega roietesse. Siis võttis T.N maast suure kivi ja viskas kiviga A.P. suunas tabades kannatanu jala kanda. Peale seda viskas T.N kivi jões oleva S.R. suunas, kuid ei tabanud kannatanut. Samal ajal jõudis S.R. jõe teisele kaldale. Sinna jooksid vastu U.R , Rudolf Palk, I.J ja F.R . U.R, R.Palk ja V.Huopalinen hakkasid korduvalt rusikate ja jalgadega peksma S.R. näo piirkonda. Kannatanu kukkus maha. Seejärel lõi F.R ühel korral jalaga näkku maaslamavale S.R. . Oma tegevusega põhjustasid I.J, T.N , F.R , Rudolf Palk ja U.R kannatanutele A.P. ile ja S.R. füüsilist valu. Sihtasutuse Tartu Ülikooli Kliinikumi Traumatoloogia ja ortopeedia kliiniku traumakaardilt nr 17216 nähtub, et S.R. esinevad järgmised vigastused: parema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas ja ninal verevalum ning traumakaardilt nr 17215 nähtub, et A.P. il esinevad järgmised vigastused: vasema silma ümber verevalum, vasemal kiiru piirkonnas verevalum, nina piirkonnas turse, verevalum. Sellega pani I.J toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, löömise, peksmise. Kokkulepete sisu Rudolf Palk:

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 136

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.-12.10.2006.a, s.o 2 päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Rudolf Palk ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. U.R :

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 136

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.-12.10.2006.a, s.o 2 päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui U.R ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi ning

§ 75

lg 2 p 4 alusel määratud kohustust jätkata käitumiskontrolli ajal põhihariduse omandamist. T.N :

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 136

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 181

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64alusel mõista raskeima üksikkaristuse suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 9

(11)

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.-04.10.2006.a, s.o 3 päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui T.N ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. F.R :

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 136

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui F.R ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi ning

§ 75

lg 2 p 4 alusel määratud kohustust jätkata käitumiskontrolli ajal põhihariduse omandamist. I.J :

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 136

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

alusel mõista raskeima üksikkaristuse suurendamise teel liitkaristuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.10.2006.a, s.o 2 päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 1 aasta 3 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui I.J ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tsiviilhagid ja asitõendid Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine Rudolf Palk: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 6525 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 2039,04+708 krooni. Menetluskulud kokku 9272.04 krooni. U.R: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 6525 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 2208,96+708 krooni. Menetluskulud kokku 9441.96 krooni. T.N: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 6525 krooni. 10

(11)KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 1713,36+708 krooni. Menetluskulud kokku 8946.36 krooni. F.R: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 6525 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 2336,40+708 krooni. Menetluskulud kokku 9569.40 krooni. I.J: KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 6525 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 2124+708 krooni. Menetluskulud kokku 9357 krooni. Kohus paneb menetluskulud süüdimõistetavate kanda KrMS § 180 lg 3 alusel osaliselt igaühele 5000 krooni ulatuses ja ülejäänud osas jätab riigi kanda. Kui süüdimõistetuil Rudolf Palkil, U.R ja F.R puuduvad vahendid menetluskulude tasumiseks, tuleb

§ 188

alusel menetluskulud hüvitada nende seaduslikel esindajatel Kalli Palk’il, Kaido U.R ja T.N. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber

  1. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude vabatahtliku tasumise korral tuleb kviitung esitada viivitamatult Tartu Maakohtu kantseleile Tartu, Kalevi
  2. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Kohtunik 11

(11)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.