Kriminaalasi nr.1-08-2461 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.veebruaril 2008.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-2461 Koht

§ 263

p 1, 3, 4 järgi Z.V süüdistuses

§ 263

p 1, 3, 4 järgi, R.M süüdistuses

§ 263

p 1, 3, 4 järgi, G.E süüdistuses

§ 263

p 1, 3, 4 järgi, D.T süüdistuses

§ 263

p 1, 3, 4 järgi, M.H süüdistuses

§ 263

p 1, 3, 4 ja

§ 199

lg 2 p 4 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav G.E elukoht: isikukood ja sünniaeg: xxx sünd. xxx kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: kaitsja: Otto Preem karistatus: varem kohtulikult karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : vandeadvokaat Otto Preem määratud korras Süüdistatav M.H elukoht: isikukood ja sünniaeg: xxx sünd. xxx kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: kaitsja: Otto Preem karistatus: varem kohtulikult karistatud, viimati: 09. 01. 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt

§ 201lg.

2 p.1 järgi 6 kuu vangistusega tingimisi 2 - aastase katseajaga. tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : vandeadvokaat Otto Preem määratud korras Süüdistatav Z.V elukoht: isikukood ja sünniaeg: xxx sünd. xxx kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: kaitsja: Kalju Kutsar karistatus: varem kohtulikult karistatud, viimati: 16. 03. 2004.a. Valga maakohtu poolt

§ 320lg.

1 järgi kokku 1 aasta ja 5 kuu vangistusega. Vabanes kinnipidamiskohast

2. 2004.a. pärast karistuse kandmist. tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : advokaat Kalju Kutsar määratud korras Süüdistatav R.M elukoht: isikukood ja sünniaeg: xxx sünd. xxx kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: kaitsja: Kalju Kutsar karistatus: varem kohtulikult karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld 2

§ 424järgi 3 kuu vangistusega tingimisi 18- kuulise katseajaga.

tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : advokaat Kalju Kutsar määratud korras Süüdistatav D.T elukoht: isikukood ja sünniaeg: xxx sünd. xxx kodakondsus: haridus: emakeel: töökoht või õppeasutus: kaitsja: Otto Preem karistatus: varem kohtulikult karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : vandeadvokaat Otto Preem määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.H

§ 263p 1, 3, 4 karistuseks neli

§ 199lg 2 p 4 karistuseks kolm

§ 64lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega mõista liitkaristuseks M.H-le neli

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust 09.01.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kuue

§ 68lg 1 alusel arvata M.H poolt eelvangistuses viibitud aeg 02.11.2007 karistusaja hulka ja kandmata karistuseks lugeda üheksa

§ 74

lg 5 alusel asendada M.H-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades

§ 69

sätteid.

§ 69alusel asendada M.H-le mõistetud vangistus üheksa

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal M.H järgida

§-is 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb M.H määrata ühiskondliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld M.H suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada Emil M.H

§ 263p 1, 3, 4 järgi ja mõista karistuseks kuus

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust 22.05.2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o kolme

§ 74

lg 5 alusel asendada Emil M.H-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades

§ 69

sätteid.

§ 69alusel asendada Emil M.H-le mõistetud vangistus üheksa

§ 69

lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal Emil M.H järgida

§-is 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb Emil M.H määrata ühiskondliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Emil M.H suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada R.M

§ 263p 1, 3, 4 järgi ja mõista karistuseks viis

§ 74lg 1 kohaselt jätta vangistus R.M suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui R.M kaheksateist

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb R.M määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 5

§ 263p 1, 3, 4 järgi ja mõista karistuseks kolm

§ 68lg 1 alusel arvata G.E poolt eelvangistuses viibitud aeg 24.10.2007 – 26.10.2007 karistusaja hulka ja kandmata karistuseks lugeda kaks

§ 74lg 1 kohaselt jätta vangistus G.E suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui G.E kaheksateist

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb G.E määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld G.E suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada Z.V

§ 263p 1, 3, 4 järgi ja mõista karistuseks kuus

§ 74lg 1 kohaselt jätta vangistus Z.V suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Z.V kahekümne nelja

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb Z.V määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6

§ 263p 1, 3, 4 karistuseks kuus

§ 74lg 1 kohaselt jätta vangistus D.T suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui D.T kahekümne nelja

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb D.T määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld D.T suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt M.H-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis

§ 263

p. 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati R. R. 10450.- krooni suurune varaline kahju, mis on hüvitamata ja mille osas on esitatud tsiviilhagi. M.H süüdistatakse selles, et tema

2. 2007.a. kella
3. 30 ajal avalikus kohas X maakonnas X vallas X külas X raudteeülesõidukoha juures, häirides kaasliiklejate rahu, peksis grupis koos Emil M.H, G.E, D.T, Z.V ja R.M-iga relvana kasutatavate esemetega – raudkangidega R. R. kasutuses olevat sõiduautot Ford Escort reg. numbriga xxx xxx, mille tagajärjel lõhuti ära sõiduauto esiklaas maksumusega 2000.- krooni, tagastange maksumusega 1950.- krooni, kapott maksumusega 4500.- krooni (sh. värvimine ) ja tagastange kinnitused maksumusega 2000.- krooni (sh auto kere tagaosa remont koos värvimisega) ning sõiduauto lõhkumise käigus sai vigastada R. R. parema käe ranne ja kahjustada mõlemad silmad. Kuriteoga tekitati R. R. füüsilist valu ja moraalset kahju ning auto lõhkumisega varalist kahju 10450.- krooni. Avaliku korra rikkumisega, mis on toime pandud vägivallaga, relvana kasutatava muu esemega ning isikute grupi poolt, pani M.H toime

§ 263p. 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

…selles, et tema olles varem toime pannud varguse,

2. 2007.a. kella 17 paiku viibides X maakonnas X vallas X alevikus X x korteris x võttis ära K. J. Hansapanga pangakaardi ning kasutades kannatanu pangakaarti ja PIN-koodi võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kannatanu arvelduskontolt samal päeval kell
3. 39 X linnas x x asuvast Hansapanga sularahaautomaadist 1500.- krooni,
5. 2007.a. kell
6. 04 samast kohast sularahaautomaadist 500.- krooni ning samal päeval kell
7. 03 X linnas X x X tankla sissepääsu kõrval asuvast Hansapanga sularahaautomaadist 2000.- krooni, tekitades vargusega kannatanule varalist kahju kokku 4000.- krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani M.H toime

§ 199lg.

2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati R. R. 10450.- krooni suurune varaline kahju, mis on hüvitamata ja mille osas on esitatud tsiviilhagi. K. J. tekitati kuriteoga 4000.- krooni suurune varaline kahju, mis on hüvitamata ja mille osas on esitatud tsiviilhagi. 10

§ 263

p. 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati R. R. 10450.- krooni suurune varaline kahju, mis on hüvitamata ja mille osas on esitatud tsiviilhagi. R.M-i süüdistatakse selles, et tema

2. 2007.a. kella
3. 30 ajal avalikus kohas X maakonnas X vallas X külas X raudteeülesõidukoha juures, häirides kaasliiklejate rahu, peksis grupis koos M.H , G.E , D.T , Emil M.H ja Z.V-ga relvana kasutatavate esemetega – raudkangidega R. R. kasutuses olevat sõiduautot Ford Escort reg. numbriga xxx xxx, mille tagajärjel lõhuti ära sõiduauto esiklaas maksumusega 2000.- krooni, tagastange maksumusega 1950.- krooni, kapott maksumusega 4500.- krooni (sh. värvimine ) ja tagastange kinnitused maksumusega 2000.- krooni (sh auto kere tagaosa remont koos värvimisega) ning sõiduauto lõhkumise käigus sai vigastada R. R. parema käe ranne ja kahjustada mõlemad silmad. Kuriteoga tekitati R. R. füüsilist valu ja moraalset kahju ning auto lõhkumisega varalist kahju 10450.- krooni. Avaliku korra rikkumisega, mis on toime pandud vägivallaga, relvana kasutatava muu esemega ning isikute grupi poolt, pani R.M toime

§ 263p. 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati R. R. 10450.- krooni suurune varaline kahju, mis on hüvitamata ja mille osas on esitatud tsiviilhagi. Emil M.H süüdistatakse selles, et tema

2. 2007.a. kella
3. 30 ajal avalikus kohas X maakonnas X vallas X külas X raudteeülesõidukoha juures, häirides kaasliiklejate rahu, peksis grupis koos M.H, G.E, D.T, Z.V ja R.M-iga relvana kasutatavate esemetega – raudkangidega R. R. kasutuses olevat sõiduautot Ford Escort reg. numbriga xxx xxx, mille tagajärjel lõhuti ära sõiduauto esiklaas maksumusega 2000.- krooni, tagastange maksumusega 1950.- krooni, kapott maksumusega 4500.- krooni (sh. värvimine ) ja tagastange kinnitused maksumusega 2000.- krooni (sh auto kere tagaosa remont koos värvimisega) ning sõiduauto lõhkumise käigus sai vigastada R. R. parema käe ranne ja kahjustada mõlemad silmad. Kuriteoga tekitati R. R. füüsilist valu ja moraalset kahju ning auto lõhkumisega varalist kahju 10450.- krooni. 11

§ 263

p. 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati R. R. 10450.- krooni suurune varaline kahju, mis on hüvitamata ja mille osas on esitatud tsiviilhagi. D.T süüdistatakse selles, et tema

2. 2007.a. kella
3. 30 ajal avalikus kohas X maakonnas X vallas X külas X raudteeülesõidukoha juures, häirides kaasliiklejate rahu, peksis grupis koos M.H , R.M-i , G.E , Emil M.H ja Z.V-ga relvana kasutatavate esemetega – raudkangidega R. R. kasutuses olevat sõiduautot Ford Escort reg. numbriga xxx xxx, mille tagajärjel lõhuti ära sõiduauto esiklaas maksumusega 2000.- krooni, tagastange maksumusega 1950.- krooni, kapott maksumusega 4500.- krooni (sh. värvimine ) ja tagastange kinnitused maksumusega 2000.- krooni (sh auto kere tagaosa remont koos värvimisega) ning sõiduauto lõhkumise käigus sai vigastada R. R. parema käe ranne ja kahjustada mõlemad silmad. Kuriteoga tekitati R. R. füüsilist valu ja moraalset kahju ning auto lõhkumisega varalist kahju 10450.- krooni. Avaliku korra rikkumisega, mis on toime pandud vägivallaga, relvana kasutatava muu esemega ning isikute grupi poolt, pani D.T toime

§ 263

p. 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati R. R. 10450.- krooni suurune varaline kahju, mis on hüvitamata ja mille osas on esitatud tsiviilhagi. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr G.E suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista G.E

§ 263p. 1, 3, 4 järgi ja karistada teda kolme

§ 68lg.

1 kohaselt arvata karistusaja hulka G.E kahtlustatavana kinnipidamise aeg

2. 2007.a. –
4. 2007.a. s. o. 3 päeva ning lugeda tema karistuseks 2 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74lg.

1 kohaselt jätta vangistus G.E suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 18 - kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Välja mõista G.E-lt, R.M-ilt, Z.V-lt, Emil M.H-lt, M.H-lt ja D.T-lt 10450.- krooni R. R. kasuks solidaarselt. 12

§ 263p. 1, 3, 4 järgi ja karistada teda nelja

§ 199lg. 2 p. 4 järgi ja karistada teda kolme

§ 64lg. 1 alusel mõista liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja sega jääb liitkaristuseks neli

§ 65lg.

2 kohasaelt suurendada mõistetavat karistust

2. 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega M.H-le

§ 201lg. 2 p. 1 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 6 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista kümme

§ 68lg.

1 kohaselt arvata karistusaja hulka M.H poolt kahtlustatavana kinnipidamise aeg

2. 2007.a. s. o. 1 päev ning lugeda tema lõplikuks karistuseks üheksa kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 9 kuud ja 29 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 9 kuud ja 29 päeva vangistust = 299 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 598 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha ühe aasta jooksul kuni 20. 02. 2009.a.

§ 69lg.

4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. Välja mõista M.H-lt, Emil M.H-lt, Z.V-lt, R.M-ilt, G.E-lt ja D.T-lt 10450.- krooni R. R. kasuks solidaarselt. Välja mõista M.H-lt 4000.- krooni K. J. kasuks. Välja mõista M.H-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Karistuse liik ja määr Z.V suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista Z.V

§ 263p. 1, 3, 4 järgi ja karistada teda kuue

§ 74lg.

1 kohaselt jätta vangistus Z.V suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 2 - aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta 13

§ 263p. 1, 3, 4 järgi ja karistada teda viie

§ 74lg.

1 kohaselt jätta vangistus R.M-i suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 18 - kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Välja mõista R.M-ilt, Z.V-lt, Emil M.H-lt, G.E-lt, M.H-lt ja D.T-lt 10450.- krooni R. R. kasuks solidaarselt. Välja mõista R.M-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.krooni. Karistuse liik ja määr Emil M.H suhtes : Prokurör nõuab kohtus : Süüdi mõista Emil M.H

§ 263p. 1, 3, 4 järgi ja karistada teda kuue

§ 65lg.

2 kohasaelt suurendada mõistetavat karistust

2. 2007.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega Emil M.H-le

§ 424järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s. o. 3 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõista üheksa

§ 74lg.

5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga

§ 69

sätteid arvestades.

§ 69

alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 9 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 9 kuud vangistust = 270 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 540 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha 8 kuu jooksul kuni 20. 10. 2008.a.

§ 69lg.

4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt

§-s 75 sätestatule. 14

§ 263p. 1, 3, 4 järgi ja karistada teda kuue

§ 74lg.

1 kohaselt jätta vangistus D.T suhtes tingimisi kohaldamata ning mitte pöörata täitmisele, kui ta 2 - aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: ilmub registreerimiseks kriminaalhooldaja poolt määratud ajal ja kohta, ei lahku oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks ilma kriminaalhooldaja loata, ei vaheta oma elukohta ilma kriminaalhooldaja loata, esitab kriminaalhooldajale dokumente talle määratud kohustuste täitmise kohta. Välja mõista D.T-lt , G.E-lt, R.M-ilt , Z.V-lt , Emil M.H-lt ja M.H-lt 10450.- krooni R. R. kasuks solidaarselt. Välja mõista D.T-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Menetluse käik : Emil M.H on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Emil M.H ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 20.02.2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Emil M.H kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Z.V on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Z.V ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 20.02.2008.a. lihtmenetluse kokkuleppe. 15