Obsah (6)

§ 209§ 263§ 121§ 65§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. veebruaril 2009. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-12964 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri G.H Kohtuistungi

§ 209

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav G.H elukoht: XXXX XX-X; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud: 14.06.2007. a Tartu Maakohtu otsusega

§ 263

p 1 ja 4 alusel 1 aasta vangistusega tingimisi 2 aasta ja 3 kuulise katseajaga; 21.05.2008. a Tartu Maakohtu otsusega

§ 121

alusel 1 aasta ja 2 kuu vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat Heiki Kuningas RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.H

§ 209lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

1

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Tartu Maakohtu 14.06.2007. a otsusega mõistetud kandmata karistuse 11 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ja mõista G.H-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada G.H-le mõistetud 1 aasta 11 kuu ja 27 päevane vangistus

§ 69lg 1 alusel 1454 (üks tuhat nelisada viiskümmend neli) tunni üldkasuliku tööga.

G.H üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata

§ 69lg 3 alusel 2 (kaks) aastat.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on G.H kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata G.H-le kohustus heastada alates kohtuotsuse jõustumisest iga kuu kuriteoga tekitatud kahju vähemalt 1 000 (üks tuhat) krooni. Tartu Maakohtu 21.05.

1. a otsus jätta iseseisvaks täitmiseks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista G.H-lt 3 000 (kolm tuhat) BIGBANK AS (Balti Investeeringute Grupi Pank AS) kasuks ja 2 525 (kaks tuhat viissada kakskümmend viis) krooni SMS Kiirlaen OÜ kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista G.H-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1138.70 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni 70 senti) krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. 2 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon G.H süüdistatakse selles, et lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse järgnevalt: esitas 26.12.
2. a Tartus, X B.M. korteris S.A. teadmata tema nimelt interneti teel arvutist IP aadressiga 85.196.201.158 Balti Investeeringute Grupi Pank AS-le (äriregistri kood 10183757) taotluse laenusummale 3000 krooni tagastamise tähtajaga 15 päeva kavatsusega saadud laenu mitte tagastada ja raha omastada, mille tulemusena Balti Investeeringute Grupi Pank AS rahuldas nimetatud laenutaotluse ja kandis 26.12.2007.a. krediidilepingu nr 0749075/96rk järgse laenusumma kolm tuhat 3000 krooni S.A. arvelduskontole nr XXXX Hansapangas. Peale laenusumma laekumist S.A. arvelduskontole kandis G.H 26.12.2007.a. interneti teel 2 900 krooni S.A. arvelduskontot B.M. arvelduskontole nr XXXX Hansapangas ning omastas nimetatud summa; isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, esitas 18.01.
3. a Tartus, Riia 4 asuvas Tartu Kaubamaja internetipunktis S.A. teadmata tema nimelt interneti teel arvutist meiliaadressilt: tanel_4@hotmail.com Creditmarket OÜ-le (äriregistrikood 11445484) taotluse laenusummale kolm tuhat 3000 krooni tagastamise tähtajaga 15.02.
4. a kavatsusega saadud laenu mitte tagastada ja raha omastada, mille tulemusena Creditmarket OÜ rahuldas nimetatud laenutaotluse ja kandis 18.01.
5. a laenulepingu nr 2100127469 järgse laenusumma kolm tuhat 3000 krooni S.A. arvelduskontole nr XXXX Hansapangas. Peale laenusumma laekumist S.A. arvelduskontole kandis G.H 18.01.2008 interneti teel 3000 krooni S.A. arvelduskontot Janek Zujevi arvelduskontole nr 221029057907 Hansapangas ning omastas nimetatud summa; isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, esitas 22.01.
6. a kell 15.18 Tartus, Riia 4 asuvas Tartu Kaubamaja internetipunktis interneti teel arvutist IP aadressiga 90.191.62.144 S.A. nimelt ning tema isiku- ja pangakontoandmeid kasutades SMS Kiirlaen OÜ (äriregistrikood 11300082) internetiaadressile www.smskiirlaen.ee laenutaotluse laenusumma 2000 krooni saamiseks tagasimakse tähtajaga 21.02.
7. a kavatsusega saadud laenu mitte tagastada ja raha omastada, mille tulemusena SMS Kiirlaen OÜ rahuldas nimetatud laenutaotluse ja kandis 22.01.2008 laenulepingu nr 2100167360 järgse laenusumma 2000 krooni S.A. arvelduskontole nr XXXX Hansapangas. Peale laenusumma laekumist S.A. arvelduskontole kandis G.H 22.01.2008.a. interneti teel 2000 krooni S.A. arvelduskontolt R.K. arvelduskontole nr 221029556848 Hansapangas ning omastas nimetatud summa. Sellega pani G.H toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, so

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe 3 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Tartu Maakohtu poolt 14.06.2007. a mõistetud 11 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ja mõista G.H-le liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust, sest 1 aastasest vangistusest on maha arvatud eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva.

§-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada G.H-le mõistetud 1 aasta 11 kuu ja 27 päevane vangistus

§ 69

lg 1 alusel 1 454 tunni üldkasuliku tööga, mille G.H on kohustatud ära tegema 2 aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule.

§ 75

lg 2 p 1 alusel määrata, et G.H on kohustatud heastama kuritegudega tekitatud kahju igakuuliselt vähemalt 1 000 krooni ulatuses. Tartu Maakohtu 21.05.2008. a otsus jätta iseseisvaks täitmiseks. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.H tuleb süüdi tunnistada

§ 209lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga on tekitatud varalist kahju ja on esitatud tsiviilhagid järgmiselt: Balti Investeeringute Grupi Pank AS 3 000 (kolm tuhat) krooni; SMS Kiirlaen OÜ 2 525 (kaks tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; Kannatanud S.A. ja Creditmarket OÜ G.H vastu tsiviilhagi esitada ei soovi. G.H on nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. G.H poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 2 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 147.50 krooni. 4 Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri G.H Kohtunik 5