lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 346, § 349 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav T.G elukoht: XXXXXXX XX-XX; isikukood: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 20.02.2002. a otsusega KrK § 139 lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi 1-aastase katseajaga, väärteoasjas karistatud kaheksal korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.G
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 5000 (viis tuhat) krooni. Süüdi tunnistada T.G
lg 2 p 1, § 349, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja mõista
lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui T.G ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: • Elab kohtu määratud alalises elukohas • Ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • Allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • Saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt
§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.
järgi mõistetud rahaline karistus viiakse
Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista T.G-lt Placet Group OÜ kasuks 4 000 (neli tuhat) krooni ja SMS Laen OÜ kasuks 14 032 (neliteist tuhat kolmkümmend kaks) krooni. T.G tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista T.G-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 1138.70 (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni 70 senti) krooni. Rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank (Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035); menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ja rahalise karistuse summa ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajaks rahalise karistuse ja menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. 2 KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon T.G süüdistatakse selles, et tema varastas 2007. a juulis Tartumaal, Ülenurme vallas X 15-28 asuvast korterist ametliku dokumendi - S.S. juhiload numbriga XXXXX . Sellega pani T.G toime ametliku dokumendi varguse, s.o
T.G süüdistatakse veel selles, et tema esitas 09.07.2007.a. Tartus, Aardla 23 asuvas SEB Aardla pangakontoris teller K.L. ule S.S. nimele väljastatud juhiloa XXXX eesmärgiga viia teller eksitusse, avada S.S. nimel arvelduskonto, saada enda kasutusse S.S. arvelduskonto koos internetipanga koodikaardi ja salasõnaga, taotleda S.S. nimel selle abil sms-laenu neljast sms-laenufirmast ning saadud raha omastada. Sellega pani T.G toime teise isiku nimele väljaantud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o.
T.G süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varalise kasu saamiseks teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel: • esitas 30.07.
Peale selle süüdistatakse T.G selles, et tema • võltsis 09.07.
Peale selle süüdistatakse T.G selles, et tema esitas 09.07.2007. a Tartus, Aardla 23 asuvas SEB Aardla pangakontoris teller K.L. poolt samal päeval eelnevalt S.S. nimel koostatud arvelduskonto lepingu, U-neti liitumislepingu nr 1598000, kiirteavitamise liitumislepingu nr 284517 ja rahvusvahelise deebetkaardi taotluse, millega ta tõendas, et nimetatud lepinguid ja taotlust sõlmima tulnud isik on S.S., Aardla pangakontori teller K.L. allkirjastamiseks, soovides nii saada enda kasutusse S.S. arveldusarvet ning taotleda S.S. nimel selle abil sms-laenu neljast sms-laenufirmast, et saadud raha omastada. Sellega pani T.G toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, s.o.
Kokkulepe Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära ehk 5000 krooni.
§-de 349, 209 lg 2 p 1, 344 lg 1 ja 345 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus
Lähtudes
§-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui T.G ei pane 1 aasta ja 8 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt 4 kriminaalhooldusametniku järelevalve all
-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest mõistetud rahaline karistus viiakse
Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.G tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 346 ja § 349 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu Placet Group OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 4 000 krooni ja SMS Laen OÜ 14 032 krooni. T.G on nõustunud tekitatud kahju suurusega, T.G vastu esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et T.G poolt kahju tekitamine on õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on kahju tekitamistes süüdi. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 147.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.