lg 2 p 4,7,8 ja § 121 järgi ja karistatud
MS § 238 lg 2 kohaldamisega 1 aastase vangistusega,
Karistusaja algus - 07.07.2008, lõpp- 06.12.
lg 2 p 4,7,8 ja § 121 järgi ja karistatud
MS § 238 lg 2 kohaldamisega 1 aastase vangistusega,
kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa võrra ja mõisteti liitkaristuseks 1 aastat 5 kuud vangistust. Karistusaja algus 07.07.2008, lõpp- 06.12.2009.a.
lg 1 p 1 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis 2.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isikul, kui on ära kantud vähemalt 1/3 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud ärakandmist ning kui isik nõustub
See tähtaeg on saabunud 07.01.
lg 1 p 1 järgi 2.astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise eelduseks temale elektroonilise valve kohaldamise korralkaristusajast 1/3 ärakandmine- on täidetud. KrMS § 419-1 lg 5 alusel kehtestatud Justiitsministri 22.02. 2007 määruse nr 15 Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 4 lg 2 p 5 kohaselt peavad süüdimõistetuga koos elavad täisealised isikud olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega oma elukohta ja andma selle kohta allkirja. Süüdimõistetu ema M U keeldus andmast nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks oma elukohas xxx. Süüdimõistetu seletas, et talle on see asjaolu teada. Prokurör leidis, et süüdimõistetu vabastamine vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole võimalik. Kohus, juhindudes
MS § 419-1, Justiitsministri 22.02. 2007 määruse nr 15 Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord § 4 lg 2 p 5, leiab, et puudub alus taotluse sisuliseks läbivaatamiseks, kuna süüdimõistetuga koos elav isik ei ole andnud kirjalikku nõusolekut elektroonilise valve seadme paigaldamiseks oma elukohta. Eeltoodust lähtudes tuleb taotlus jätta rahuldamata. Täitmiskohtunik Anu Ernits
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.