lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohustada
lg 4 alusel O.O üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Antud määruse ärakirjad saata täitmiseks O.O-le , Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele, Rakvere kohtutäitur Raigo Pärsile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-7909 tunnistati O.O süüdi
järgi ning karistati rahalise karistusega 150 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 7500 (seitse tuhat viissada) krooni.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2007.a kohtuotsus jõustus 06.07.2007.a. 17.02.2010.a esitas Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs kohtule avalduse O.O-le asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäitur, tuginedes ™S § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamist
Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Rahalise karistuse jääk on 5639.44 krooni. 14.04.2010.a kohtuistungil võlgnik O.O seletas, et praegu tema tulu on 2000 krooni kuus. Ta on nõus üldkasuliku tööd sooritama. Prokurör leidis, et kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele, kuna O.O andis oma nõusoleku rahalise karistuse asendamiseks ÜKT vastu. Palus asendada rahalise karistuse jääk üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära O.O ja prokuröri arvamused, leiab, et kohtutäituri avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (edaspidi
) § 70 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-7909 tunnistati O.O süüdi
järgi ja karistati rahalise karistusega 150 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 7500 (seitse tuhat viissada) krooni. O.O tasus rahalise karistuse summas 1860.56 krooni. Rahalise karistuse jääk on 5639 (viis tuhat kuussada kolmkümmend üheksa) krooni 44 senti. Süüdimõistetul ei ole vara, millele võib 2 sissenõuet pöörata ning ta ise on nõus täitma üldkasulikku tööd. Seega tasumata jäänud rahaline karistus summas 5639.44 krooni (112 miinimumpäevamäära) tuleb asendada 74 tunni üldkasuliku tööga. Seega tuleb Narva kohtutäituri asenduskaristuse avaldus rahuldada ning asendada O.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2007.a kohtuotsuse nr 1-07-7909 järgi rahalise karistuse jääk summas 5639 (viis tuhat kuussada kolmkümmend üheksa) krooni 44 senti, s.o 112 miinimumpäevamäära, 74 (seitmekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 417 lg 3, 4, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.