← Eesti

1-09-13710/6

1-09-13710 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10.veebruaril 2010.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-13710 (07231700801, 09230104491) Kohtunik Julia Ver

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ja E.T süüdistuses

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatavad Sergei E.T Isikukood: 37109250297, elukoht Xxx, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 8 korral, viimati: 14.06.2007. a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4,8 järgi 7kuulise vangistusega.

Vabanes 29.10.2007.a. tõkend – vahistamine alates 21.03.2009.a., kahtlustatavana kinni peetud 20.03.2009.a. E.T Isikukood: XXX, elukoht: Xxx; kodakondsuseta, keskeriharidus, töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati: 08.10.2008.a. Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,5,8 järgi 4-kuulise vangistusega,

§ 65lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

Harju Maakohtu 12.01.2009.a. määrusega vabastatud ennetähtaegselt tingimisi 23.01.2009.a. katseajaga 1 aasta, ärakandmata karistus 2 kuud 27 päeva; 2 tõkend – vahistamine alates 21.03.2009.a., kahtlustatavana kinni peetud 20.03.2009.a. Kaitsjad Leelo Viil, Kadi Mägi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, § 310 lg 1, Tunnistada süüdi Sergei E.T

§ 199

lg 2 p 4,7,8 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev 20.03.2009.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Tunnistada süüdi E.T

§ 199g 2 p 4,8 järgi (15.03.2007.a.

kuriteoepisoodid) ning mõista talle karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 65

lg 1, 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Harju Maakohtu 08.10.2008.a. kohtuotsusega mõistetud raskema karistusega 1 aasta 2 kuud vangistust. Tunnistada süüdi E.T

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi (20.03.2009.a.

kuriteoepisood) ja mõista talle karistuseks 11 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, Harju Maakohtu 08.10.2008.a.

kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (ärakandmata karistus 2 kuud 27 päeva vangistust) ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev 20.03.2009.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista alljärgnevalt: - Välja mõista Sergei E.T-lt AP kasuks 16 200.- krooni; Saku Läte OÜ kasuks 11 919.- krooni; - Välja mõista E.T-lt IA kasuks 27 475.- krooni; HJ kasuks 13 202.- krooni; - Välja mõista Sergei E.T-lt ja E.T-lt solidaarselt UH kasuks 200.- krooni. Asitõendid: - mobiiltelefon NOKIA 6100, mündid, hõbedast ehted, on tagastatud omanikule – jätta temale; - müts (asub Põhja Prefektuuri hoiuruumis) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - lukusüdamik (asub Põhja Prefektuuri hoiuruumis) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - kõrvajälg (asub Põhja Prefektuuri hoiuruumis) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - lukusüdamik (asub Põhja Prefektuuri hoiuruumis) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 3 Välja mõista riigituludesse menetluskulud: - Sergei E.T-lt II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 2859.- (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend üheksa) krooni; E.T-lt II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, eskpertiisitasu (DNA ekspertiis GE-0622-07/1643) 4380.- (neli tuhat kolmsada kaheksakümmend) ja kaitsjatasu 3263,40 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kolm) krooni; Menetluskulud on võimalik tasuda 6 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankas nr

  1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Ees- ja perekonnanimi, 1-09-13710, sundraha, kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Süüdistus Sergei E.T süüdistatakse selles, et tema varem vargusi toime pannud isikuna, 14.03.2009.a ajavahemikul kell 16.00 kuni 22.10 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis rõduukse lõhkumise teel korterisse aadressil Tallinn, Sütiste tee 43-106, kust varastas AP´ale kuuluvat vara: ehetekarbi väärtusega 300,00 krooni, kullast käeketi väärtusega 1800,00 krooni, kullast ristikujuse ripatsi väärtusega 300,00 krooni, kullast sodiaagimärgi ripatsi väärtusega 300,00 krooni, kullast kaelaketi väärtusega 550,00 krooni, kullast kõrvarõngad väärtusega 9100,00 krooni, rahakoti, väärtusega 200,00 krooni, sularaha summas 350,00 krooni kokku summas 12900,00 krooni ja OÜ Saku Läte kuuluva sülearvuti Asus F3e T7250 väärtusega 11919,00 krooni, kõik kokku summas 37 719 krooni. Samuti tema, grupis koos E.T-ga, 20.03.2009.a. ajavahemikul kl.13.30-kl.15.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis ukseluku lõhkumise teel korterisse aadressil Tallinn XXX, kust varastas EH´le kuuluvat vara: mobiiltelefoni №kia 6100 väärtusega 1500,00 krooni, 4 hõbedast Tsaari -Venemaa aegsed mündid, koguväärtusega 2000,00 krooni, hõbedast Rootsi mündi väärtusega 500,00 krooni, hõbedast ehted, koguväärtusega 2000,00 krooni, kokku summas 6000,00 krooni. Seega Sergei E.T pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi; grupi poolt ja sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga on tekitatud kahju ja kannatanud esitasid tsiviilhagid: Kannatanu UH esitas tsiviilhagi summas 200,00 krooni. Kannatanu AP esitas tsiviilhagi summas 16200,00 krooni. Kannatanu Saku Läte OÜ esindaja APesitas tsiviilhagi summas 11919,00 krooni. E.T süüdistatakse selles, et tema varem vargusi toime pannud isikuna, 15.03.2007a ajavahemikul kell 08.00 kuni 17.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ukseluku lõhkumise teel sisenes korterisse asukohaga Tallinn, XXX ja varastas IA vara, nimelt: kullast sõrmuse kiviga väärtusega 4000 krooni, kullast kaelaketi koos ripatsiga kokku väärtusega 4000 krooni, kullast kõrvarõngad, rõnga kujuga väärtusega 1000 krooni, kullast sõrmuse kivita -1000 krooni, kullast käekella Zarja -2000 krooni, kullast mündid 10 rublast koguses 2 tk, kokku väärtusega 5000 krooni, hõbedast laulupeo mündi-1000 krooni, Veneetsia klaasripatsi, pikliku kujuga-1000 krooni, merevaigust pärlikee-1000 krooni, kokku vara väärtuses 20000 krooni. Samuti tema 15.03.2007a ajavahemikul kell 13.30 kuni 16.30 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ukseluku lõhkumise teel sisenes korterisse asukohaga Tallinn, XXXja varastas HJ vara, nimelt: neli hõbedast teelusikat kokku väärtusega 700 krooni, hõbedast tükisuhkru kahvli väärtusega 200 krooni, hõbedast dessertlusika väärtusega 200 krooni, hõbemedaljoni, sees fotoga väärtusega 1000 krooni, Eesti Vabariigi aegse kahekroonilise mündi väärtusega 500 krooni, hõbedast rõnga, vana hõbe väärtusega 2000 krooni, hõbedast keti väärtusega 100 krooni, võti väärtusega 50 krooni, kokku vara väärtuses 4750 krooni. Seega E.T pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi ja sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

E.T süüdistatakse selles, et tema varem vargusi toime pannud isikuna, grupis koos Sergei E.T-ga, 20.03.2009.a. ajavahemikul kl.13.30kl.15.00 võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis ukseluku lõhkumise teel korterisse aadressil Tallinn XXX, kust varastas EH´le kuuluvat vara: mobiiltelefoni №kia 6100 väärtusega 1500,00 krooni, hõbedast Tsaari -Venemaa aegsed mündid, koguväärtusega 2000,00 krooni, hõbedast Rootsi mündi väärtusega 500,00 krooni, 5 hõbedast ehted, koguväärtusega 2000,00 krooni, kokku summas 6000,00 krooni. Seega E.T pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi; grupi poolt ja sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p 4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga on tekitatud kahju ja kannatanud esitasid tsiviilhagid: Kannatanu IApoolt esitatud tsiviilhagi summas 27475 krooni Kannatanu HJpoolt esitatud tsiviilhagi summas 13202 krooni Kannatanu UHesitas tsiviilhagi summas 200,00 krooni. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold,Sergei ja E.T ja nende kaitsjad Kadi Mägi ja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokurör kohtus Sergei E.T-le

199 lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust; E.T-le

§ 199

lg 2 p 4,7,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 11 kuud vangistust ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuuluvad süüdistatavad neile esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkulepete kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.