26

Kriminaalasi 1-09-15363 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2010.a. Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-15363 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Kriminaalasi G.F süüdistus KarS § 199 lg.2 p.5,8,9 järgi Prokurör Mari Nettan Süüdistatavad G.F , isikukood xxx, emakeel vene keel, valdab eesti keelt, EV kodakondsusega, 9.klassi haridusega, ei tööta, ilma kindla elukohata, viibib vahi all vanglas, varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, viimati: 24.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- KarS § 25 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti lõplikuks karistuseks 2 kuud vangistust. Vabanes karistuse kandmiselt 21.05.2009.a. Tõkend – vahistamine. Kaitsja Liis Toomsalu Menetluse liik lühimenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.F KarS § 199 lg.2 p.5,8,9 järgi ning mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel lugeda karistusaja hulka G.F-i eelvangistuses viibitud aeg 18.06.2009.a. kuni 19.06.2009.a. ja 12.06.2009.a. kuni 13.06.2009.a. ja 02.07.2009.a. kuni 03.07.2009.a. ja 13.10.2009.a. kuni 14.10.2009.a. ja 18.10.2009.a. kuni 19.10.2009.a., s.o. 10 päeva ning seega kuulub ärakandmisele 7 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS§ 68 lg.1alusel lugeda karistuse alguseks 30.12.2009.a. G.F-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine –tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: • Kolm videosalvestust CD-plaatidel (12.06.2009.a, 18.06.2009.a. ja 23.08.2009.a. episoodid, asuvad kriminaaltoimiku materjalide juures) – jätta kriminaaltoimiku materjalide juurde. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista G.F-ilt tsiviilhagi IK kasuks 1005.00 krooni. KrMS § 175; § 179 ja § 180 alusel välja mõista G.F-ilt sundraha 6525.00 krooni riigi tuludesse. Menetluskulud tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 109-15363, sundraha/kaitsjatasu. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. KrMS§ 180 lg.3 alusel jätta kaitsjatasu 2085,00 krooni riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsioonteate esitamise kättesaadav 15.02.2010.a. korral on kohtuotsus tervikuna Asjaolud ja menetluse käik: G.F süüdistatakse selles, et tema, olles 24.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg.2 p.9 alusel, uuesti 18.06.2009.a. kell 03:08 tungis üle aia AS Lasnamäe-S Kaubanduskeskuse territooriumile, aadressil Pae tn 76 Tallinnas ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 kasti banaane, kokku väärtuses 1000.00 krooni ning 1 kasti mureleid, väärtusega 300.00 krooni. Samuti tema, olles 24.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg.2 p.9 alusel, uuesti 12.06.2009.a. kell 18:30 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas, Pae tn 76 asuvast kauplusest Säästumarket 4 pakki juustu „Atleet", maksumusega 28.70 krooni, kokku väärtuses 114.80 krooni, peitis need endale pükstesse ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule seoses tema kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles 24.03.2009.a. on Harju Maakohtu poolt karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg.2 p.9 alusel, uuesti 02.07.2009.a. kella 15:34 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas, Pae tn 76 asuvast kauplusest Säästumarket pudeli veini „T.B.J", maksumusega 50.70 krooni, peitis selle endale jope alla ning möödus kassadest, 2 jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule seoses tema kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Seega G.F, olles isikuks, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi ning keda on varem karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg.2 p.9 alusel, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg.2 p.8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. G.F süüdistatakse selles, et tema, olles 24.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg.2 p.9 alusel, uuesti 23.08.2009.a. võttis Mustakivi tunnelis asuvast lillekauplusest avalikult, kuid vägivalda kasutamata võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jalgrattakujulise metallist lillealuse, maksumusega 750.00 krooni ning selle sees olnud krüsanteemi, maksumusega 255.00 krooni, kokku kaupa maksumusega 1005.00 krooni ning jättes kauba eest tahtlikult tasumata, jooksis sellega lillekauplusest minema. Samuti tema, olles 24.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg.2 p.9 alusel, uuesti 18.10.2009.a. kella 14:30 ajal võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata Eesti Ajaloomuuseumi kauplusest, aadressil Pikk 17, Tallinn, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks musta värvi T-särki maksumusega 300.00 krooni, koguväärtusega 600.00 krooni, kolm T-särki hinnaga 320.00 krooni, kogumaksumusega 960.00 krooni, T-särgi maksumusega 430.00 krooni, T-särgi maksumusega 225.00 krooni, T-särgi maksumusega 150.00 krooni, T-särgi maksumusega 270.00 krooni, T-särgi maksumusega 230.00 krooni, punast värvi T-särgi maksumusega 225.00 krooni ning nahkpauna maksumusega 500.00 krooni, kokku kaupa väärtuses 3590.00 krooni ning jättes nimetatud kauba eest tahtlikult tasumata, jooksis sellega kauplusest minema, kuid peeti kella 14:50 ajal politsei poolt Balti jaamas kinni. Seega G.F, olles isikuks, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi ning keda on varem karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg.2 p.9 alusel, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata, süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg.2 p.5,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. G.F süüdistatakse selles, et tema, olles 24.03.2009.a. Harju Maakohtu poolt karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg.2 p.9 alusel, uuesti 30.12.2009.a. kella 19:35 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas, Viru Keskuse bussiterminalis asuvast kauplusest R-kiosk 4 šokolaadi MARS, maksumusega 10.00 krooni, kogumaksumusega 40.00 krooni, peitis need endale taskusse, möödus kassast ning väljus kioskist, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt. Seega G.F, olles isikuks, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi ning keda on varem karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg.2 p.9 alusel, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg.2 p.9 - § 25 lg.2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju ja laad: G.F tekitas IK’le varalist kahju 1005.00 krooni eest. IK on esitanud tsiviilhagi metallist lillealuse ning krüsanteemi eest kokku summas 1005.00 krooni. Menetlus kohtus: Kohtuistungil G.F selgitas, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas ennast kuritegudes süüdi täielikult ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist G.F ei taotlenud ning jäi kahtlustatavana antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistus on tõendatud, õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagile vastuväiteid ei ole. Arvestades asjaolu, et süüdistatav kahetseb toimepanekut, palub kaitsja lugeda see 3 kergendavaks asjaoluks ning märkides veel, et süüdistatav soovib narkootikumidest eemale hoida. Süüdistatav on olnud pidevalt vangistuses. Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid: 18.06.2009.a. episoodis: - AS Lasnamäe-S juhatuse liikme KN’e ja OÜ Ferrinda-K raamatupidaja VG teatise kohaselt tungisid 18.07.2009.a. kell 03:08 kaks tundmatut isikut Kaubanduskeskuse territooriumile, Pae 76 Tallinnas ja viibisid seal kella 04:
2. Sissetungijad varastasid rentnike kaupu. Videomaterjalidest saadi hommikul varguse kohta kinnitus. AS-l Lasnamäe-S ei ole lepinguid rentnikega kauba öiseks hoiustamiseks, seetõttu otsest kahju nende ettevõttele ei tekitatud. /tl 2/ - Kannatanu VK’i 18.06.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt lõpetas ta 17.06.2009.a. kella 19:45 paiku töö, viis kauba välja estakaadile. 18.06.2009.a. kella 05:45 paiku avastas, et tema poolt pakitud asjad on lahti pakitud ja puudus üks 5-kilone kast mureleid maksumusega 300.00 krooni ning üks 12,5-kilone arbuus maksumusega 250.00 krooni. Rohkem ei olnud muud midagi varastatud. Vargusest teatas juhtkonnale. Kella 10:00 paiku nägi müügikeskuses kahte noormeest ja ühel neist oli kast mureleid, mille V.K ära tundis. Sel momendil peeti noormehed kinni ning anti üle politseile. Vargusega tekitati kahju 550.00 krooni. /tl 12-14/ - Kannatanu JI18.06.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt lõpetas ta 17.06.2009.a. kella 20:00 paiku töö, viis kauba välja estakaadile. 18.06.2009.a. kella 08:00 paiku avastas, et kaduma oli läinud üks, ligi 20-kilone kast banaane Chiquita maksumusega 500.00 krooni. Rohkem ei olnud muud midagi varastatud. 18.06.2009.a. kella 09:50 paiku JI letinaabrile Lasnamäe Keskuses müügipaviljonis pakuti kaupa – banaane ja mureleid. JI viibis jutuajamise juures. Letinaaber Pipchenko nõustus pakkumisega, aga JI läks Lasnamäe Keskuse turu administraatorilt abi paluma. Kui noormehed olid kauba kohale toonud, peeti nad turu juhtkonna poolt kinni. /tl 15-17/ - Kannatanu EP18.06.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt lõpetas ta 17.06.2009.a. kella 19:40 paiku töö, viis kauba välja estakaadile. 18.06.2009.a. kella 06:00 paiku tööle tulles avastas, et kaduma oli läinud kaks kasti banaane Chiquita, ligi 27 kg, maksumusega 500.00 krooni. Rohkem ei olnud muud midagi varastatud. 18.06.2009.a. kella 10:00 paiku tulid tema juurde kaks noormeest ja pakkusid müügiks ligi 30 kg banaane. EP nõustus. №ormehed läksid banaanide järele, aga EP palus letinaabrit teatada juhtkonnale. Kui noormehed olid banaanidega tagasi tulnud, tahtsid nad need panna kaalule, kuid juhtkonna töötajad pidasid nad sel ajal kinni. Varastatud banaanid olid E omad ja vargusega tekitati temale kahju 500.00 krooni. /tl 18-20/ - Kannatanu KN’e 18.06.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt tuli ta 18.06.2009.a. kella 09:00 paiku tööle AS Lasnamäe-S kaubanduskeskusesse. Rentnike poolt sai teada, et öösel oli varastatud kaupa kaubaestakaadilt keskuse kinniselt territooriumilt. Vaadates turvakaamera salvestusi üle tegi ta kindlaks, et 18.06.2009.a. kella 03:08 kuni 04:40 paiku oli territooriumile sissetungimine kahe tundmatu isiku poolt, kes videosalvestuse kohaselt varastasid kaupa keskuse hoovi estakaadilt. Rentnike andmete kohaselt on varastatud puuvilju kogusummas ligi 1550.00 krooni. Kaup kuulub rentnikele ja rentnikega ei ole sõlmitud lepingut kauba hoiustamiseks. /tl 24-25/ - Tunnistaja AK18.06.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt 18.06.2009.a. kella 09:50 paiku Tallinnas Pae 76 asuva Lasnamäe Keskuse turule tulid kaks noormeest, kes pakkusid kaupa (videosalvestus sellest). Hiljem tuli AK juurde JI, kes rendib Lasnamäe Keskuses müügiletti ja kes teatas, et Lasnamäe Keskusesse peavad tulema kaks noormeest ,kes pakuvad kaupa – puuvilju. Selle kohta, et Lasnamäe Keskuse hoovis asuvalt estakaadilt, sai AK teada kella 4 08:00 paiku, kui tööle tuli. AK oli lihaosakonna vastas olevas müügisaalis, kui nägi kolme noormeest kilekottidega, milledes oli kaup. №ormehed läksid JEP juurde. Sel ajal pidas AK koos teiste müüjatega noormehed kinni. Kinnipeetud noormehed anti üle politseile. Politsei kutsus välja tema. Kinnipeetud nimesid ta ei teadnud. /tl 21-23/ - Tunnistaja DT’i 19.06.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt seisis ta 18.06.2009.a. kella 09:45 paiku koos sõbra MF’iga Lasnamäe turul ja ootasid kuni pood avatakse. Nende juurde oli tulnud tundmatu noormees (G.F ) ja oli öelnud, et tal on kaks kasti banaane. G.F oli palunud abi banaanide müümisel. D.T ja M.F olid nõus. Mindi Lasnamäe turule, kus küsiti müüjalt paljuga ta oleks nõus banaane ostma. Müüja oli nõus ostma neid 10.00 kr/kg. D.T ja M.F läksid neile tundmatu noormehe (G.F) juurde tagasi ja teatasid talle müüja pakkumisest. G.F oli hinnaga nõus. Võeti banaanid ja mindi koos müüja juurde. Niipea, kui nad olid müüja juurde jõudnud, pidas neid kinni turvamees, kes kutsus politsei. Tuli välja, et banaanid olid varastatud. /tl 28-30/ - Tunnistaja MF’i 19.06.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt seisi ta 18.06.2009.a. kella 09:45 paiku koos sõbra DT’iga Lasnamäe turul ja ootasid kuni pood avatakse. Nende juurde oli tulnud tundmatu noormees (G.F) ja palus neilt abi banaanide müümisel, tal oli olnud kaks kasti banaane. Müüja oli olnud nõus neid banaane ostma 10.00 kr/kg. D.T ja M.F läksid G.F-i juurde tagasi banaanide järgi. Koos mindi müüja juurde tagasi. Niipea, kui nad olid müüja juurde jõudnud, pidas neid kinni turvamees, kes kutsus politsei. Tuli välja, et banaanid olid varastatud. /tl 33-35/ - G.F-i ülekuulamise protokolli kohaselt läks tema 18.06.2009.a. kella 05:00 paiku Lasnamäe turu juurde. Poe taga ta ronis üle piirdeaia kaupluse territooriumile ja nägi, et kaupluse juures asuval estakaadil seisavad kastid puuviljadega. Võttis ühe kasti banaanidega ja läks piirdeaia juurde. Seal ta kükitas, tegi kasti lahti ja hakkas banaane, läbi piirdeaias oleva augu, toppima. Kui kast sai tühjaks, läks ta tagasi ja võttis veel ühe kasti banaanidega ja samal moel toppis need august läbi. Võttis ta kasti murelitega, murelid olid kile sees, ja toppis kiles olevad murelid samuti läbi augu piirdeaias. Tühjad kastid jäid piirdeaia juurde. Ronis üle piirdeaia ja pani banaanid ning murelid kilekottidesse ja koos kilekottidega läks postimaja taha. Seal istus ta kella 09:30 ja ootas kuni kauplus avatakse. Tema juurde tuli kaks meesterahvast (DT ja MF), kes nägid tema kilekotte banaanidega ja küsisid, et kust nii palju banaane sai. Vastas, et varastas ja palus, et D.T ja M.F aitaksid tal kotid kauplusesse viia. D.T ja M.F olid minema läinud, kuid tulid mõne aja pärast tagasi ja siis mindi koos kauplusesse. Kaupluses pidasid turvamehed nad kinni ja kutsuti välja politsei. Politsei tuli kohale ja viis nad osakonda. G.F pani varguse toime, kuna tahtis puuviljad hiljem maha müüa. Kahetses tehtut puhtsüdamlikult. /tl 7-8/ - 22.06.2009.a. asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt olid vaadeldavaks objektiks banaanid kahes kilekotis ja murelid ühes kilekotis. /tl 36-37/ - 22.06.2009.a. asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt CD-plaadi turvavideosalvestust nähtub, et antud kuriteo pani toime G.F. /tl 38-43/ - Harju Maakohtu 24.03.2009.a. otsus selle kohta, et G.F tunnistati süüdi KarS § 25 lg.2 – 199 lg.2 p.9 järgi ning mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. /tl 100-101/ 12.06.2009.a. episoodis: - RIMI EESTI FOOD AS poolt esitatud avalduse nr 65 kohaselt RIMI EESTI FOOD AS Pae kaupluses aadressil Pae 76 peeti kinni isik, kelle juurest avastati ebaõigel teel omandatut kaupu 114.80 krooni väärtuses. /tl 46/ 5 - 26.06.2009.a. asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt CD-plaadi turvavideosalvestust nähtub, et antud kuriteo pani toime G.F. /tl 49/ - Tunnistaja A R 12.06.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt viibis ta 12.06.2009.a. kella 18.30 paiku Pae Säästumarketis aadressil Pae
3. Nägi kuidas meesterahvas (G.F ), sinistes teksastes ja rohelise pusaga pani omale pükstesse 4 pakki juustu „Atleet“ ning hiljem väljus kassast kauba eest maksmata. A.Rudõi pidas G.F-i kinni ning toimetas viimase lattu turvakontrolli. Avastas peidetud kauba. Toimunust on ka videosalvestus. /tl 50/ - G.F-i 13.06.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt läks ta 12.06.2009.a. umbes kella 18:00 ajal üksinda RIMI kauplusesse, mis asub Pae tänaval, Lasnamäe linnaosas, Tallinnas. Poodi läks selleks, et sealt osta üks sai. Oli kaine. Sisenes poodi, võttis ostukorvi. Seejärel liikus mööda kauplust müügisaali, esialgu läks saia leti juurde. Letilt võttis ühe saia. Mäletab, et selle hind oli 3.00 krooni. Saia pani omale ostukorvi. Seejärel liikus edasi mööda kaupluse müügisaali. Tal tekkis mõte, midagi varastada. Teadis, et kaasas oli raha ainult 4.00 krooni. Seega midagi enamat, kui 4.00 krooni eest midagi osta ei saanud. Liikus juustude leti juurde. Letist võttis 4 pakki „Atleet“ juustu. Juustud pani omale ostukorvi. Seejärel liikus tagasi saialeti juurde. Seal võttis ostukorvist olevad 4 pakki juustu ja peitis need omale teksapükstesse. Suundus kassade juurde. Kassas tasus ühe sai eest 3.00 krooni ja möödus kassast 4 paki „Atleet“ juustu eest tasumata. Möödus kassa turvaväravatest ja suundus väljapääsu poole. Kassade läheduses pidas ta kinni kaks kaupluse turvatöötajat, meesterahvad. Turvatöötajad palusid G.F nendega kaasa minna turvakontrolliks turvaruumi. G.F vastupanu ei osutanud ja suundus turvatöötajatega turvaruumi. Turvaruumis viidi läbi turvakontroll, mille käigus tagastas ta ise vabatahtlikult turvatöötajatele 4 pakki „Atleet“ juustu. Kohale tuli politsei ja G.F toimetati Ida politseiosakonda. Varastas, kuna oli hiljuti vabanenud vanglast. Tal ei ole tööd, kuigi on mitmest kohast uurinud omale tööd. Seega ei olnud tal ka raha, mille eest elada. Söögi raha puudus. Teab, et käitus valesti kuid raske majanduslik olukord sundis varastama. /tl 54-56/ 02.07.2009.a. episoodis: - RIMI EESTI FOOD AS poolt esitatud avalduse nr 70 kohaselt RIMI EESTI FOOD AS Pae kaupluses aadressil Pae 76 peeti kinni isik, kelle juurest avastati ebaõigel teel omandatut kaupu 50.70 krooni väärtuses. /tl 62/ - Tunnistaja E A ’i 02.07.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt viibis ta 02.07.2009.a. kell 15:00 töökohal aadressil Pae 76 asuvas Pae Säästumarketis, kus nägi kuidas hallides pükstes ja halli T-särgiga noormees (G.F ), kelle käes oli tume sportlik jope, võttis kätte pudeli veini T.B.J. väärtusega 50.70 krooni. Peitis kauba jopesse. G.F möödus kassarivist ning E.A viis ta turvakontrolli, kus avastas pudeli veini. Varastatud kauba koguväärtus oli 50.70 krooni, mis tagastati kauplusele rikkumatult. Varguse faktis on olemas videosalvestus. /tl 64-65/ - G.F-i 02.07.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt läks ta 02.07.2009.a. päeval Pae Säästumarketisse, mis asub aadressil Pae 76 Tallinnas ja tahtis saia osta. Võttis saia ja läks alkoholiosakonda, kust võttis pudeli veini ja läks kassast mööda. Maksin saia eest, aga ei maksnud veini eest. Väljumusel pidas ta kinni turvatöötaja. Pärast kinnipidamist toimetati ta turvaruumi, kus vabatahtlikud andis turvatöötajale varastatud pudel veini. Pärast seda kutsuti välja politsei. Täielikult tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. Siiralt kahetseb tehtut. /tl 73-76/ 23.08.2009.a. episoodis: 6 - Kannatanu IK10.09.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt 23.08.2009.a. kella 16.25 paiku sisenesid Tallinnas jalakäijate tunnelis asuvasse lilleboksi kaks noormeest ja ajal mil üks müüjaga vestles, varastas teine ära kaks jalgrattakujulist alust ning jooksis minema: 1) Metallist kulla värvi alus – 750.00 krooni, milles oli krüsanteemipott – 255.00 krooni; 2)Puidust alus – 195.00 krooni, milles oli krüsanteemipott – 85.00 krooni. Üks varas jooksis kohe minema, aga kui hakati politseid välja kutsuma, jooksis teine (varem müüjaga suhelnud) minema, jättes kohale sinist värvi tsellofaankoti kirjaga Euronics, milles oli süstal. Boksis oli ülesse pandud videovalve. Vargusega tekitati 1285.00 krooni suurune kahju. /liidetud I köide tl 2-7/ - Kannatanu IK23.10.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt jääb varasemalt öeldu juurde, kuid soovis lisada, et esitab tsiviilhagi summas 1005.00 krooni (metallist lillealus 750.00 krooni ning krüsanteem 255.00 krooni). /liidetud I köide tl 59-60/ - Kannatanu J T 22.09.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt läks ta 23.08.2009.a. kella 10:00 või 11:00 paiku Mustakivi keskuse lähedal jalakäijate tunnelis asuvasse lillekauplusesse. Kauplust rendib FIE IK, kauplus tegeleb lillede müümisega. Kauplus vajas müüjat ja ta läks sinna oma kandidatuuri pakkuma. Sõitis sinna, rääkis sellest I. K ’ga. Viimane andis talle ülesandeks teha lillekimp. I.K ise aga sõitis teise müügipunkti. Lillekaupluse uks oli lahti, kaupluses, ukse lähedal, poole meetri kaugusel uksest, seisid jalgrattakujulised lillealused suur ja väike. Kui noormehed kella 12.00 paiku kauplusesse sisenesid, seisis tema seal ja valmistas lillekimpu. Üks noormeestest, kes hoidis käes polüeteenkotti, pöördus tema poole. Ta avas kilekoti, kilekotis oli tal pruuni värvi plastikust potis õiteta krüsanteem. Krüsanteem oli halvas seisukorras. J.T hakkas sellele noormehele selgitama, et krüsanteem on nähtavasti üle kastetud. Tuli leti tagant välja ja vaatas kilekotti. Kilekotti kirjeldada ei osanud, ei mäleta, mis värvi see oli. Kaupluse vahekäik oli kitsas ja seistes tema ees, varjas noormees vahekäiku. Vene keelt rääkis noormees aktsendita, seda noormeest suudab ära tunda, tema nägu jäi talle hästi meelde. Välja paistab ta umbes 20-25 aastane, kõhna kehaehitusega, ligikaudu 170 cm pikk, tumedate juuksega ja lühikese soenguga, seljas oli tume džemper, mingi kirjaga rinna peal, jalas olid tumedad spordipüksid. Käitus täiesti rahulikult. Ta pööras selle noormehega vesteldes tähelepanu sellele, et teine noormees kükitas. Ta ei imestunud selle peale, sest oletas, et ta tahab roose uurida. Ta kükitas, tõusis kiiresti püsti, haaras ukse juures olnud jalgrattakujulise metallist kuldseks värvitud lillealuse, koos selles olnud krüsanteemidega ja jooksis selle alusega Mustakivi poole, tunneli väljapääsule. Teine, väike, jalgrattakujuline punutud, kas puidust või õlgedest alus, jäi tolle aluse külge, mille noormees haaras. Seega tuli välja nii, et noormees varastas mõlemad krüsanteemidega alused. J.T hakkas karjuma, appi ei tulnud kedagi. Läks ukse juurde ja lükkas ukse koomale. Võttis taskust oma mobiiltelefoni ja hakkas politseisse helistama. Kilekotiga noormees ütles talle numbri 112 ette. Helistas ja see osutus olema kiirabi. Siis helistas ta numbrile
4. Tema kõnele vastati ja sel hetkel keeras kilekotiga noormees end näoga ukse poole ja kuna J.T seisis ukse juures, lükkas noormees J.T ’i ette sirutatud käega eemale. Lükates teda käega rindu. J.T ’i käes oli lillekimp. Põrkus tõukest tagasi, mille tagajärjel lõi selja vastu uksekäepidet ära. Lillekimp pudenes käest. J.T lõi sabaluu vastu uksekäepidet ära ja tundis füüsilist valu. Arsti poole J.T ei pöördunud. See tõuge kutsus esile radikuliidihoo, mille tulemusel valutab selg J.T ’il tänaseni. Tõuganud J.T ’i eemale, jooksis noormees minema McDonaldsi juurde viiva väljapääsu poole. Seega jooksid see noormees ja alused varastanud noormees välja tunneli erinevatest sissepääsudest. Kui noormees teda tõukas, jõudis ta ühe käega haarata kinni uksekäepidemest, teisega aga noormehel käes olnud kilekotist. Tema kilekott jäi J.T ’i pihku, umbes kahe minuti pärast saabus kaupluseomanik ja ta andis kilekoti tema kätte. Varga enda krüsanteem jäi kilekotti. Kui koos kaupluse omanikuga kilekott avati, nähti kilekotis süstalt. Mäletab, et alused varastanud noormehel oli seljas helebeež jope. J.T ’ile tundus, et ta oli turskem, kui kilekotiga noormees. Ära tunda ta ei suuda. Tähelepanu oli sellel, et enne kauplusesse tulekut seisid need kaks noormeest trepil ja ajasid juttu. Pärast seda, kui noormees lillealused varastas, ütles teine noormees J.T ’ile, et tema aluseid varastanud noormeest ei tunne ja et too olevat trepil tema 7 juurde astunud. Tsiviilhagi esitada ei soovinud, kilekotiga noormees tekitas talle oma tegevusega füüsilist valu. /liidetud I köide tl 8-13/ - 20.10.2009.a. asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt CD+R-plaadi EPRO videosalvestusest nähtub, et antud kuriteo pani toime G.F. /liidetud I köide tl 18-22/ - Tunnistaja K F ’i 23.09.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt ta täpset kuupäeva ei mäleta aga augusti lõpus, päeva teises pooles, kohtas Lasnamäe turul oma Jura (G.F ) nimelist tuttavat, teab, et viimane vabanes 2009.a. aprillis vanglast. Jural oli potis dekoratiivlill. Tegi ettepaneku minna Mustakivisse ja see maha müüa ning saadud raha eest õlut juua. K.F oli nõus. Sõideti Mustakivisse, mindi tunnelisse, K.F võttis lillega kilekoti ja läks tunnelis asuvasse kauplusesse. Jura oli tema kõrval. K.F sai aru, et Jura oli selle temale andnud. Lill oli tõenäoliselt kuskilt varastanud. Mindi kauplusesse. K.F ’i läks müüja juurde ja pakkus seda lille ostmiseks. Müüja hakkas seda lille uurima. K.F ei näinud, mida Jura sel hetkel tegi. Eelnevalt lepiti kokku, et panevad selles kaupluses toime varguse. K.F läks sinna kauplusesse eesmärgiga müüa maha Jura poolt antud lill. Müüja vaatas tema poolt pakutud lille. Siis ta hõikas midagi ja sööstis väljapääsu poole ning sel hetkel nägi K.F , kuidas Jura põgeneb teise trepi kaudu. Müüja ütles, et kutsub kohale omaniku. Müüja seisis väljapääsu ees ja hakkas omanikule helistama. K.F lükkas ta ajal, mil ta omanikuga rääkis, kõrvale ja jooksin minema. K.F ’i öeldu kohaselt tema ei varastanud midagi ja kavatsust sellest kauplusest midagi varastada, ei olnud. Lükkas müüja kõrvale, sest ei tahtnud endale probleeme. Sel päeval kohtas ta umbes kahe tunni möödudes Lasnamäe turul Jurat. Jura ostis õlut, pakkus ka K.F ’ile. Koos napsutati siis. K.F küsis Juralt, mida ta kauplusest varastas ja kui kallilt maha müüs. Jura ütles, et müüs lille 100.00 krooniga. Jura suudab K.F ära tunda. /liidetud I köide tl 27-30/ - G.F-i 14.10.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt kohtas ta 23.08.2009.a. Lasnamäe turu juures vähetuttavat Konstantini (Konstantin F ) nimelist noormeest. Ta ei mäletanud, kas tema käes oli kilekott ja kui oli, siis mis selles oli. Sõideti niisama, ilma mingi eesmärgita Mustakivisse. Väljuti bussist ja nad hakkasid mööda ülekäiku teisele poole minema. Eelnevalt ei olnud nad mitte mingis varguses kokku leppinud. Ta ei mäleta, kas andsin kilekoti Konstantinile või ei andnud. Nad olid minemas mööda maa-alust tunnelit, nägid lillekauplust ja ta ei mäleta kellele tuli pähe mõte astuda kauplusest läbi. Kui kauplusse mindi, otsustas G.F lille varastada. Kui kauplusesse läks, hakkas talle üks lill kohe meeldima - see oli jalgrattakujuline lillealus, milles oli potilill sees. G.F haaras selle kätte ja pani kioskist jooksu. G.F ei näinud ja ei tea, mida tegi Konstantin. Tema võttis ainult ühe suure metallist ja ratastel lillega aluse. Teist alust ei olnud ja miski selle külge ei jäänud. Maa-alusest tunnelist välja joostes jooksus ta kohe Mustakivi turule ja müüs selle aluse seal 100.00 krooni eest mingisse kioskisse. Millisesse täpselt, ei mäleta. Hiljem kohtus ta Konstantiniga jälle Mustakivi turu juures ja ütles talle, et müüs aluse 100.00 krooni eest maha ning nad jõid koos õlut. Metallist aluse varguses tunnistab G.F end süüd ja kahetsen toimepandut. /liidetud I köide tl 37-40/ 18.10.2009.a. episoodis: - Tunnistaja AV’i 18.10.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt töötab ta Eesti Ajaloomuuseumi poes, mis asub aadressil Lai tn 141 Pikk tn 17 Tallinnas Börsi käigus. 18.10.2009.a. kella 10:30 paiku avas ta eelpoolnimetatud poe. Poes viibis ta üksinda. 18.10.2009.a. kella 14:30 paiku oli ta poes samuti üksinda, ühtegi klienti poes ei olnud. Sel ajal avas üks meesterahvas, kes oli ca 30-aastat vana, ca 170-175 cm pikk, keskmise kehaehitusega, poe ukse. Meesterahvas ütles AV’ile eesti keeles „Tere“ ja ei tundunud, et tal oleks olnud aktsenti. Meesterahval oli seljas tumedat värvi jope ja peas oli tal tumedat värvi ning punaste triipudega villane müts. Kui meesterahvas oli poe ukse avanud, siis ta sisenes kiiresti poodi, haaras poe ukse poolt vaadates vasakut kätt asuvalt nagilt 11 T-särki koos riidepuudega ning ühe pruuni värvi nahkpauna ning seejärel jooksis ta poest välja. Varas suundus Laia tn suunas. Kuna AV ei saanud poodi valveta jätta, helistas ta esmalt nr
5. Seal 8 pakuti helistada 110, mida ta ka tegi. Andis neile isiku kirjelduse ning umbes 20 min pärast nr 110 helistamist sisenesid poodi patrullpolitseinikud, kellel oli kaasas ka üks noormees. AV ei osanud öelda, kas tegemist oli eelnevalt poes viibinud meesterahvaga. Siis näitas politseinik AV’ile T-särke ja nahkpauna, millised nad olid selle noormehe juurest leidnud. Koheselt tundis ta ära esemed, mis eelnevalt oli varastatud. Varastatud T-särkidest 8 tk olid musta värvi, 2 tk olid väärtusega 300.00 krooni tükk, koguväärtusega 960.00 krooni; 1 tk väärtusega 430.00 krooni; 1 tk väärtusega 225.00 krooni; 1 tk väärtusega 150.00 krooni. Varastatud Tsärkidest 2 tk olid valget värvi, milledest 1 tk oli väärtusega 270.00 ja 1 tk oli 230.00 krooni ning 1 tk punast värvi T-särk oli väärtusega 225.00 krooni. Varastatud pruuni värvi nahkpauna väärtus on 500.00 krooni. Varastatud esemete koguväärtus oli 3590.00 krooni. Kuna varastatud kaup on rikkumatult tagastatud müüjale, puudub varaline kahju. Poes turvakaamerad puuduvad. Varguse toime pannud isikut ta ei tundnud ning ei teadnud, et oleks teda varem näinud. /liidetud II köide tl 2-4/ - G.F-i 19.10.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt sisenes ta 18.10.2009 kella 14.30 paiku kauplusesse, mis asub Eesti Ajaloomuuseumis, Pikk 17 Tallinnas. Kaupluses oli ainult üks müüja. Ta haaras kiiresti tema silme eest riiulilt 11 T-särki koos riidepuudega ning nahast koti ning pärast seda jooksis kauplusest välja, jättes kauba eest maksmata. Õues pani kaubad endale põue ning jooksis Balti jaama poole. Keegi tema järgi ei jooksnud, kuid Balti jaama tunnelis pidasid politseinikud ta kinni ning turvakontrolli käigus avastati tema põuest varastatud kaup (11 T-särki ning nahast kotike) kogumaksumusega 3590.00 krooni. G.F varastas kauba müümise eesmärgil. /liidetud II köide tl 10-11/ 30.12.2009.a. episoodis: - R-kiosk poolt esitatud avaldus selle kohta, et R-kioskist 30.12.2009.a. kella 19.35 paiku võttis kaasa ja väljus müügisaalist R-kioskile kuuluva kaubaga isik, kelle juurest avastati kinni pidamisel ebaõigel teel omandatut kaupu 40.00 krooni väärtuses. /liidetud tl 2/ - G4S õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt aadressilt Viru Väljak 4/6 olevast Rkioskist lahkus meesterahvas (G.F ) kauba eest tasumata ning suundus bussiterminali poole, kus ta peeti kinni ning tema juurest avastati ebaõigel teel omandatut kaupu 40.00 krooni väärtuses. /liidetud tk 3/ - Tunnistaja DP’i 30.12.2009.a. ülekuulamise protokolli kohaselt oli ta tööl turvatöötajana 30.12.2009.a. Viru Väljak 4/6 kell 19:35 ning raadiosaatja teel sai teate, et bussiterminalis Rkiosk vajab turvatöötajat. Kohale jõudes palus müüja ühte isikut kontrollida, kuna oli kahtlus varguses. Kui isik väljus R-kioskist palus DPisikul tulla turvaruumi. Turvakontrolli käigus leiti G.F-ilt 4 MARS šokolaadi, mille eest ei oldud tasutud. Kaup oli rikkumata ja tagastati R-kioskile. Varastatud kauba väärtuseks oli 40.00 krooni. /liidetud tl 4-5/ - G.F-i 20.01.2010.a. ülekuulamise protokolli kohaselt sisenes ta 30.12.2009.a. kella 19:35 paiku R-kioskisse, mis asub Viru Keskuse bussiterminaalis. Kioskist võttis riiulilt 4 šokolaadi MARS ning pani need taskusse. Möödus kassadest ja väljus R-kioskist kauba eest tasumata. Bussiterminalis pidas ta kinni turvatöötaja, kes kontrollimise käigus avastas tema taskust varastatud šokolaadid. Šokolaadid varastas enda jaoks. /liidetud tl 7-8/ - Harju Maakohtu 24.03.2009.a. otsust selle kohta, et G.F tunnistati süüdi KarS § 25 lg.2 – 199 lg.2 p.9 järgi ning mõisteti karistuseks 2 kuud vangistust. /liidetud tl 23-24/ Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on G.F puhtsüdamliku tunnistamisega tõendamist leidnud süüdistuse kogu mahus kõigi ülalloetletud kriminaalasja materjalidega. G.F süü KarS§ 199 lg.2p.5,8,9 järgi on kohtueelses menetluses kvalifitseeritud õigesti. 9 Arvestades KarS § 56 lg 1 sätestatud karistuse mõistmise üldaluseid, ehk siis isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid, asub kohus seisukohale, et karistuse eesmärkide saavutamine ei ole võimalik kõige kergema karistusliigi ehk rahalise karistusega. Samuti ei ole võimalik karistada teda ka tingimisi vangistusega. G.F on varem kohtulikult karistatud 6-l korral. Viimati vabanes ta karistuse kandmiselt 21.05.2009.a., kuid juba vähem, kui kuu möödudes asus uuesti süstemaatiliselt vargusi toime panema. Seega ei ole kahjuks varem mõistetud leebem karistus avaldanud talle mõju. Taolised andmed viitavad ajaolule, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest ning seetõttu tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Kannatanu IK poolt esitatud tsiviilhagi on seaduslik ning põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus juhindub KrMS § 238; §§ 313- 315 sätetest Piret Liivo Kohtunik 10