, § 201 lg 1 järgi ja P.U süüdistuses
järgi kokkuleppemenetluses A.I Isikukood: XXX; elukoht: XXXX Tõkend Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistamata; väärteomenetluse korras karistatud 2-l korral. Elukohast lahkumise keeld Kaitsja Adv. Otto Preem (määratud) Süüdistatav P.U Isikukood: XXX; elukoht: XXXX Varasem karistatus: Kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata. Tõkend Elukohast lahkumise keeld Kaitsja Adv. Mare Laur (määratud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas Süüdi tunnistada A.I
Süüdi tunnistada A.I
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista A.I-le liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.I ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada P.U
järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.U ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Tsiviilhagi rahuldada. Võlaõigusseaduse § 127, § 137, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista A.I-lt ja P.U-lt solidaarselt L.P. ’a kasuks 16 300 krooni, s.o 1041.76 eurot (üks tuhat nelikümmend üks eurot ja 76 senti), millest 6300 krooni ehk 402.64 eurot (nelisada kaks eurot ja 64 senti) hüvitada solidaarselt P.U ja A.I ning 10 000 krooni ehk 639.12 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 12 senti) hüvitada A.I. Tsiviilhagi tasuda L.P. a/a XXX Krediidipank. Menetluskulud. Välja mõista A.I-lt 669.99 eurot (kuussada kuuskümmend üheksa eurot ja 99 senti) riigituludesse menetluskulude katteks. Välja mõista P.U-lt 512.90 eurot (viissada kaksteist eurot ja 90 senti) riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse number ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“.Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatavad süüdi mõistab A.I süüdistatakse selles, et tema: 2
- 03.04.2010 kella 02.30 paiku omastas Tartus Raatuse 90 asuva ööklubi Illusioon juurest maast võetud L.P. ’ale kuuluva mobiiltelefoni iPhone 3G väärtusega 10 000 krooni. Sellega pani A.I toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. P.U süüdistatakse selles, et tema 03.04.2010 kella 02.30 paiku Tartus Raatuse 90 asuva ööklubi Illusioon juures, grupis koos A.I-ga, kasutas tekkinud tüli käigus füüsilist vägivalda L.P. ’a suhtes, mis seisnes selles, et nad peksid kannatanut käte ja jalgadega pea ja keha piirkonda, mille käigus kukkus kannatanu pikali. A.I ja P.U põhjustasid oma tegevusega L.P. ale füüsilist valu ning tervisekahjustusi - mõlema küünarvarre ja põlve piirkonna marrastused. Sellega pani P.U toime
Kokkulepete sisu A.I :
§-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust.
alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui A.I ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. P.U:
§-s 121 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.U ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi ja asitõendid A.I ja P.U tekitasid kuriteoga varalist kahju L.P. ale, kes on esitanud tsiviilhagi summas 16 300 krooni, s.o 1041.76 eurot, millest 6300 krooni ehk 402.64 eurot tuleb hüvitada solidaarselt P.U ja A.I ning 10 000 krooni ehk 639.12 eurot tuleb hüvitada A.I. Tsiviilhagi tasuda L.P. a/a XXX Krediidipank. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada võlaõigusseaduse § 127, § 137, § 1043 ja § 1045 lg 1 p5 alusel. Kannatanule kuriteoga tekitatud kahju on tõendatud süüdistatavate poolt tsiviilhagide õigeksvõtuga ning asjas kogutud tõenditega. Ühise kuriteoga tekitatud kahju eest on vastutus jagamatu. Seetõttu tuleb kahju hüvitada grupi liikmetel solidaarselt. Asitõendid puuduvad. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.