8,9, § 201 lg 2 p. 1,4 järgi vangistusega 5 kuud 25 päeva (vabanes karistuse kandmiselt 05.02.2010.a.) G.V, isikukood xxx, elukoht xxx kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati 12.05.2009.a. Harju Maakohtu otsusega
1,3 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud tingimisi 2-aastase katseajaga G.N, isikukood xxx, elukoht xxx kriminaalkorras karistatud 10 korda, viimati 18.05.2010.a. Harju Maakohtu otsusega
9- § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud 20 päeva, mis asendatud ÜKT-ga 156 tundi. ÜKT tehtud 23.09.2010.a.-ks (II kd. lk.141). Süüdistus K.K –
7,8,9, § 266 lg 2 p. 1,3 G.V –
4,7,8 - § 25 lg 4, § 266 lg 2 p. 3 G.N -
7,8,9 Menetluse liik Kriminaalasja nr. lühimenetlus 10231500175 RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista K.K
7,8,9 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta 6 kuud . Süüdi mõista K.K
1,3 järgi ja karistada vangistusega 5 kuud.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 1 aasta 20 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.04.-23.04.2010.a., 12.05.-13.05.2010.a., 25.05.-27.05.2010.a., 15.06.-16.06.2010.a., 06.07.-07.07.2010.a., 13.07.14.07.2010.a., kokku 13 päeva. Kandmisele kuulub 1 aasta ja 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates viimasest kinnipidamisest – 27.07.2010.a. Tõkend - vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, otsuse jõustumisel tõkend tühistada. Süüdi mõista G.V
4,7,8 -§ 25 lg 4 järgi ja karistada vangistusega 5 kuud. Süüdi mõista G.V
3 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse (1 aasta 4 kuud) võrra, mõista G.V-le liitkaristus 1 aasta ja 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.05.-27.05.2010.a. ja 27.07.-28.07.2010.a., s.o. kokku 5 päeva. Kandmisele kuulub 1 aasta 7 kuud 25 päeva vangistust.
lg 5 ja
lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. 595 päevale vangistusele vastab 1190 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada G.V järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jõustumisel. G.V suhtes tühistada kohtuotsuse Süüdi mõista G.N
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.05.-27.05.2010.a., 03.02.2011.a., s.o. kokku 4 päeva. Kandmisele kuulub 5 kuud 26 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. 176 päevale vangistusele vastab 352 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata 10 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada G.N-i järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil
§-s 75 sätestatud kontrollnõudeid: 6) elama oma alalises elukohas; 7) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 8) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 9) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 10) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jõustumisel. G.N-i suhtes tühistada kohtuotsuse Tsiviilhagid: Välja mõista K.K-lt 35.15 eurot TKkasuks. Välja mõista K.K-lt 23.89 eurot Rimi Eesti Food AS kasuks (a/arve nr. XXXXXXXXXXXXXX Swedbank). Välja mõista G.N-ilt 64.27 eurot Harju Tarbijate Ühistu kasuks (a/arve nr. XXXXXXXXXXXXXX Swedbank). Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista K.K-lt riigituludesse: 1)sundraha 1,5 palga alammäära – 417.03 eurot 2)õigusabikuludest (230.11 eurot) - 115.- eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta K.K-le osutatud õigusabi eest kulud osaliselt riigi kanda summas 115.11 eurot. Välja mõista G.V-lt riigituludesse: 1)sundraha 1,5 palga alammäära – 417.03 eurot 2)õigusabikuludest (214.12 eurot) – 107.- eurot 3 KrMS § 180 lg 3 alusel jätta G.V-le osutatud õigusabi eest kulud osaliselt riigi kanda summas 107.12 eurot Välja mõista G.N-ilt riigituludesse: 1)sundraha 1,5 palga alammäära – 417.03 eurot 2)õigusabikuludest (287.63 eurot) – 143.- eurot KrMS § 180 lg 3 alusel jätta G.N-ile osutatud õigusabi eest kulud osaliselt riigi kanda summas 144.63 eurot Kriminaalmenetluse kulud tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgituse lahtrisse kriminaalasja kohtunumber 1-11-3183 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ Asitõendid: 1)süstal (asub PP asitõendite hoidlas) – hävitada 2)kolm CD-plaati videosalvestustega (asuvad toimikus) – jätta kriminaalasja toimiku juurde. Apellatsiooni esitamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS K.K süüdistatakse selles, et tema, olles 28.01.2010 karistatud Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 8, 9 alusel, seega varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, isikute grupis koos Igor Belozeroviga 22.04.2010 kella 23.45 ajal pani ta toime varguse, mis seisnes selles, et 21.04.2010 kella 21.00 ajal tungis Igor Belozerov aiaaugu kaudu Ericsson Eesti AS aiaga piiratud alale ning võttis sealt ära kannatanule kuuluvad 11 tükki metalltala ning viis nad aiast välja, seejärel 22.04.2010 koos K.K-ga proovis ta eelpool nimetatud metalltalad talad ära viia, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. … samuti tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 12.05.2010 kella 14.20 ajal Tallinnas Paasiku 2A võttis Grossi Toidukaubad AS – le kuuluvast kauplusest OG Elektra ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paki kreemi GARNIER maksumusega 109 krooni ning möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi K.K poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. … samuti tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 25.05.2010 kella 19.00 ajal isikute grupis koos G.V-ga ja G.N-iga tungis Tallinna Keskkonnaametile kuuluvale aiapiirdega piiratud alale asukohaga Puhkekodu tee 94/ Kurereha tee 14 Tallinnas ning võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kasvuhoone metallkonstruktsioonid kogukaaluga 140 kg kogumaksumusega 396, 15 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politseiametnike sekkumise tõttu. … samuti tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 11.06.2010 viibides korteris aadressil Tallinn, XXX võttis sellest korterist ära võõra vallasasja ebaseadusliku 4 omastamise eesmärgil TK kuuluva mobiiltelefoni NOKIA maksumusega 500 krooni ja raadiomakki ARTECH maksumusega 280 krooni, tekitades kannatanule kahju kokku summas 780 krooni. … samuti tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 15.06.2010 kella 17.50 Tallinnas Vikerlase 19 asuvast kauplusest KoduEkstra võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe keemiatoote Perwoll Balsam maksumusega 59, 90 krooni ja ühe parfümeeria kinkekomplekti maksumusega 50 krooni ning läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi K.K poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. … samuti tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 06.07.2010 kella 23.00 ajal tungis TruckParts Eesti OÜ kuuluvasse autobussi MB – tüüpi (ilma registreerimisnumbrita), mis oli pargitud Tallinnas Betooni 8 ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sellest bussist ära 20 alumiiniumist käetuge ja ühe soojusradiaatori, s.o. asjad kogumaksumusega ligi 2 000 krooni, kuid kuritegu jäi K.K poolt lõpule viimata TruckParts Eesti OÜ töötajate sekkumise tõttu. … samuti tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 13.07.2010 kella 13.14 ajal võttis Tallinnas Kalevipoja põik 12 Rimi Eesti Food AS – le kuuluvast kauplusest Kaelevipoja Säästumarket ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit alkohoolset jooki – liköör Baileys Irish Cream maksumusega 186, 90 krooni pudel, kokku maksumusega 373,80 krooni ning lahkus kauplusest, jättes kauba eest tasumata. Seega K.K süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime
K.K süüdistatakse selles, et tema, olles 21.01.2009 karistatud Harju Maakohtu poolt
lg 1,
lg 2 p 8, 9,
kuulise vangistusega, seega isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungi, uuesti, 27.07.2010 kella 15.30 ajal katkise akna kaudu tungis grupis koos G.V-ga valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult, s.o. ilma omaniku loata ja teadmata, AS – le Ülemiste City kuuluvasse renoveerimise järgus olevasse hoonesse asukohaga Tallinn, Lõõtsa 8. Seega K.K valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega vähemalt teist korda ja grupi poolt pani toime
G.V süüdistatakse selles, et tema, olles 13.10.2006 karistatud Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4, 7, 8 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti, 25.05.2010 kella 19.00 ajal isikute grupis koos K.K-ga ja G.N-iga tungis Tallinna Keskkonnaametile kuuluvale aiapiirdega piiratud alale asukohaga Puhkekodu tee 94/ Kurereha tee 14 Tallinnas ning võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kasvuhoone metallkonstruktsioonid kogukaaluga 140 kg kogumaksumusega 396, 15 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politseiametnike sekkumise tõttu. Seega G.V isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eemärgil, mis jäi tema tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, pani toime
lg 2 p 4, 7, 8 –
G.V süüdistatakse selles, et tema grupis koos K.K-ga 27.07.2010 kella 15.30 ajal varem lõhutud akna kaudu tungis valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult, s.o. ilma omaniku loata ja teadmata, AS – le Ülemiste City kuuluvasse renoveerimise järgus olevasse hoonesse asukohaga Tallinn, Lõõtsa 8. Seega G.V valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega grupi poolt pani toime
5 G.N süüdistatakse selles, et tema, olles 18.05.2010 karistatud Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 9 –
lg 2 alusel, seega varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 25.05.2010 kella 19.00 ajal isikute grupis koos K.K-ga ja G.V-ga tungis Tallinna Keskkonnaametile kuuluvale aiapiirdega piiratud alale asukohaga Puhkekodu tee 94/ Kurereha tee 14 Tallinnas ning võttis sealt ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kasvuhoone metallkonstruktsioonid kogukaaluga 140 kg kogumaksumusega 396, 15 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata politseiametnike sekkumise tõttu. … samuti tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 14.11.2010 kella 16.43 ajal isikute grupis koos Oksana Dronjakiga võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Rohuneeme tee 32, Viimsi, Harjumaa asuvast Harju Tarbijate Ühistu kauplusest Haabneeme Konsum 24 pakki juustu Saaremaa Sõber kogumaksumusega 64, 27 eurot (1 005, 60 krooni), millest osa pani Oksana Dronjak endale kotti ning osa peitis G.N endale põue. Seejärel möödusid Oksana Dronjak ja G.N kassadest, jättes kauba eest tasumata. … samuti tema varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, uuesti, 01.02.2011 ajavahemikus kella 18.37 kuni 18.45, viibides AS – le TALLINK GRUPP kuuluval reisilaeva BALTIC QUEEN pardal suunaga Tallinn – Stockholm, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest Butiig rahakoti BOZZINI PURSER maksumusega 11, 90 eurot ja kaks kosmeetikakomplekti MAYBELLINE Vol. MASCARA kogumaksumusega 15, 62 euro, pannes eelpool nimetatud esemed endale põue ja jopetaskusse. Seejärel möödus G.N kassadest, jättes kauba eest tasumata. Seega G.N süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja grupi poolt pani toime
OTSUSE MOTIIVID Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tunnistasid K.K , G.V ja G.N endid süüdi neile esitatud süüdistustes. 22.04.2010.a. Ericsson Eesti AS aiast metalltalade varguse katse. -Kannatanu esindaja Silver Libe ütlustega on tõendatud, et 22.04.2010.a. kell 20.45 Peterburi tee 67A leidis aset sissemurdmine Ericsson Eesti AS territooriumile, kust varastati 11 metalltala väärtusega 3000 krooni. Kõik 11 metalltala tagastati ja Ericsson Eesti AS süüdlaste vastu tsiviilhagi ei esita. -Tunnistajate (turvatöötajate) Tarvo R ja Hendrik I ütlustega on tõendatud, et varguse panid toime kolm meesterahvast. Nimelt pidasid nad 22.04.2010.a. kella 23.45 paiku Peterburi tee 55 lähedal kinni kaubiku Ford, milles oli kolm meest, kellest üks põgenes. Üks isik tuvastati, teisel puudusid dokumendid. Kaubikust leiti 11 raudlatti. Osa kaupa oli Ericssoni territooriumi aia taga maas hunnikus. Kahtlusalused anti politseile üle, mille kohta koostati õigusrikkujate üleandmise akt. -Varguse toimepanemine K.K poolt on tõendatud eelkõige tema enda ütlustega, mille kohaselt oli tal hädasti vaja raha ja 22.04.2010 õhtul helistas tuttavale Igor Belozerovile, kes teatas, et oli AS Ericsson Eesti territooriumilt välja toonud metallkonstruktsioonid ja need tuleb ära vedada metallikokkuostupunkti. Kella 22.00 ajal saadi kokku ja mindi Ericsson AS tehase juurde ja tõsteti 11 metallprofiili raudteerööbaste vahele. Metalli äravedamiseks kutsus Igor kohale mikrobussi. K.K ja I. Belozerov laadisid mikrobussi kõik 11 metallprofiili. Mõnesaja meetri kaugusel pealelaadimise kohast peatas neid turvafirma patrull. I. Belozerov jooksis minema, tema ja autojuht jäid paigale ja nad peeti kinni ning anti hiljem üle politseile. 6 -K.K süü on tõendatud ka asitõendi vaatlusprotokolliga ja fototabeliga, millest nähtub, et kinnipeetud kaubikus Ford olid tõepoolest metalltalad. Lisaks K.K-le on ka samas asjas kahtlustatavatena üle kuulatud Vladimir Konev ja Igor Belozerov tunnistanud K.K osalust metalltalade varguses ja nende ütlused kuriteo tehiolude osas kattuvad K.K ütlustega. 12.05.2010.a. Tallinnas Paasiku 2A asuvast Grossi Toidukaupade kauplusest varguse katse -Tunnistaja Arkadi Mikstaisi ütlustega on tõendatud, et 12.05.2010 kell 13.05 kõndisid 0korrusel noormees ja neiu. Seejärel läks noormees üles esimesele korrusele. Kui ta taas alla tuli, paluti ta turvakontrolli ja selle käigus ladus ta taskutest kõik asjad korvi. Seejärel võttis ta seljast jope, pani alusele ja istus. Hakkas nihelema ja kui püsti tõusis, oli aluse all karp kauplusele kuuluva kreemiga Garnier, maksumusega 109.00 krooni. -K.K tunnistas oma süüd ja andis ütluse, mille kohaselt läks ta 12.05.2010.a. koos vähetuttava naisterahvaga varguse toimepanemise eesmärgil Grossi poodi Paasiku tänaval. Ta valis sealt välja kreemi, pani selle jope varrukasse ja möödus kassadest. Turvatöötaja pidas ta kinni ja toimetas turvaruumi, kus ta pani kõik isiklikud asjad korvi. Seejärel istus mingi kasti peale, sikutas kreemi varrukast välja ja pani kasti alla. Seda märkas aga turvamees, kes kutsus välja politsei. 25.05.2010.a. Tallinna Keskkonnaametile kuuluvate metallkonstruktsioonide varguse katse. -Tallinna Keskkonnaameti esindaja Hanno O ütlustega on tõendatud 25.05.2010 kella 19.00 paiku pandi toime Tallinna Keskkonnaametile kuuluvalt alal asukohaga Puhkekodu tee 94/Kurereha tee 14 kasvuhoonete küljest metalltalade varguse katse. Antud territoorium oli piiratud aiaga ja maatükil seisis neli klaasiga kaetud metallist kasvuhoonet. Kurjategijad lammutasid kasvuhoone metallkarkassi ja kavatsesid metalltalasid ära viia, kuid kohale saabus politsei ja nad peeti kinni. -K.K , Andrei G.V ja G.N-i süü selle kuriteo toimepanemises on tõendatud süüdistatavate endi kohtueelses menetluses kahtlustatavana antud ütlustega, mis on omavahel kooskõlas. Nendest ütlustest tuleneb, et kõik kolm süüdistatavat kõndisid 25.05.2010.a. päeval ringi Kose rajoonis ja avastasid aiaga piiratud territooriumi, kus oli neli vana lagunenud kasvuhoonet. Ühe sees olid metallist nurkkonstruktsioonid, mida oli võimalik anda vanametalli. Nad tassisid need läbi aiaaugu metsa äärde ning G.V tellis kohale mikrobussi. Metallist detailid laaditi kaubikusse, kuid ära sõita ei jõutud, sest kohale saabus politsei. -Kuriteo toimepanemist tõendab ka kaubiku Ford Transit reg. nr. 875 TGY vaatlusprotokoll koos fotodega, millest nähtub, et kaubiku kaubaruumis oli kuus metalltala. Viis tala olid kuus meetrit pikad ja keskelt kokku väänatud, kuues tala oli 1,57 m pikk. 11.06.2010.a. TKvara vargus. -Kannatanu TKütluste kohaselt käis 11.06.2010.a. tema juures korteris K.K . Järgmisel päeval avastas ta korterivõtmete kadumise. Korterist lahkudes lukustas ukse tagavaravõtmetega. Tagasi tulles leidis ta korterist eest K.K , kes soris tema riidekapis. Kui Roman lahkus, siis midagi tal käes ei olnud. Järgmisel päeval sai ta K.K käest korterivõtmed tagasi, kuid korterist olid kadunud mobiiltelefon, föön ja raadiomakk. Viimase ostis ta 50 krooni eest tagasi ühest pandimajast. -K.K süü varguse toimepanemises on tõendatud tema kohtueelses menetluses kahtlustatavana antud ütlustega, mille kohaselt ühel päeval 2010.a. mai lõpus tuli ta T. Kiritšenko korterisse oma ema otsima ja nägi elutoas kapil mobiiltelefoni №kia, mille ta kapi 7 riiulilt ka ära võttis. Vist samal päeval võttis ta riiulilt ka raadio-magnetofoni. Fööni ta sellest korterist võtnud ei ole. Mobiiltelefoni müüs samal päeval 100 krooni eest maha, raadiomagnetofoni viis aga mõne päeva pärast pandimajja. Vargused pani toime raha saamise eesmärgil narkootikumide saamiseks. 15.06.2010.a. Tallinnast Vikerlase 19 asuvast kauplusest „KoduExtra“ varguse katse. -Õigusevastase teo toimepanemise akti kohaselt peeti 15.06.2010.a. kell 17.50 Vikerlase KoduExtra kaupluses kinni noormees tasumata kaubaga. Tasumata kaubaks olid Perwoll Balsam maksumusega 59.90 krooni ja kinkekomplekt maksumusega 50.00 krooni. Kauba kogusummaks oli 109.90 krooni. Kaup oli kahjustamata ja tagastati kauplusele. -Varguse katse toimepanemine on tõendatud ka tunnistaja P M ütlustega, millest nähtub, et ta viibis 15.06.2010.a. KoduExtra kaupluses tööl. Kaupluses oli noormees, kelle käitumine äratas tähelepanu. Umbes kell 17.50 ajal väljus noormees kauplusest, kuid ta pidas noormehe turvakontrolliks kinni. Kilekotis olid valgendaja ja parfümeeria kogusummas 109.90 krooni, mille kohta noormees tunnistas, et oli need varastanud. Kaup tagastati kauplusele kahjustamatult. -K.K süü kuriteo toimepanemises on tõendatud tema enda ütlustega selle kohta, et 15.06.2010 õhtusel ajal sisenes ta kauplusse KoduExtra ja võttis kaks asja, kuid mida täpselt, seda ei mäleta. Need esemed pani ta kilekotti ja väljus kauplusest. Ukse juures peeti ta kinni ja viidi politseijaoskonda. 06.07.2010.a. Tallinnas Betooni 8 asuvast TruckParts Eesti OÜ autobussist varguse katse. -Tunnistaja H V ütluste kohaselt pidasid 06.07.2010.a. kella 23:34 ajal firma töötajad ühes bussis kinni meesterahva, kes lõhkus territooriumilt võetud suure karprauaga bussi keha küljest lahti ühte radiaatorit. Et kinnipeetuks osutus K.K, see on tõendatud tema enda ütlustega, mille kohaselt 06.07.2010.a. kella 23.00 ajal tungis ta Tallinnas Betooni tänava platsile pargitud puna- valget värvi MB marki bussi salongi, kust võttis 20 tükki alumiiniumist käetugesid ja viis põõsastesse. Seejärel püüdis ta metallist karpraua abil maha võtta kütteradiaatorit, kuid ei jõudnud, kuna ta peeti kinni ja anti üle politseile. -K.K ütlusi bussist istmete käsipuude ja radiaatori varguse kohta kinnitab sündmuskoha vaatlusprotokoll. Vaatlusega tuvastati põõsastiku all hunnikus alumiiniumist mustade plastmassdetailidega bussiistmete käsipuud. Punase/valge triibulise bussi MB esikukse lukul oli nähtavaid murdmisriista jälgi. Keskosa parempoolse seina ääres, põranda lähedale oli seinale kinnitatud alumiiniumist radiaator, mille parempoolne osa oli seinast eemale väänatud, näha murdmisriista jäljed. Radiaatori lähedal lebas metallist karpraud. 13.07.2010.a. Tallinnas Kalevipoja põik 12 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest vargus. -Kinnipeetute üleandmise akti kohaselt peeti 13.07.2010.a. kell 18.50 kaupluses asukohaga Kalevipoja põik 12 kinni noormees, kes samal päeval kell 13:14 oli varastanud kaks 0,5 liitrist pudelit likööri Baileys, pudeli maksumuseks 186,90 krooni. -Kannatanu esindaja J A ja tunnistaja –turvatöötaja J Z ütlused kinnitavad samuti 13.07.2010 kella 13.14 ajal kahe pudeli likööri Baileys Irish Cream vargust. Varast ei pidanud turvatöötaja kohe koos varastatud kaubaga kinni, kuid sama päeva õhtul tuli seesama noormees uuesti kauplusse, kus ta kinni peeti. -K.K süü on tõendatud asitõendi –videosalvestuse- vaatlusprotokolliga koos fototabeliga, millest nähtub, et kella 13.13.12 ajal võtab K.K kaks pudelit likööri Baileys Irish Cream, peale mida ta kella 13.13.17 ajal paneb pudelid kotti ja lahkub kauplusest. -K.K süü on tõendatud tema enda ütlustega. 13.07.2010 lõuna ajal sisenes ta Säästumarketisse Kalevipoja tänaval. Ta võttis alkoholiosakonnast kaks pudelit likööri ja lahkus 8 kauplusest kauba eest tasumata. Kuna oli tugevasti joobes, ei mäletanud ta kuidas samal päeval teist korda kauplusesse sattus ja mida varastatud alkoholiga tegi. 27.07.2010.a. AS Ülemiste City hoonesse Tallinnas aadressil Lõõtsa 8 ebaseaduslik sissetungimine. -Kannatanu esindaja V T ütlustest tulenevalt sisenesid kaks noormeest 27.07.2010.a. kella 15.30 paiku renoveerimisjärgus olevasse hoonesse, mille uksed olid lukustatud ja millel sildid „AS Ülemiste City eravaldus“. Hoonesse siseneti läbi katkise akna. Hoonest midagi varastatud ega lõhutud ei ole. -G.V ütluste kohaselt läks ta koos K.K-ga hoone juurde, mis asus endise tehase Dvigatel territooriumil. Läbi lukustamata ukse sisenesid nad hoonesse. Jõudsid sees olla 15 minutit kui kohale jõudis turvatöötaja, kes nad kinni pidas. Seejärel saabus politsei, kes nad politseijaoskonda toimetas. Hoonest ei õnnestunud midagi välja viia ja midagi ei lõhutud. -K.K ütluste kohaselt hoone ei olnud tarastatud ja puudusid sildid, mis oleksid tõendanud, et tegemist oli eravaldusega. Hoonesse tungiti läbi seinas oleva augu. Mõni aeg peale hoonesse sisenemist tuli turvatöötaja, kes nad kinni pidas. 14.11.2010.a. toimepanemine. Harju Tarbijate Ühistu kauplusest „Haabneeme Konsum“ varguse -Kannatanu esindaja K M ütlustega on tõendatud 14.11.2010.a. kella 16.43 paiku Haabneeme Konsum kauplusest juustu varguse toimepanemine ühe meeste- ja ühe naisterahva poolt. Tekitatud kahju 1005,60 krooni. -G.N-i süü varguse toimepanemises on tõendatud tema enda kohtueelses menetluses kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega, mille kohaselt tema, novembri keskel koos elukaaslase Oksana Dronjakiga, käisid Viimsi piirkonnas jalutuskäigul. Nad sisenesid kauplusesse ja otsustasid juustuleti juures juustu varastada. G.N pani põhilise osa juustupakkidest jope alla. Pärast seda mindi kassade poole, kust nad mõlemad väljusid kauplusest juustude eest maksmata, makstes ainult küpsiste eest. -G.N-i süüd tõendavad ka Oksana Dronjaki ütlused, mis kattuvad süüdistatava ütlustega. -G.N-i süü on tõendatud asitõendi vaatlusprotokolliga, mille vaadeldavaks objektiks on 14.11.2010.a. Harju Tarbijate Ühistu avaldusele lisatud DVD-plaat videosalvestusega, millest nähtub isikute tegevus kaupluses. 01.02.2011.a. reisilaeval Baltic Queen kauplusest varguse toimepanemine. -Tunnistaja K K ütlustest nähtub, et ta oli 01.02.2011.a. Baltic Queen’i pardal. Olles kaupluse müügisaalis, nägi ta ühte noormeest, kelle käes oli kinkekott ja kes võttis peotäie ripsmetušše ning viskas need oma kotti. Kuna see tundus kahtlasena teavitas ta nähtust müüjat. -Tunnistaja Rasmus Leinsalu ütluste kohaselt kuulis ta kaupluse müüjalt, et kaupluses on toime pandud vargus ning turvateenistus tuvastas turvakaamerate abil varguse toimepannud isikud ja nad peeti kinni. -G.N-i süü on tõendatud tema enda ütlustega, mille kohaselt 01.02.2011.a. kella 18.00 paiku tema koos tuttavaga S. Gerdjukiga läksid laevaga Baltic Queen Stockholmi. Kella 19.00 või 20.00 ajal läks ta üksi kauplusesse. Kaupluses võttis rahakoti ja Maybelline komplekti. Külastanud hiljem parfümeeria kauplust, peeti ta kaupluse väljapääsu juures turvatöötajate poolt kinni. Suunduti kajutisse, kus turvatöötajad vaatasid nii tema kui S. Gerdjuki kohvrid läbi ning võtsid varastatud kaubad ära. -G.N-i süü on tõendatud asitõendi vaatlusprotokolliga koos fototabeliga, mille vaadeldavaks objektiks oli 01.02.2011.a. reisilaeva Baltic Queen asuvas kaupluses „Butiig“ 9 olevatest turvakaameratest videosalvestis CD-plaadil. Salvestisel oli näha, et kell 18.37.40 sattus kaamera vaatevälja G.N. Peatunud kosmeetikariiuli juures, vaadanud ja hoidnud käes erinevaid kaupu, liikus ta riiuli juurest eemale. Eemal olles, korrastas ta oma jope hõlmad ja oli näha, et jope hõlmad ja tasku olid punnis. Seega on K.K süü talle süüks pandud kahes lõpuleviidud varguses ja viies varguse katses tõendamist leidnud ja õigesti kvalifitseeritud
7,8,9 järgi. 22.04.2010.a. ja 25.05.2010.a. kuriteo episoodid pani ta toime isikute grupis, 22.04.2010.a., 25.05.2010.a. ja 06.07.2010.a. kuriteo episoodid pani toime sissetungimisega. Kuna K.K on varem viiel korral karistatud varguste eest ja käesoleva kriminaalasja raames on tõendatud tema süü seitsme varavastase kuriteo toimepanemises, on tema puhul tegemist süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuga. G.V osas on kuritegu kvalifitseeritud
4,7,8- § 25 lg 4 järgi, sest ta on vaid ühel korral varguste eest kriminaalkorras karistatud ja käesoleva kriminaalasja raames on tema süü tõendatud ka ühe varguse katse toimepanemises isikute grupis ja sisetungimisega. Seonduvalt ebaseadusliku sissetungimisega AS Ülemiste City hoonesse väitsid süüdistatavad, et nad ei näinud hoonel silte eravalduse kohta. Siiski on kannatanu esindaja ütlustega tõendatud, et sellised sildid olid olemas ning et ka uksed olid lukustatud. Järelikult said süüdistatavad hoonesse siseneda läbi akna ja olid ka informeeritud sellest, et tegemist ei ole mahajäetud, vaid kellelegi kuuluva hoonega. Ilma omaniku loata hoonesse sisenemisega panid nad toime kuriteo. Kuna kuritegu pandi toime isikute grupis ja K.K on varem 21.01.2009.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud
samalaadse kuriteo toimepanemine kvalifitseeritud õigesti
1,3 järgi. G.V suhtes on kuriteo kvalifikatsiooniks
3, s.o. omavoliline sissetung toimepanduna isikute grupi poolt. G.N-i süü on leidnud tõendamist kahes lõpuleviidud varguses ja ühes varguse katses. Kvalifikatsioon
7,8,9 järgi on õige. 25.05.2010.a. ja 14.11.2010.a. kuriteod pani toime isikute grupis ja 25.05.2010.a. varguse katse sissetungimisega. Kuna süüdistatav on korduvalt varem varguste eest kriminaalkorras karistatud, on tema puhul tegemist süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuga. Kõik kuriteod panid süüdistatavad toime kavatsetult. Nende tegevus oli eesmärgipärane, suunatud võõra vara ebaseaduslikule äravõtmisele, K.K ja G.V lisaks ka võõrasse hoonesse ilma omaniku nõusolekuta sissetungimisele. Tsiviilhagid Tsiviilhagi esitas TKsummas 700.- krooni, milline koosnes varastatud mobiiltelefoni ja fööni maksumusest ja magnetofoni pandimajast tagasiostmiseks tehtud kulutustest. Tsiviilhagi esitas Rimi Eesti Food AS summas 373,80 krooni kahe varastatud alkoholipudeli maksumuse nõudes. Tsiviilhagi esitas ka Harju Tarbijate Ühistu summas 1005.60 krooni varastatud juustu maksumuse nõudes. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kahju tekitamine on VÕS § 1045 lg 1 p. 5 kohaselt õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohtulikul tõendite uurimisel on K.K süü TKmobiiltelefoni ja magnetofoni varguses tõendamist leidnud. Kuna K.K ei süüdistata fööni varguses, tuleb TKtsiviilhagi rahuldada osaliselt, s.t. rahuldamisele ei kuulu fööni maksumus. Seega kuulub K.K-lt TKkasuks väljamõistmisele 550 krooni ehk 35.15 eurot. 10 K.K süü on tõendatud ka Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast Kalevipoja Säästumarketist alkoholi varguses summas 373.80 krooni ehk 23.89 eurot. Tõendatud on ka G.N-i süü Harju Tarbijate Ühistule vargusega kahju tekitamises ja kahju kuulub hüvitamisele summas 1005.60 krooni ehk 64.27 eurot. Kuna süüdistatavad kohtuistungil kannatanute poolt esitatud tsiviilhagisid tunnistasid, kuuluvad tsiviilhagid rahuldamisele, juhindudes TsMS § -st 440 lg 1, mis sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Karistuse mõistmine. Karistamise aluseks on
lg 1 kohaselt isiku süü, arvestades seejuures kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke.
lg 2 sanktsioon võimaldab karistada rahalise karistusega ja kuni viieaastase vangistusega. Tulenevalt sellest, et kõiki süüdistatavaid on varem kriminaalkorras karistatud, ei ole eripreventiivset eesmärki silmas pidades põhjendatud nende karistamine kergemaliigilise karistusega, s.o. rahalise karistusega. Kuna nad on pannud toime vargusi, ei ole neil järelikult olnud piisavalt rahalisi vahendeid äraelamiseks, millest tulenevalt puudub neil ka võimalus rahalist karistust täita. Järelikult tuleb kõikidele süüdistatavatele mõista karistuseks vangistus.
Vangistuse pikkuse määramisel võtab kohus arvesse varguse episoodide arvu. K.K pani toime seitse varavastast kuritegu. Varguse episoodide rohkus on tema süüd suurendavaks asjaoluks, mis välistab miinimumilähedase vangistuse mõistmise. Samas aga võib seitsme varguse eest, millest viis jäid katse staadiumi, mõista karistuse siiski alla sanktsiooni keskmist määra. Kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna puhtsüdamlikku kahetsust. Kohus leiab, et vastavalt tema süü suurusele on proportsionaalne karistus üks aasta ja kuus kuud vangistust, mida vastavalt lühimenetluse sätetele tuleb vähendada ühe kolmandiku võrra. Ebaseadusliku sissetungimise eest võib vangistus jääda nii K.K-le kui G.V-le miinimumilähedaseks, sest sissetungimisega mingit kahju ei tekitatud, midagi ära ei lõhutud. G.V pani varavastastest kuritegudest toime ühe varguse katse. Seega ei ole tema süü suur. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus puhtsüdamlikku kahetsust. Arvestades väikest süüd ja kergendavat asjaolu, mõistab kohus karistuseks viiekuulise vangistuse, mida vähendab ühe kolmandiku võrra. Kuna G.V pani mõlemad kuriteod toime katseajal, tuleb moodustada liitkaristus
Prokurör ei pidanud vajalikuks saata G.V vanglasse karistust kandma, vaid leidis, et vangistuse võib asendada üldkasuliku tööga. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga. Arvestades katseajal toimepandud kuritegude väikest arvu ja seda, et tema kohta ei ole kriminaalhooldaja poolt tehtud ühtegi erakorralist ettekannet käitumiskontrolli ajal kohustuste rikkumise kohta, võib anda talle siiski võimaluse vabadusse jäämiseks ja asendada vangistus üldkasuliku tööga. G.N pani toime kolm vargust, millest üks jäi katse staadiumisse. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Arvestades kuritegude arvu, peab temale mõistetav vangistus jääma G.V-le ja K.K-le varguste eest mõistetud karistuste vahepeale ja kohus karistab teda üheksa-kuulise vangistusega, mida vähendab ühe kolmandiku võrra. Prokurör taotles G.N-ile reaalset vangistust, kuna kaks kuritegu pani ta toime üldkasuliku töö tegemise ajal. Tegelikkuses ei pannud G.N ühtegi kuritegu toime üldkasuliku töö tegemise ajal. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Harju Maakohtu 18.05.2010.a. otsus, mille kohaselt vangistus asendati üldkasuliku tööga, jõustus vastavalt karistusregistri väljavõttele (II kd. lk. 131 pöördel) 26.05.2010.a. Kuriteo pani G.N toime aga 25.05.2010.a., s.o. kohtuotsuse jõustumisele eelnenud päeval. Vastavalt kriminaalhooldaja ettekandele kriminaalhoolduse lõpetamise kohta tegi G.N üldkasuliku töö tunnid ära 23.septembriks 2010.a. (II kd. lk. 141). Teise kuriteo pani ta aga toime 14.11.2010.a. See 11 tähendab, et G.N ei pannud üldkasuliku töö tegemise ajal toime ühtegi kuritegu, need olid toime pandud enne ja pärast üldkasuliku töö tegemist. Arvestades eelnevat ja seda, et üldkasuliku töö tegemisega seoses ei olnud kriminaalhooldajal tema suhtes pretensioone, tunnid tegi ta ära määratud kuue kuu asemel nelja kuuga ning et ta on asunud end vabatahtlikult ravima opiaatsõltuvusest, milline ravi kestab aasta kuni poolteist aastat, ei ole vajalik teda saata reaalselt vanglasse karistust kandma. Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4. Kohtunik 12
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.