1-07-12066\4

(07237600255)Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna Tõlk - Kriminaalasi Prokuröri abi F.S süüdistuses KarS § 280 lg 1 järgi. Marina Kalistratova Tõkend F.S , elukoht: Vahtramäe talu, XXX; isikukood: XXX: kodakondsus- EV; haridus: kesk; emakeel: eesti keel; töökoht: OÜ; Kriminaalkorras varem karistatud :17.08.2005.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 12 000 krooni ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks. puudub Kaitsja Imbi Seimar Süüdistatav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.S KarS § 280 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 90 päevamäära ulatuses, s.o. summas 4500 krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista F.S-ile rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses summas 3000 krooni. Välja mõista KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1292.10( üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks krooni ja 10 senti ) krooni riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXXSEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri XXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX Hansapangas märkides viitenumbri XXX, märkides maksekorraldusele „F.S, 1-

1. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa F.S esitas 02.03.2007.a. ARK-le taotluse juhiloa duplikaadi saamiseks, tuues oma seletuskirjas põhjuseks oma juhiloa XXX kaotuse Soome Vabariigis veebruaris 2007.a. 02.03.2007.a. andis ARK, lähtudes taotlusest F.S-ile välja juhiloa XXX (kätte antud 08.03.2007.a.) 12.03.2007.a. saabus Soomest Vantaa politseist ARK-i F.S-i juhiluba XXX, mis peeti temalt kinni 20.01.2007.a. seoses kahtlusega, et ta juhtis mootorsõidukit olles alkoholijoobes. Seega esitas F.S ARK-le teadvalt valeandmeid eesmärgiga saada juhiloa duplikaat. Seega F.S , ametiasutusele valeandmete esitamisega, mis on toime pandud ametliku dokumendi saamiseks, pani toime KarS § 280 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. F.S-i süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. ARK-i avaldus koos lisadega /t.l. 4-8/, millest nähtub, et 02.03.
2. esitas F.S taotluse juhilubade taastamiseks kaotuse korral, et juhiload kadusid 30.02.2007.a. Soomes ja et 12.03.2007.a. saadeti Vantaa piirkonna politseiosakonnast F.S-i juhiluba; kahtlustatava F.S-i ülekuulamise protokollist /t.l.20-21/ nähtub, et jaanuaris 2007.a. jäi ta Helsingi Vantaa linnaosas joobes sõitmisega politseile vahele, joove 1,7%, juhiload võeti ära, Eestis tagasi olles uuris ARK-ist kas tal on juhtimisõigus ja taotles seejärel uued load, taotlemise põhjuseks märkis juhilubade kadumise Soomes, sest kartis, et muidu ei saa uusi lubasid. Soomest sai ta trahviotsuse – 550 eurot, mis on makstud ning kirja, et võib sinna lubadele järele minna, vanade lubade saatusest teadlik ei olnud .Kahetseb tehtut. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav F.S on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi 2 temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. F.S on varem kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, tal on töökoht . F.S-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada F.S-i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et F.S-i on võimalik karistada rahalise karistusega . Kohtunik 3