S § 199 lg 2 p. 4 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. KarS § 74 alusel vangistust täitmisle mitte pöörata, kui G.N ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi mõista B.
Süüdi mõista B.
4,8 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. Süüdi mõista B.
S § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskemat, mõista B.G-le liitkaristus 11 kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada alates B.G kinnipidamisest – 19.07.2007.a. . Tõkend –vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Tsiviilhagi: Välja mõista B.G-lt 25000 krooni AS A kasuks (arve nr. XXXXXXXXXXXX Hansapangas) Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista G.N-ilt riigituludesse: 1)kaitsjatasu 5404.40 krooni 2)sundraha – 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni Välja mõista B.G-lt riigituludesse: 1)sundraha – 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni 2)kaitsjatasu 3672.75 krooni Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele XXXXXXXXX SEB Eesti Ühispangas või XXXXXXXXXX Hansapangas, viitenumber XXXXXXXXXXXX Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXXX ning selgitusse süüdistatava nimi, kriminaalasja kohtunumber 1-07-15845 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Maksekorraldus kriminaalmenetluse kulude tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS G.N-i süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud varguse, 06.05.2007.a. kella 15.00-16.00 paiku, viibides Tallinnas Õismäel, eeluurimisel täpsustamata aadressil, peale seda, kui GK taskust oli välja kukkunud GK kuuluv mobiiltelefon №kia 3120 maksumusega 1300.- krooni, võttis G.N võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil nimetatud telefoni üles ning jättis endale, müües hiljem selle telefoni maha Balti Jaama pandimajja. 2 Sellega G.N pani toime KarS § 199 lg 2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. B.G süüdistatakse selles, et tema, viibides 06.05.2007.a. kella 18.00 ajal Harjumaal külas majas nr. XXX korteris nr. XXX, peale seda, kui OK oli varastanud GK kuuluva mobiiltelefoni №kia 6111 maksumusega 2300 krooni ja andnud telefoni edasi B.G-le , kes oli teadlik, et nimetatud telefon oli saadud kuriteo toimepanemise tulemusena, hoidis telefoni enda käes, kuni müüs telefoni Tallinnas maha. Sellega B.G pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise ning turustamise. B.G süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, ajavahemikul 10.07.2007 kella 08.00 kuni 11.07.2007 kella 08.00-ni Tallinnas XXX ehitussoojakust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära Honda GX 160 pinnasetihendaja maksumusega 47000 krooni ning elektripiikvasara Devolt SDS Maks maksumusega 25000 krooni, tekitades A OÜ-le vargusega varalist kahju 72000 krooni. Sellega B.G pani toime KarS § 199 lg 2 p. 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega. B.G süüdistatakse selles, et tema 19.07.2007.a. kella 16.00 ajal Harjumaal Saue vallas Hüüru külas Hüüru 7-8, olles alkoholijoobes, tekitas OK valu ja tervisekahjustusi selleiselt, et lõi OK ühe korra peopesaga vastu paremat põske, ühe korra põlvega kõhtu ning ühe korra rusikaga näkku. Oma tegevusega tekitas B.G kannatanule valu ja paremale poole huulele haava ning nina peale hematoomi. Seega B.G pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese tervise kahjustamise, löömise , peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. KOKKULEPE 12.12.2007.a. sõlmisid G.N , kaitsja ja prokurör kokkuleppe karistuse osas, mille kohaselt mõista G.N-ile KarS § 199 lg 2 p. 4 järgi karistuseks 6 kuud vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. 07.12.2007.a. sõlmisid B.G , kaitsja ja prokurör kokkuleppe, mille kohaselt mõista B.G-le KarS § 202 lg 1, § 199 lg 2 p. 4,8, § 121 järgi liitkaristus 11 kuud vangistust. Kohtuistungil jäid menetlusosalised kokkulepe juurde. G.N-i kokkuleppes märgitud GK tsiviilhagi 1300 krooni on G.N-i poolt 12.12.2007.a. hüvitatud, mistõttu kohtuotsusega nimetatud summat enam välja ei mõisteta. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5 Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.