4-13-1881/8

4-13-1881 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2013, kell 11.00, Võru kohtumaja Asenduskaristuse number 4-13-1881 Kohtunik Heiki Kolk Sekretär Merle Vaaks Avalduse esitaja/sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Taive Peedosaar Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine Kohtuistungi aeg ja osalenud isikud 29.04.2013, Süüdlane: L.S (isikukood elukoht: J. S. S. V. ); xxx, Kaitsja: Feliks Luiksaar. RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 211 lg 3 kohus määras
2. Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo politseijaoskonna avaldus L.S-ile väärteoasjas nr 2860,10,000571 määratud rahatrahvi so 191,73 euro (3000.00 krooni) asendamiseks arestiga rahuldamata.
3. Määrus saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna korrakaitsebüroo Võru politseijaoskonnale, süüdlasele, kohtutäiturile. Võru prefektuurile Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 03.04.2013 Tartu Maakohtu Võru kohtumajale avalduse süüdlasele L.S-ile määratud rahatrahvi asendamiseks. L.S-ile määrati 29.03.2010 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2860,10,000571 rahatrahv Liiklusseaduse § 74²² lg 2 alusel 191,73 eurot (3000,00 krooni). Otsus jõustus 14.04.
4. Süüdlane rahatrahvi ei tasunud ja tema suhtes alustati täitemenetlust. 27.02.2013 teavitas Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Taive Peedosaar kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Rahatrahvi täitmise võimatuse teatest nähtuvalt ei ole rahatrahvi tasumise tähtaega pikendatud, samuti nähtub, et võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Juhindudes KarS § 72 ja ™S § 201 palub avaldaja otsustada L.S-i osas rahatrahvi asendamine arestiga. 4-13-1881 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Süüdlane L.S avaldas kohtule, et liiklusalase rikkumise pani toime, ei teadnud, et peab ise otsusele järgi minema. Kohtutäitur ei ole midagi kätte toimetanud, vaid on teated avaldanud Ametlike Teadaannete kaudu. Rahatrahvi tasus täna hommikul. Kaitsja avaldas, et kaitsealusele on liiklusalase süüteo eest määratud rahatrahv, otsuse tegemise ajaks oli L.S lahkunud Soome. Kohtuväline menetleja on ekslikult märkinud L.S elukohaks tema vanemate elukoha Eestis, L.S tegelikult ise Eestis ei ela. Rahatrahv on määratud 29.03.2010, otsus on olnud kättesaadav seega alates 30.03.
5. Kohtuväline menetleja on rikkunud V™S § 204 lg 3, mis sätestab, et kui süüdlane ei ole tasunud rahatrahvi täies ulatuses käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 või 2 toodud tähtaja jooksul või kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaja jooksul või ei järgi osastatud rahatrahvi tasumise tähtaegu, saadab vastavalt käesoleva seadustiku §-le 202 lahendit täitmisele pöörav asutus kümne päeva jooksul kohtutäiturile lahendi koopia, millele on tehtud märge jõustumise kohta. Kohtuväline menetleja ei ole kümne päeva jooksul alates jõustumisest otsust täitmisele pööranud. Järelpärimisele vastas kohtutäitur, et avaldus esitati septembris 2010, kuigi otsus jõustus märtsis
6. Kohtutäitur on samuti rikkunud täitemenetluse seaduse sätteid. ™S § 201 lg 1 sätestatab, et kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Järelikult oleks kohtutäitur pidanud teatama otsuse täitmise võimatusest hiljemalt september 2011 politseile teatama, kohtutäitur on teatanud 27.02.
7. Seega on avaldus asenduskaristuse määramiseks esitatud seaduse nõudeid rikkudes. Kaitsja asus seisukohale, et asenduskaristust ei ole võimalik kohaldada ja palus teha kohtumäärus, millega jätta avaldus rahuldamata ja kuna L.S on trahvi tasunud, siis tasutud rahatrahv tagastada. KarS sätestatud otsuse täitmise aegumise ja viidatud normide vahel on vastuolu, otsuse täitmise tähtaegu on rikutud. Kui kohus leiab, et rahatrahv tuleb täita, siis palun teha määrus asjas menetluse lõpetamiseks seoses rahatrahvi tasumisega. Kaitsja esitas maksekorralduse rahatrahvi tasumise kohta. Määruse põhjendused Kohus leiab, et kaitsja väited avalduse esitamise osas ei ole põhjendatud. Kaitsja on vastuväidetes viidanud V™S ja ™S normidele, mis sätestavad tähtajad kohtuvälisele menetlejale ja kohtutäiturile. Isegi juhul, kui nimetatud tähtaegu ei ole järgitud, ei too see kaasa asenduskaristuse määramise aegumist. Sellist õiguslikku tagajärge kaitsja poolt viidatud V™S § 204 lg 3 ja ™S § 201 lg 1 ei sätesta. Kohus märgib, et kui süüdlane leiab, et viidatud tähtaegade mittejärgmisega on rikutud süüdlase õigusi, saab esitada kaebuse ™S 218 järgi. Otsuse täitmise aegumise sätted ja tagajärg on sätestatud KarS § 82 ning viidatud sätte lg 4 järgi aegub täitmisele pööratud rahatrahvi nõue nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Otsus on jõustunud 14.04.2010, avaldus on kohtule esitatud 03.04.
8. Seega ei ole rahatrahvi sisenõue aegunud. Süüdlane L.S esitas 29.aprillil 2013 toimunud kohtuistungil kohtule maksekorralduse, millest nähtuvalt on tasunud Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumber 10220105077106, 191,73 eurot ja selgitusse on märgitud „ otsus 2860,10,
9. V™S § 211 lg 3 järgi kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. 2