1-12-5386/13

1-12-5386 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.juulil 2013.a. Paide kohtumajas Erakorraline ettekanne 53660 Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Maris Mõttus Taotlus Karistuse täitmisele pöramine Süüdimõistetu R.B , isikukood xxx, elukoht Aasa xxxxxxxxxxxxxxx, ei tööta RESOLUTSIOON Rahuldada taotlus. Pöörata täitmisele R.B-le Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 22.08.2012.a. otsusega (kriminaalasi 1-12-5386) mõistetud ärakandmata karistus, vangistus 4 kuud, mille kandmisest ta tingimuslikult vabastati allutamisega käitumiskontrollile. Karistus pöörata täitmisele kohtumääruse jõustumisest. Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule, prokurörile ja kriminaalhooldusametnikule. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Taotlus 22.08.2012.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega mõisteti R.B süüdi KarS § 169 järgi ja teda karistati vangistusega 4 kuud, mis jäeti tingimisi täitmisele pööramata, allutades R.B 18-kuuliseks katseajaks kontrollnõuetele kriminaalhooldaja järelevalve all. Erakorralise ettekande kohaselt on R.B katseaeg kulgenud probleemselt. Katseajal ei ole hooldusalune küll uusi kuritegusid ega ka väärtegusid toime pannud, kuid registreerimiskohustust on ta rikkunud korduvalt. Alkoholitarvitamise tõttu on hooldusalune jätnud mitmel korral kriminaalhooldusesse õigeaegselt ilmumata. Hooldusalusalune on suusõnaliselt tunnistanud probleemi alkoholi tarvitamisega, samas on tema käitumine andnud alust arvata, et hooldusalune ei ole motiveeritud oma alkoholiprobleemiga tegelema. Samuti ei ole R.B tegelenud piisavalt töökoha otsimisega ja võlgnevuste tasumisega. R.B oli töötukassas arvele võetud 02.10.2012, kuid on arvelt maha võetud 04.01.2013 ja seda põhjusel, et ta ei ilmunud töötukassasse vastuvõtule. Samuti on mehe töötuna arvelolek katkenud ka vahepeal ja jätkunud 05.12.2012, kuid kriminaalhooldajale on R.B töötuna arveloleku kohta valetanud. R.B enda sõnul on ta teinud juhutöid tuttavate juures, kuid katseajal jooksul on hooldusalune ametnikule teadaolevalt tasunud kokku oma kohustust elatise näol üksnes 15 eurot ning on väitnud, et tal ei ole võimalik rohkem tasuda. R.B-le on kriminaalhooldusametnike poolt tehtud ettepanek osaleda Eluviisi treeningu programmis, mis on mõeldud aitamaks alkoholiprobleemiga hooldusaluseid, kuid R.B ei ole ilmunud programmi eelvestlusele ega esimesse programmitundi. Eeltoodust lähtudes leiab kriminaalhooldusametnik, et R.B mõistetud karistus tuleb pöörata reaalselt täitmisele. Kohtu järeldus Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega ning kuulanud ära R.B selgitused ning kriminaalhooldusametniku leiab, et taotlus R.B-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Registreerimislehest nähtub, et R.B on rikkunud registreerimiskohustust 8 korral. Kriminaalhooldusametniku andmetel on R.B ilmunud registreerimisele alkoholijoobes 6 korral, nimetatud fakti ei ole eitanud ka R.B . Ka ei ole R.B eitanud probleeme alkoholi tarvitamisega, samuti seda, et talle on selgitatud vajadust läbida vastav ravi, kuid R.B ei ole ravi vajalikuks pidanud. Samal põhjusel on ta loobunud Eluviisi treeningu programmis osalemisest, kuigi algselt selleks nõusoleku andis. Hooldusaluse põhjendused selle kohta, miks ta ametlikult tööle asunud pole, on väheveenvad. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, R.B ei ole täitnud registreerimiskohustust, mis on kriminaalhoolduse teinud võimatuks. Kuigi R.B on tunnistanud alkoholiprobleemi, saab tema käitumise põhjal järeldada, et ta ei ole motiveeritud oma alkoholiprobleemiga tegelema. Õige on see, et alkoholikeelu määramine ei ole mõistlik hooldusaluse puhul, kes ei ole motiveeritud oma probleemiga tegelema Seega on R.B suhtunud kergekäeliselt karistusest vabastamise võimalusse, millega ta allutati kontrollnõuetele. R.B näol on tegemist isikuga, kelle puhul karistusest tingimuslik vabastamine ei ole täitnud oma eesmärki ning talle mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-st 3, KarS § 74 lg-st 4 ja KrMS §-st 383 rahuldab kohus taotluse karistuse täitmisele pööramiseks. Ingrid Niinemägi Kohtunik