4-16-5861/3 | Europaius

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.august 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-5861 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus N.U-le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik N.U , isikukood xxx, elukoht Tõru 21, Rakvere RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; VTMS § 211 lg 3 kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus N.U-le Ida Prefektuuri 14.10.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,006716 määratud rahatrahvi 400 eurot, s.o. 100 trahviühikut arestiga asendamise kohta seoses rahatrahvi täieliku tasumisega Määruse ärakiri edastada N.U-le , kohtutäitur Natalja Malahhova´le ning PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 14.10.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,006716 määrati N.U-le LS § 201 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR. Täitemenetlus nr 042/2014/296 on võlgniku N.U suhtes algatatud 27.01.2014 ning täitmisteade on kätte toimetatud. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 08.08.2016 Viru Maakohtule taotluse asenduskaristuse määramiseks. 1

(2)Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik N.U rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,13,006716. 02.08.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,13,006716 rahatrahvi summas 400 eurot arestiga. 15.08.2016 tasus N.U rahatrahvi väärteoasjas 2440,13,006716 summas 400 eurot. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 14.10.2013 otsusega väärteoasjas nr 2440,13,006716 määrati N.U-le LS § 201 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR. Kohtutäitur Kristel Maalman 02.08.2016 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. 15.08.2016 tasus N.U täielikult rahatrahvi summas 400 eurot. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et süüdlase N.U poolt on käeolevaks hetkeks rahatrahv väärteoasjas nr 2440,13,006716 tasutud, leiab kohus, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata avalduse aluste äralangemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.