Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus G.S-i süüdistatakse selles, et tema grupis koos N.F-iga 18.septembril 2005.a ajavahemikul kell 12.30 kuni 16.30 sisenes omavoliliselt valdaja tahte vastaselt Tartus X 9 maja ette pargitud A.Ä. kuuluvasse sõiduautosse VAZ 2105 riikliku registrimärgiga XXX XXX. Seega pani G.S toime
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud grupi poolt. Samuti süüdistatakse G.S-i selles, et tema olles näinud, et 18.septembril 2005.a Tartus X 9 maja juures käis politsei ja viis läbi menetlustoiminguid A.Ä. kuuluva sõiduauto VAZ 2105 riikliku registrimärgiga XXX XXX juures, millesse olid G.S ja N.F 18.septembril 2005.a omavoliliselt tunginud, läks koos N.F-iga 18.septembril 2005.a kella 21.30 paiku Tartus X 93/4 asuvasse A.Ä. elukohta, kus grupis koos N.F-iga nõudsid, et A.Ä. ei teeks politseile avaldust autosse sissetungimise kohta, ning mille käigus lõi N.F A.Ä. kahel korral rusikaga näo piirkonda ja seejärel võttis G.S nõuderestilt kööginoa ning vehkis sellega ähvardavalt A.Ä. suunas, kuid K.Ä. õnnestus temalt nuga ära võtta. Seega pani G.S toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kannatanu suhtes vägivalla toimepanemise, et takistada teda teostamast oma õigusi kriminaalmenetluses. Veel süüdistatakse G.S-i selles, et tema 07.oktoobril 2006.a kella 22.00 paiku Tartus Kesk ja Tehase tänava nurgal grupis koos Aivo G.S-iga kasutas vägivalda R.R. suhtes, lüües R.R. korduvalt rusikate ja jalgadega pea ja keha piirkonda, millega põhjustas R.R. füüsilist valu ja tervisekahjustusi ning rikkus R.R. jope väärtusega 500 krooni ja särgi väärtusega 400 krooni. Seega pani G.S toime
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.S-ile karistuseks 2 kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.S-ile karistuseks 5 kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.S-ile karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista G.S-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 10 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka G.S-i eelvangistuses viibitud aeg 28.-29.märts 2007.a, s.o 2 päeva, ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 9 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust G.S-ile Tartu Maakohtu 22.veebruari 2000.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta ja 14 päeva vangistust, võrra ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud ja 12 päeva vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.S tuleb süüdi tunnistada
N.F, Käti Aani ja Aivo G.S-i kriminaalasjast eraldas kohus G.S-i kriminaalasja määrusega 26.veebruaril 2008.a. ja samal kuupäeval tunnistati N.F, Käti Aan ja Aivo G.S-i süüdi Tartu Maakohtu otsusega. G.S-ilt kuulub solidaarselt Arvo G.S-i ja Käti Aaniga väljamõistmisele tsiviilhagi, mis on esitatud R.R. poolt. KrMS § 180 alusel kuulub G.S-ilt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.S
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.