lg 3, § 130 lg 5, 140, § 429 lg 1 p 1, § 387 kohus MÄÄRAS: Vahistada süüdimõistetu H.T , isikukood xxx, viimane teadaolev elukoht Outokumpu 23-47, Kohtla-Järve, kuni karistuse täitmisele pööramise määruse jõustumiseni. Kuulutada H.T tagaotsitavaks. Määruse ärakiri saata Ida Politseiprefektuuri täitmiseks. Vahistamisest teatada viivitamatult Viru Maakohtule kirjalikult. Määruse ärakiri saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või piditeada saama. Põhjendus Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud karistus täitmisele, kuna viimane rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Süüdimõistetu ei käi kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel krimmaalhooldusosakonnas registreerimisel, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei taotle luba elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Juhul, kui süüdimõistetu ei ilmu ettekande arutamisele ilma mõjuva põhjuseta, kriminaalhooldusametnik süüdimõistetu vahistamist vastavalt
Kohtukutset ei ole talle võimalik kätte anda. Kohtu käskjalg püüdis 15.03.2009 kohtukutset kätte anda, kuid tulemusteta. Kohtukutse oli tagastatud kohtule märkega, et isik ei ela antud aaressil.
3 alusel kohtunik vaatab läbi esitatud erakorralise ettekande kohtusse saabumisest alates10 päeva jooksul.
3 alusel, süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab kohtunik süüdimõistetu osavõtul. Kriminaalhooldusametnik taotleb kirjalikult alustel. süüdimõistetu vahistamist
näidatud Prokurör on arvamusel, et on alused süüdimõistetu vahistamiseks, kuna ta ei ilmunud kohtuistungile ja on andmeid, et ta lahkus oma elukohast ilma kriminaalhooldusametniku loata. Kaitsja jätab küsimuse kohtu äranägemisele.
1 p. 1 kohaselt, võib kohtunik vahistada süüdimõistetu, kui viimane hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale ning on alus eeldada, et kohtuotsus pööratakse täitmisele. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud prokuröri ja kaitsja, tuleb kohtunik järeldusele, et on olemas seaduslikud alused süüdimõistetu H.T vahistamiseks ning tema tagaotsitavaks kuulutamiseks. H.T on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 23.01.2009 kohtuotsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 5,9- § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva (21.01.2009-23.01.2009) loeti karistusaja hulka. Karistus 27 päeva vangistust jäeti kohaldamata tingimuslikult, määrates katseajaks 18 kuud. Süüdimõistetu pidi järgima KarS § 75 lg 1 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 02.02.2009, katseaja lõpp 22.07.2010. Kohtunik leiab, et on piisavalt alust eeldada, et süüdimõistetu hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale. Süüdimõistetu ei ole kordagi ilmunud registreerimisele, tema tegelik elu- ja asukoht ei ole kohtule ega kriminaalhooldusametnikule teada. Seega rikutakse kohustust elada määratud alalises kohas ja alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ( KarS § 75 lg. 1 p. 1,2, 3). Kohtunik, leiab, et vaatamata sellele, et kohtukutse ei ole H.T-le nõuetekohaselt kätte toimetatud, tuleb tema suhtes kohaldada vahistamist, sest on alust põhjendatult eeldada, et süüdimõistetu hoidub kohtuotsuse täitmisest jätkuvalt kõrvale. Samuti, kuna kohtukutset ei ole võimalik kätte toimetada
-167 ettenähtud korras, tuleb H.T kuulutada tagaotsitavaks lähtudes
§-dest 169 ja 140. Kohtutoimiku materjalide pinnal on piisavalt alust eeldada, et kohtuotsus pööratakse täitmisele, välja arvatud, kui tõendatakse, et kontrollnõuete ja kohustuste rikkumisi ei ole esinenud või see oli toime pandud mõjuval põhjusel. Kohtunik Inna Kirsipuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.