← Eesti

1-09-6312/4

Kriminaalasi nr. 1-09-6312 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15.06.2009.a. Tallinnas Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Prok

§ 199lg 2 p.

8,9- § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud tingimisi katseajaga 1 a 6 k., elukoht Maardu Kellamäe 12-18 Süüdistus

§ 199lg 2 p.

9- § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista L.F

§ 199lg 2 p.

9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 31.03.-01.04.2009.a., s.o. 2 päeva. Kandmata karistus 1 kuu 28 päeva vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 08.12.2008.a.

otsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 kuu 28 päeva) ja mõista liitkaristuseks 3 kuud 26 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse kandmise algust arvates kinnipidamisest 01.04.2009.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista L.F-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - sundraha 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni, - kaitsjale makstud tasu 2625.50 krooni, Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbank Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-09-6312 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS L.F-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varavastaseid süütegusid 18.06.2008, 28.06.2008 ja 19.09.2008, uuesti 31.03.2009.a. kella 20:30 paiku, viibides Tallinnas aadressil Viru Väljak 4/6 asuvas AS-le Tallinna Kaubamaja kuuluvas kaupluses, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kuus šokolaadi „Fazer“ kogumaksumusega 177 krooni, neli šokolaadi „Fazer“ kogumaksumusega 118 krooni, ühe šokolaadi „Fazer“ maksumusega 33 krooni ja kaheksa šokolaadi „Fazer“ kogumaksumusega 264 krooni, kõik kokku maksumusega 592 krooni, pani šokolaadid kaasas oleva jope sisse, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kauplusest väljumisel kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varavastaseid süütegusid 18.06.2008, 28.06.2008, 19.09.2008 ja 31.03.2009, uuesti 01.04.2009.a. kella 13:00 paiku, viibides Tallinnas aadressil Viru Väljak 4/6 esimesel korrusel asuva Toptours´ ajutises müügipunktis, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügipunkti leti alt Toptoursi teenindajale Silvi Kruusenvald´le kuuluva nahkjope maksumusega 1200 krooni, pani nahkjope endale kotti, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta oli sündmuskohalt lahkudes kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega L.F , vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguseid, pani toime süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi.

KOKKULEPE L.F-i , kaitsja ja prokuröri vahel oli 13.02.2009.a. sõlmitud kokkulepe karistuse osas, milleks on

§ 199lg 2 p.

9 - § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud, mida

§ 65lg 2 alusel suurendada Harju Maakohtu 08.12.2008.a.

kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes liitkaristuseks 3 kuud ja 26 päeva vangistust. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.