KOHTUMÄÄRUS erakorralise ettekande kohta Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Prokurör Ülle Saar Kohtuistungi aeg 11.detsember 2009.a. Määruse tegemise aeg ja koht 11.detsember 2009 Rapla Kriminaalasja number 1-09-9529 Kriminaalasi Kriminaalhooldusametnik Andres Muddi erakorraline ettekanne H.L-i kohta. Süüdimõistetu H.L , xxx, elukoht Rapla maakond xxxxxx xxxxx xx xxx, Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumi õpilane KrMS §§ 427 lg. 1, lg. 2, 428 ja 387 lg. 1 Kohaldatud menetlusnormid RESOLUTSIOON Mitte pöörata täitmisele Harju Maakohtu poolt 14.septembril 2009.a. H.L-ile mõistetud vangistust tegemata 794 üldkasuliku töö tunni ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Süüdimõistetu jaoks algab tähtaeg määruse koopia kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud H.L on tunnistatud süüdi 14.septembri 2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p.p. 7 ja 9 järgi ja karistatud vangistusega kaks
(2)kuud. KarS § 65 lg. 2 kohaselt suurendas kohus mõistetud karistust Pärnu Maakohtu poolt 27.jaanuaril 2009.a. mõistetud vangistuse kandmata osa üheteistkümne
(11)kuu ja kolmeteistkümne
(13)päeva võrra ja liitkaristuseks jäi vangistus üks (19 aasta üks
(1)kuu ja kaksteist
(12)päeva, milline asendati 804 tunni üldkasuliku tööga kahe aasta jooksul. Kriminaalhooldus on alustatud 25. septembril 2009.a. Erakorralisest ettekandest nähtub, et esimese kahe kuu jooksul ei ole H.L tulnud ühelgi korral õigel ajal registreerimisele ja on iga kord soovinud uut aega, 12.oktoobril k.a. ei tulnud ta kohale ega teatanud midagi. Üldkasulikku tööd on H.L käinud tegemas ainult 10.oktoobril, 20.oktoobri ja 21.oktoobril ja teinud kokku 10 tundi. Töö mittetegemist on H.L põhjendanud õppimisega Tallinnas ja kahel päeval nädalas olevat raske töö pärast Tallinnast Kohilasse sõita. Kriminaalhooldaja on seisukohal, et H.L ei ole kohtu poolt antud võimalusest ja endale võetud kohustusest aru saanud. Ta ei ole teinud endale selgeks, mida soovib ja milleks on kohustatud, pidades tähtsamaks sõpru ja ise enda üle otsustamist. Kriminaalhooldaja vestlused on jäänud tulemusteta. Neil põhjustel palub kriminaalhooldaja pöörata karistus täitmisele. Prokurör toetab vangistuse täitmisele pööramist. H.L tunnistab, et ta ei ole käinud üldkasulikku tööd rohkem tegemas, kui ettekandes on märgitud; kriminaalhooldaja poolt koostatud ajakava on tal olemas. Töö mittetegemise põhjusena nimetab ta õppimise Tallinnas, mille tõttu peab elama Tallinnas klassiõe juures, sõitmine kahel päeval nädalas Tallinnast Kohilasse olevat raske. Samal ajal on ta aru saanud, et töö mittetegemise korral võidakse vangistus pöörata täitmisele, seda ta aga ei taha. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja antud juhul on alus asendada tegemata üldkasulik töö vangistusega. H.L-i käitumine tuleb lugeda üldkasulikust tööst kõrvalehoidumiseks. H.L-i noorust arvestades peab kohus võimalikuks vangistust veel mitte kohaldada ja anda süüdimõistetule võimaluse oma elu korraldamiseks ja üldkasuliku töö tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtaeg on kaks aastat ja järelejäänud aja sees on veel võimalik töötunnid teha. Indrek Saar Kohtunik