1-10-6701/4

(09230105974)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Kriminaalasi T.J-i (T.J) süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ille Mardo Süüdistatav T.J - isikukood xxx; Eesti kodanik; elukoht: Tallinn, xxx; põhiharidusega; töötab OÜ-s C R G ; varem kriminaalkorras karistatud ühel korral, karistatus kustunud; tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja advokaat määratud korras Lembit Nirgi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada T.J KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata vangistust täitmisele, kui T.J 3 (kolme)aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld - pärast kohtuotsuse jõustumist tühistada.
2. Välja mõista T.J-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstav tasu 540 (viissada nelikümmend ) krooni ning sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Kohus määrab, et menetluskulud on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-is või arvele 221023778606 Swedbank-is; viitenumber 2800049777 ning maksekorraldusele märkida kriminaalasja number: 1-10-6701, süüdimõistetu nimi ning menetluskulu liik (kaitsjatasu, sundraha). Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS T.J-i süüdistatakse selles, et tema 16.04.2009.a. kella 04:50 paiku Tallinnas, Valdeku 112 maja ees tekkinud tüli käigus lõi rusikaga oma elukaaslast DKnäkku lõua piirkonda, millega tekitas DKfüüsilist valu. Sellega pani T.J toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. T.J-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus T.J-i süüditunnistamist KarS § 121 järgi ja tema karistamist 2 - kuulise vangistusega ning KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui T.J ei pane 3- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil T.J tunnistas oma süüd ja kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enda süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning T.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. 2 KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KarS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
3. Kohtunik 3