Kriminaalasi nr 1-10-16208 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 07.detsembril 2010.a. E.V kohtumajas E.V Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margus Lellep kaitsja a

§ 424järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus E.V süüdistatakse selles, et tema juhtis 06.detsembril 2010.a. kella 14.40 paiku E.V maakonnas Kambja vallas Rebase tee 4-ndal kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Transporteri registreerimismärgiga XXXXXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani E.V toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.V-le karistuseks 4 kuu pikkuse vangistuse.

§ 68

alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikus 06.07.detsember 2010.a., s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.V 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.V tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. E.V-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et E.V puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid. E.V ei tööta juba aasta ja tema ainsaks sissetulukeks on töötuna saadav toetus 900 krooni ringis ja lastetoetus 600 krooni. Tema abikaasa töötab ja peres on ülalpidamisel 2 alaealist last. Arvestades eeltoodut on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks talle üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.V

§ 424j är gi ja mõista karistuseks neli

§ 68alusel arvata karistusaja hulka E.V eelvangistuses viibitud aeg 06.07.detsember 2010.a., s.o kaks

§ 73alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui E.V kolme

§ 78lg 1 alusel hakata E.V kuulutamisest. katseaega arvestama alates kohtuotsuse Kr

MS § 180 alusel välja mõista E.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha, mida on vähendatud KrMS § 2565 lg 2 alusel, üks tuhat kuussada