KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Kaja Aljama Prokurör Merike Lugna Kohtuistungi toimumise aeg 24. märts 2011 Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2011 Rapl

§ 121järgi mõistetud rahaline karistus ükssada kolm

§ 75lg.

1 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid: elama kohtule avaldatud elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks oma elukohast lahkumiseks, samuti elu-või töökoha vahetamiseks taotlema kriminaalhooldajalt eelneva loa. Määrus saata täitmiseks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Järva talitusele ja teadmiseks prokurörile, süüdimõistetule ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Asjaolud Anari Pent on tunnistatud süüdi Pärnu Maakohtu poolt 27. novembril 2007. a.

§ 121alusel ja karistatud rahalise karistusega 103 päevamäära ulatuses.

Üks päevamäär oli A.Penti 2006.a. sissetuleku alusel 58 krooni ja karistuseks kujunes 5794 krooni, milline tuli kohtuotsuse kohaselt tasuda ositi kuue kuu jooksul arvates otsuse jõustumisele järgnenud kuust. Rahaline karistus jäi määratud aja jooksul tasumata ja seepärast alustas kohtutäitur

1. augustil 2008.a. täitemenetlust. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud
2. augustil 2008.a. Võlgnik ei ole sellele vaatamata asunud nõuet rahuldama. Ükski täitetoiming ei ole tulemusi andnud, sest võlgnikul puudub sissetulek või muu vara, mille arvel nõuet rahuldada. Seepärast on kohtutäitur esitanud taotluse rahalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt täitemenetluse seadustiku § 206 lg.
3. Avalduse esitamise ajaks oli rahaline karistus täies ulatuses tasumata. A.Pent tunnistab, et rahaline karistus on jäänud tasumata töö ja sissetuleku puudumise tõttu. Vangistuse kohaldamisele tal vastuväiteid ei ole, kuid on nõus tegema ka üldkauslikku tööd. Prokurör on seisukohal, et vangistus tuleb täitmisele pöörata, kuid peab võimalikus vangistuse asendamist üldkasuliku tööga, kui süüdimõistetu selleks nõusoleku annab. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks süüdimõistetu varale. Mõjuvaid põhjuseid rahalise karistuse tasumata jätmiseks ei ole.

§ 70

lg 1 alusel võib kohus juhul, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendada selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. A.Pent on vastava nõusoleku andnud ja kohus peab otstarbekaks asendada rahaline karistust üldkasuliku tööga. Tasumata rahalise karistuse 103 päevmäärale vastab

§ 70

lg 2 järgi 34 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 kohaselt vastab vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga ühele vangistuse päevale kaks tundi üldkasulikku tööd. Seega tuleb rahaline karistus asendada 68 tunni üldkasuliku tööga. Indrek Saar Kohtunik