← Eesti

1-10-14189/10

1-10-14189 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märts 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-14189 (10231500326, 10230119003, 11230101283, 1173000009 3

§ 25lg 2 järgi vangistus 6 kuud, § 65 lg 2 alusel 1 vangistus 1 aasta; 6. Tallinna Linnakohtu 17.01.2005 otsusega Kar

S §

§ 25lg 2 järgi vangistus 9 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 1 aasta 16 päeva; 7. Harju Maakohtu 17.11.2006 otsusega Kar

S § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud; 8. Harju Maakohtu 23.04.2008 otsusega KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistus 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 9. Harju Maakohtu 11.11.2008 otsusega Kar

S § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 2 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 6 kuud;

  1. Harju Maakohtu 16.05.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 1 kuu 10 päeva;
  2. Harju Maakohtu 03.12.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistus 6 kuud. Vabanes pärast karistuse ärakandmist 28.05.
  3. Kaitsja Advokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON
  4. Z.J süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud.
  5. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Z.J-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.
  6. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 19.08.2010 kuni 20.08.2010 ja 04.09.2010 kuni 06.09.2010, 29.10.2010 so. 6 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud ja 14 (neliteist) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates Z.J-i vahistamisest kohtumääruse alusel, so alates 27.01.
  8. Z.J-i suhtes muudetud tõkend vahistamine jätta muutmata.
  9. Z.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 306 (kolmsada kuus) eurot ja 81 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 102200348796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.J, 1-10-14189, kaitsjatasu“.
  10. Z.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 2 (kaks eurot) ja 53 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 102200348796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.J , 1-10-14189, koopiate tegemise kulu“.
  11. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  12. Jätta Z.J-ilt KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel välja mõistetav sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
  13. Tähesaju Sisustuskaubamaja OÜ esitatud tsiviilhagi 309 krooni ehk 19 (üheksateist) euro ja 75 sendi nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1054 lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.J-ilt Tähesaju Sisustuskaubamaja OÜ kasuks 19 (üheksateist) 2 eurot ja 75 senti, milline summa tuleb tasuda Tähesaju Sisustuskaubamaja OÜ arvelduskontole Sampo pangas.
  14. Harju Tarbijate Ühistu esitatud tsiviilhagi 1005,6 krooni ehk 64,27 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VõS § 1043 ja § 1054 lg 1 p 5 alusel välja mõista Z.J-ilt Harju Tarbijate Ühistu kasuks 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 27 senti, milline summa tuleb tasuda Harju Tarbijate Ühistu arvelduskontole Swedbank.
  15. Asitõend: Vannirätik, mis asub kriminaalasja juures, kuulub kui realiseerimiskõlbmatu ja seega väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Z.J-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi ning keda on Harju Maakohtu 03.12.2009 otsusega karistatud varguste süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, uuesti 19.08.2010 kella 14:15 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Tähesaju tee 31, Tallinn, asuvast Sisustuskaubamaja OÜ kauplusest Home4You kaks vannirätikut, maksumusega 309 kr/tk, kogumaksumusega 618 krooni, peitis need kaupluse müügisaalis endale kotti ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kui ta samal päeval kaupluses Prisma turvatöötaja poolt kinni peeti, avastati tema kotist kauplusest Home4You varastatud rätikud. Samuti tema, uuesti 04.09.2010.a. kella 19:50 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mahtra tn 7, Tallinn, asuvast Tallinna Kaubamaja AS kauplusest Leiupood kampsuni „Miss Sixty“ maksumusega 749 krooni ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata seoses kinnipidamisega kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi, sealhulgas 19.08.2010, 04.09.2010 ning karistatud 11.11.2008, 16.05.2009, 03.12.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, taas vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas süüteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt: 29.10.2010 kell 08.30 üritas varastada Comarket AS-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, Narva mnt 21, 12 pakki Võileiva juustu kogumaksumusega 310.80 krooni ning 13 pakki Vene juustu kogumaksumusega 310.70 krooni, kõike kokku maksumusega 621.50 krooni, möödus kassadest, jättes tahtlikult nimetatud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, taas viibides 27.01.2011 kella 14.30 paiku Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvas AS-ile Rautakirja Estonia kuuluvas R-kioskis, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis AS-ile Rautakirja Estonia kuuluva ühe paki närimiskummi „Orbit Spearmint“ hinnaga 1,20 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. 3 Samuti tema, olles 03.12.2009 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel, uuesti, isikute grupis koos Deniss Iljitšoviga 14.11.2010 kella 16.43 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Rohuneeme tee 32, Viimsi, Harjumaa asuvast Harju Tarbijate Ühistu kauplusest Haabneeme Konsum 24 pakki juustu Saaremaa Sõber kogumaksumusega 64, 27 eurot (1 005, 60 krooni), millest osa pani Z.J endale kotti ning osa peitis Deniss Iljitšov endale põue. Seejärel möödusid Z.J ja Deniss Iljitšov kassadest, jättes kauba eest tasumata. Seega Z.J võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja grupi poolt pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav Z.J seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 19.08.2010 episood: 19.08.2010 koostatud Sisustuskaubamaja OÜ avaldusest nähtuvalt 19.08.2010 kella 14:28 ajal Tähesaju Sisustuskaubamaja OÜ kauplusest (aadressil Tähesaju tee 31, Tallinn) peeti kinni G4S turvateenistuse poolt Z.J , kes varastas 2 vannirätikut kogusummas 618 krooni. Üks rätikutest oli rikutud ja seetõttu Tähesaju Sisustuskaubamaja OÜ esitab tsiviilhagi summas 309 krooni. (krim.asi 10231500326, t/l 3) 19.08.2010 koostatud G4S õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 19.08.2010 Z.J väljus Sisustuskaubamaja OÜ (aadressil Tähesaju tee 31, Tallinn) müügisaalist kaupade (2 vannirätikut maksumusega 309 kr/tk) eest tasumata kogusummas 618 krooni. Isik peeti kinni. Üks kaupadest oli rikutud. (krim.asi 10231500326, t/l 4) 19.08.2010 ja 23.08.2010 koostatud kannatanu Ene R ülekuulamisprotokollide kohaselt 19.08.2010 tema nägi kaupluses Sisustuskaubamaja OÜ kella 14:10 paiku n rahvast kahe kotiga kauplusesse sisenemas. Väljudes olid n rahva kotid rohkem täis kui sisenedes. Ene Raik tegeles klientidega ning ei saanud jälgida n rahva tegevust ega kontrollida teda peale väljumist. Kell 14:28 peeti nimetatud n rahvas kinni Prisma kaupluses aadressilt Mustakivi tee 17, Tallinn ning kottide kontrollimisel selgus, et n rahvas (Z.J) oli varastanud Sisutuskaubamaja OÜ kauplusest kaks vannirätikut kogumaksumusega 618 krooni. Üks vannirätik oli määrdunud. Kannatanu esindaja esitab tsiviilhagi summas 309 krooni. Teine vannirätik tagastati kauplusele rikkumata kujul. (krim.asi 10231500326, t/l 5,6, 9-11) 23.08-2010 koostatud volituse kohaselt AS Evelekt volitab Ene Raik´i esindama ja andma vajalikke ütlusi politseis. (krim.asi 10231500326, t/l 13) 19.08.2010 koostatud tunnistaja Marju RP`i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles 19.08.2010 kella 14.30 ajal tööl Tallinna linnas Lasnamäe Prismas aadressiga Mustakivi tee 17, nägi valvekeskuse monitoridest tualetti sisenemas kahe kotiga n rahvast. 20 minuti möödudes läks tunnistaja kontrollima ning leidis kabiinist n rahva, kelle käes oli süstal. Tunnistaja toimetas n rahva kinnipidamisruumi ja kontrolli käigus võttis n rahvas välja kaks käterätti hinnasiltidega 309 krooni. Tunnistaja kontrollis seejärel lähedal asuvatest poodidest, kas kuskil müüakse selliseid rätikuid ning rääkides Sisustuskaubamaja OÜ müüjaga, selgus, et nimetud kirjeldusele vastav n rahvas väljus nende kauplusest 30 minutit tagasi. (krim.asi 10231500326, t/l 7,8) 4 23.08.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et vaadeldavaks objektiks oli vannirätik suurusega 150xl00cm. Vannirätik oli valget värvi, otstes pruuni tooni lillekujuline muster ja pruuni tooni vannirätiku äär. Vannirätiku ääres oli silt, millel kiri Portico. Samuti küljes rippus pabersilt, millel kiri Portico ja teisel pool pabersilti triipkood ja hind 309 krooni. Vannirätiku mõlemal küljel olid määrdunud väikesed plekid. (krim.asi 10231500326, t/l 14-16) 20.08.2010 koostatud kahtlustatava Z.J-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 19.08.2010 läks üksinda poodi Home4You, vaatas kaupa, nägi vannirätikuid. Kuna tal raha kaasas ei olnud, otsustas need varastada. Võttis 2 rätikut ja pani endaga kaasas olnud kotti ning lahkus kauplusest vannirätikute eest maksmata. Seejärel läks edasi üle tee olevasse Prismasse, kus turvatöötaja ta kinni pidas ja toimetati turvaruumi. Turvaruumis ise andis varastatud vannirätikud ära. Rätikuid rikkunud ta ei ole, tagastas rätikud rikkumata. Kahetseb toime pandud kuritegu. (krim.asi 10231500326, t/l 23-25) Väljatrükk Harju Maakohtu 03.12.2009 otsusest, mille kohaselt Z.J-ile mõisteti KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistus 9 kuud; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 kuud. (krim.asi 10231500326, t/l 70-72) 04.09.2010 episood: Tallinna Kaubamaja AS avalduse kohaselt 04.09.2010 kell 19:50 võttis kaasa ja väljus isik müügisaalist Leiupoele kuuluva kaubaga (kampsun Miss Sixty) jättes tasumata 749 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 10231500326, t/l 33) 04.09.2010 koostatud tunnistaja Aleksandr S `i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistaja, olles 04.09.2010 tööl Leiupoes, mis asub aadressil Mahtra 7 Tallinnas, nägi kuidas n rahvas tuli poodi 19:40, võttis musta pluusi, läks riietuskabiini ning väljus kabiinist ilma pluusita. Peale turvaväravatest möödumist tunnistaja peatas n rahva kinni ning n rahva kotist tuli välja sama must pluus väärtusega 749 krooni. Kaup oli terve ja tagastati kauplusele. (krim.asi 10231500326, t/l 35) 05.09.2010 koostatud kahtlustatava Z.J-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 04.09.2010 kella 19:50 paiku viibis ta kaupluses Leiupood aadressil Mahtra tn 7, Tallinn. Tal oli seljas must jope, sinised teksad ja mustad tossud. Mõtles võtta kampsuni Miss Sixty, läbis kassad, jättes võetud kauba eest tasumata ning ta peeti kinni. (krim.asi 10231500326, t/l 40-42) Väljatrükk Harju Maakohtu 03.12.2009 otsusest, millega Z.J-ile mõisteti KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistus 9 kuud; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 kuud. (krim.asi 10231500326, t/l 70-72) 29.10.2010 episood: 29.10.2010 koostatud avalduse kohaselt 29.10.2010 Z.J möödus kassadest, jättes tahtlikult tasumata kauplusest võetud kauba (juust võileiva viil 12 pakki kogumaksumusega 310,80 krooni ja juust vene viil 13 pakki kogumaksumusega 310,70 krooni) eest 621,50 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 10230119003, t/l 2) 29.10.2010 koostatud tunnistaja Roman A ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 29.10.2010 kella 08:27 ajal tema, olles tööl Narva mnt Comarketis nägi kaupluses n rahvast juustu omale kotti panemas ning peale seda kauba eest tasumata kassade liinist möödumas. Tunnistaja pidas n rahva kinni ning turvakontrolli käigus leiti n rahva kotist 12 pakki juustu „Võileiva“ kogumaksumusega 310,80 krooni ja 13 pakki juustu „Vene“ kogumaksumusega 310,70 krooni, kokku kaupa 621,50 krooni väärtuses. (krim.asi 10230119003, t/l 4,5) 5 29.10.2010 koostatud kahtlustatava Z.J-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kahtlustuses märgitud kuriteos ja selgitab, et 29.10.2010 kella 08.15 paiku sisenes kauplusesse Comarket, mis asub aadressil Narva mnt 21, Tallinnas. Kaupluses võttis riiulilt ning pani kotti 15 pakki juustu. Pärast seda läks kassast mööda, jättes kauba eest maksmata. Kauplusest väljumisel pidas turvatöötaja ta kinni ning kontrolli käigus avastati Z.J-i kotist varastatud juustu pakid. Varastas müümiseks. (krim.asi 10230119003, t/l 11,12) Väljatrükk Harju Maakohtu 03.12.2009.a. otsusest, millega Z.J-ile mõisteti KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistus 9 kuud; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 kuud. (krim.asi 10230119003, t/l 28-30) Tõendist isiku maksustatava tulu kohta nähtub, et Z.J tuludeklaratsiooni ei esitanud. (krim.asi 10230119003, t/l 31) 2009 aastal 14.11.2010 episood: 24.11.2010 koostatud kaupluse Haabneeme Konsum´i avalduse kohaselt toimus Haabneeme Konsumis 14.11.2010 kella 16:43-16:47 vahel vargus ühe meesterahva ja n rahva poolt, mille tulemusena oli puudu Saarema Sõbra juustu 500g, 24 tk. Kauplusele tekitati kahju kokku 1005,60 krooni. Varguse toimepanemine kajastub turvakaamera videosalvestusel. (krim.asi 11730000093 t/l 3) 04.01.2011 koostatud kannatanu esindaja Kelli M ülekuulamisprotokolli kohaselt 14.11.2010 kella 16.43 paiku, Haabneeme Konsum kaupluses, aadressil Rohuneeme tee 32, Haabneeme alevik, tundmatud meesterahvas ja n rahvas võtsid 24 tk juustu Saarema Sõber üldväärtusega 1005,60 krooni, ühe juustu väärtus on 41,90 krooni ning lahkusid kauplusest kauba eest tasumata. Seoses sellega soovib Harju Tarbijate Ühistu esitada tsiviilhagi summas 1005,60 krooni. (krim.asi 11730000093 t/l 4 – 6) 28.01.2011 koostatud kahtlustatava Z.J-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et novembri keskel tema koos oma elukaaslase Deniss Iljitšoviga läks Viimsi piirkonda jalutama. Tegid ühe jalutuskäigu mööda piirkonda, otsustasid Konsumi kauplusest läbi astuda, et osta suitsu. Sisenesid kauplusesse, käisid mööda müügisaali, juustuleti juures otsustasid varastada juustu. Deniss võttis letilt juustu, pani endale jope alla, Z.J pani mitu pakki endale kotti. Pärast seda läksid kassade poole. Z.J ületas kassade liini, Deniss maksis kassas küpsiste või suitsu eest ja väljusid kauplusest. Juustu müüsid pärast võõrastele inimestele. Kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut. (krim.asi 11730000093 t/l 9 – 13) 28.01.2011 koostatud kahtlustatavana ülekuulatud Deniss Iljitšovi ütlused, milles ta tunnistab end süüdi ja selgitab, et novembri keskel tema koos oma elukaaslase Z.J-iga läks Viimsi piirkonda jalutuskäigule. Otsustasid Konsumi kauplusest läbi astuda, et osta suitsu. Sisenesid kauplusesse, käisid mööda müügisaali, juustuleti juures otsustasid varastada juustu. Deniss Iljitšov võttis juustuletilt ligi 20 pakki juustu. Osa nendest pani endale kotti Oksana, põhilise osa pakkidest pani Deniss Iljitšov endale jope alla. Pärast seda läksid kassade poole, Oksana väljus esimesena juustuga, mille eest jäi maksmata, seejärel maksis ta kassas küpsiste eest ja juustu eest maksmata väljus kauplusest. Juustu müüsid pärast võõrastele inimestele. Kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut. (krim.asi 11730000093 t/l 20 – 24) 10.02.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks DVD – plaat videosalvestusega. Turvakaamera videosalvestuselt oli näha kuidas kell 16.43.55 meesterahvas ja n rahvas sisenesid kauplusesse (Foto 1); 16.44.38 meesterahvas ja n rahvas läksid juustuleti juurde ning meesterahvas kummardus mitu korda ja võttis midagi leti pealt, seistes kaamera poole seljaga; kell 16.45.06 meesterahvas ja n rahvas seisid juustuleti juures, meesterahvas võttis midagi juustuletist (Foto2,3); kell 16.45.35 meesterahvas läks jälle juustuleti juurde, võttis juustu-taolise kauba ja asetas selle oma jope alla, seistes kaamera poole seljaga; kell 16.45.45 meesterahvas läks taaskord juustuleti juurde ja võttis juustutaolise kauba (Foto 4); kell 16.45.48 meesterahvas asetas juustu-taolise kauba oma jope põue 6 (Foto 5); kell 16.46.31 n rahvas möödus kassast, meesterahvas tasus mingi ühe kaubaartikli eest (Foto7) ning n rahvas ja meesterahvas lahkusid. (krim.asi 11730000093 t/l 26 – 31) 27.01.2011 episood: 27.01.2011 koostatud AS-i Rautakirja Estonia avaldusest koos lisaga nähtub, et Z.J 27.01.2011 kell 14:30 võttis kaasa ja väljus müügisaalist R-Kioskile kuuluva kaubaga Orbit Spearmint maksumusega 1,20 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikutud kujul. Tsiviilhagi AS-i Rautakirja Estonia esitada ei soovi. (krim.asi 11230101283, t/l 2-3) 27.01.2011 koostatud õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt Z.J 27.01.2011 kell 14:30 lahkus Viru keskuse (aadressil Viru väljak 4A, Tallinn) R-Kioskist, jättes võetud kauba Orbit Spearmint eest maksmata 1,20 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikutud kujul. (krim.asi 11230101283, t/l 4) 27.01.2011 koostatud tunnistaja Marek S ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl 27.01.2011 kell 14:30 Viru keskuses (Viru väljak 4A) märkas R-Kioskis n rahvast, kes on neil ennegi vargustega vahele jäänud. N rahvas võttis riiulilt nätsupaki Orbit, hakkas seda RKioskis avama ning väljus, jättes võetud kauba eest tasumata. Peale kauplusest väljumist pidas tunnistaja n rahva kinni. Isikuks osutus Z.J. Kaup oli rikutud ja tagastati RKioskile. (krim.asi 11230101283, t/l 5) 27.01.2011 koostatud kahtlustatava Z.J-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 27.01.2011 kella 14:00-15.00 vahel oli ta R-Kioskis, mis asub Viru keskuse bussiterminalis, võttis sealt ühe paki Orbit nätsu ja väljus jättes selle eest tasumata. Tegi nätsupaki lahti peale poest väljumist, seejärel pidas turvatöötaja ta kinni. Kahetseb tehtut. ( krim.asi 11230101283, t/l 14-16) Teatisest Karistusregistrist nähtub, et Z.J-i on varem kriminaalkorras karistatud 11 korral:
  16. Tallinna Linnakohtu 25.04.1997 otsusega KrK § 139 lg 1 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 3 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat;
  17. Tallinna Linnakohtu 28.04.1999 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 ja § 15 lg 2 järgi rahatrahv 720 EEK;
  18. Tallinna Linnakohtu 23.08.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2, § 2025 lg 1 järgi rahatrahv 7473 EEK;
  19. Tallinna Linnakohtu 27.05.2002 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi katseajaga 3aastat;
  20. Tallinna Linnakohtu 09.07.2003 otsusega KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistus 6 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 1 aasta; 6. Tallinna Linnakohtu 17.01.2005 otsusega Kar

S §

§ 25lg 2 järgi vangistus 9 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 1 aasta 16 päeva; 7. Harju Maakohtu 17.11.2006 otsusega Kar

S § 199 lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud; 8. Harju Maakohtu 23.04.2008 otsusega KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistus 4 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud; 9. Harju Maakohtu 11.11.2008 otsusega Kar

S § 199 lg 2 p 9 järgi vangistus 2 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 6 kuud;

  1. Harju Maakohtu 16.05.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 1 kuu 10 päeva;
  2. Harju Maakohtu 03.12.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi vangistus 6 kuud. Vabanes pärast karistuse ärakandmist 28.05.
  3. Väärteokorras on Z.J-i korduvalt karistatud NPALS § 15¹ ja KarS § 218 lg 1 alusel. (krim.asi 11230101283, t/l 17-31) Väljatrükk Harju Maakohtu 03.12.2009 otsusest, millega Z.J-ile mõisteti KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks vangistus 9 kuud; 7 KrMS § 238 lg 2 ja 68 lg 1 alusel vangistus 5 kuud ja 27 päeva. (krim.asi 11230101283, t/l 32-34) MTA andmed selle kohta, et süüdistataval 2010 aastal tulu oli 0 krooni. (krim.asi 11230101283, t/l 38) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava Z.J-i süüd tunnistavaid ütlusi, Sisustuskaubamaja OÜ, Tallinna Kaubamaja AS-i, Comarket kaupluse (ABC Supermarkets AS-i), AS-i Rautakirja Estonia ja kaupluse Haabneeme Konsum´i avaldusi, kannatanu esindajate Ene R ja Kelli M ütlusi, tunnistajate Marju RP`i, Aleksandr S `i, Roman A ´i ja Marek S ütlusi, kahtlustatavana ülekuulatud Deniss Iljitšovi ütlusi, G4S akte, asitõendi vaatlusprotokolle, volikirja, Harju Maakohtu 03.12.2009 otsuse väljatrükki, karistusregistri väljavõtet, MTA andmeid, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava Z.J-i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi ja KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli Z.J eelmise kohtuotsusega 03.12.2009 süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistatud vangistusega 6 kuud ning karistuse ärakandmiselt vabanes süüdistatav 28.05.
  4. Süüdistusakti kohaselt pani süüdistatava pärast vabanemist vähem kui kolme kuu möödudes toime uue varguse ja sellele järgnevalt veel neli vargust. Arvestades süüdistatava karistusandmeid, andmeid süüdistataval legaalsete sissetulekute puudumise kohta, samuti järjestikuste varguste toimepanemist pärast eelmise karistuse ärakandmiselt vabanemist, teeb kohus järelduse, et süüdistatava jaoks on varguste toimepanemine põhiliseks elatusallikaks ja väljakujunenud elulaadiks, mistõttu peab kohus taolist käitumist varguste toimepanemiseks süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 9 mõttes. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt jäid süüdistatavale inkrimineeritud viiest vargusest kolm katse staadiumisse ning kaks vargust viis süüdistatav lõpule. Seejuures ühe lõpuleviidud varguse puhul võeti süüdistatavalt varastatu ära teises kaupluses kui ta hakkas ennast süstima ning teisel juhul müüs süüdistatav varastatu maha. Seega oli ta Tähesaju Sisustuskaubamajast varastatu juba enda kasuks pööranud ning lahkunud kauplusest, kust ta kauba varastas ning kauplus ei olnud vargusest teadlik ja sai vargusest teada seetõttu, et kauplusele teatati nende kauba leidmisest. Teisel juhul avastati varguse toimepanemine turvakaamerate turvasalvestustelt. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavale inkrimineeritud kuriteod tuleb kogumis hinnata lõpuleviidud kuritegudena. Süüdistatavale inkrimineeritakse 14.11.2010 varguse toimepanemist grupis koos teise isikuga, kes ei ole menetletavas kriminaalasjas kohtu alla antud. Kriminaaltoimikus leiduvate tõendite pinnalt saab järeldada, et süüdistatav ka teine isik tegutsesid kauplusest kaupa varastades kooskõlastatult, peites mõlemad kaupa enda juures, viies ka kauba koos kauplusest välja. Sellest teeb kohus järelduse, et süüdistatavad tegutsesid ühise tahtlusega ühise eesmärgi saavutamise nimel, võttes võimalikult palju kaupa, et selle müügist saada elatusvahendeid. Mõlema isiku käitumisest nähtub, et isikud valdasid mõlemad tegu ning pidasid oma osategu kogu teost oluliseks, et saavutada ebaseadusliku omastamise eesmärk, mis ka realiseerus. Kohus hindab taolist käitumist süüteo toimepanemisena grupis KarS § 199 lg 2 p 7 mõttes. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ettenähtud kuriteona. Kohtueelsel menetlusel on Tähesaju Sisustuskaubamaja OÜ esindaja esitanud tsiviilhagi 309 krooni ehk 19 (üheksateist) euro ja 75 sendi nõudes, milline sisaldab endas rikutud kauba maksumust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluva eseme rikkus Z.J , kellelt see ära võeti. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku 8 poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest juriidilisele isikule. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava Z.J-i poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 19,75 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Z.J-ilt Tähesaju Sisustuskaubamaja OÜ kasuks. Kohtueelsel menetlusel on Harju Tarbijate Ühistu esindaja esitanud tsiviilhagi 1005,60 krooni ehk 64,27 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud kauba maksumust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad kaubad varastas Z.J koos Deniss Iljitšoviga, kes ei ole käesolevas kriminaalmenetluses kohtu alla antud. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest juriidilisele isikule. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava Z.J-i ja temaga koos tegutsenud kaastäideviija poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava ja Deniss Iljitšovi süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 64,27 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb välja mõista Z.J-ilt Harju Tarbijate Ühistu kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on oma käitumist kahetsenud, kuid kohus ei saa seda kahetsust hinnata siirana, kuivõrd süüdistatav pani pärast eelmise karistuse ärakandmist lühikese aja jooksul toime viis uut vargust, kusjuures teda peeti kahtlustatavana kinni kolmel korral ja pärast vabanemist jätkas varguste toimepanemist, saamaks elatusvahendeid. Seejuures saab varguste toimepanemine olla vaid tahtlik ja teadlik käitumine. Seega ei varasemate samalaadsete kuritegude toimepanemise eest mõistetud ja ärakantud karistused ega kuritegude toimepanemiselt kinnipidamised ei sundinud süüdistatavat uute kuritegude toimepanemisest hoiduma. Seega järjekindel tahtlike varavastaste kuritegude toimepanemine viitab otseselt kahetsuse puudumisele ja süüdistatava eesmärgipärasele käitumisele kõrvalistele isikutele varalise kahju tekitamisel. Seetõttu ei saa ka kohus seda kahetsust arvestada karistust kergendava asjaoluna. Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek, millele viitab ka järjekindel varavastaste kuritegude toimepanemine. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava 9 suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kriminaalkorras karistatud 11 korda. Käesolevas asjas on Z.J-ile esitatud süüdistus 5 episoodis. Kriminaaltoimiku materjalidest saab teha ka järeldusi süüdistatava narkosõltuvuse kohta. Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest. Seetõttu ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käituks kriminaalhooldust takistavalt, mida on süüdistatav varem ka tõestanud, pannes kohtu määratud katseajal toime uue kuriteo, mis tingis liitkaristuse mõistmise. Seetõttu kuulub mõistetav karistus reaalsele ärakandmisele. Karistuse määra valikul lähtub kohus episoodide rohkusest, süü suurusest ning tekitatud kahju suurusest. Kuivõrd viiest vargusest kolm jäid katse staadiumisse ning lõpuleviidud kuritegudega tekitatud varaline kahju ei ole oluline, siis leiab kohus, et süüdistatava süü ei ole nii suur, et see tingiks karistuse mõistmise ettenähtud sanktsiooni keskmises määras ning süüdistatavale võib karistuse mõista oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Samas aga, arvestades asjaolu, et süüdistatavat süüdistatakse mitte ühe, vaid viie varavastase kuriteo toimepanemises, ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras, vaid peab vajalikuks mõista karistuse sanktsiooni alammäärast tunduvalt rangemana. Märt Toming kohtunik 10

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.