1-10-15995/2

Kriminaalasi 1-10-15995 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. mail 2011.a.Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-10-15995 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi J.E süüdistus KarS § 202 lg.2p.1 järgi Prokurör Loreta Tšurilova Süüdistatavad J.E , isikukood XXX; EV kodakondsusega; elukoht EV teadmata, lahkunud Eesti Vabariigist ; keskharidusega; emakeel vene keel; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Kaitsja Eva Rivis Menetluse liik Lühimenetlus Kohus arutab antud kriminaalasja KrMS § 269 lg.2 p.2 alusel süüdistatava osavõtuta RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.E KarS § 202 lg.2p.1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära suuruse summas (arvestusega, et päevamäär on 3,20 eurot), s.o. 192 eurot. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks rahalise karistuse 40 miinimumpäevamäära suuruses summas, s.o. 128 eurot. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber 4100064939 Selgitus: süüdistatava nimi, 1-10-15995, rahaline karistus. J.E suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista J.E-lt menetluskulud: sundraha 417,03 eurot ja kaitsjatasu 103,54 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-10-15995, sundraha (ja/või) kaitsjatasu. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Asjaolud ja menetluse käik; J.E süüdistatakse selles, et tema, olles teadlik, et tegemist on kuriteo tulemusena saadud varaga, grupis koos Sergei Alhimenkoviga 06.07.2009 Tallinnas, KeskSõjamäe 24 hoone juures omandas Aleksandr Gussarovilt ja Pavel Tugolukovilt 4000 krooni eest, Swedbank Liising AS'ile kuuluva ja KSkasutuses olnud sõiduauto BMW 528 registreerimismärgiga XXX maksumusega 55 000 krooni, milline sõiduk oli varastatud Aleksei Gussarovi poolt ajavahemikul 04.07.2009a kella 18.00-st kuni 05.07.2009 kella 13.00-ni Tallinnas Pärnu mnt 110 maja eest. Seega J.E omandades kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, grupi poolt, pani toime KarS § 202 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohus arutab antud kriminaalasja KrMS § 269 lg.2 p.2 alusel süüdistatava osavõtuta järgmistel asjaoludel. 27.05.2010.a. kohtuistungile J.E ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Tema mobiiltelefon on välja lülitatud. Aadressil XXXTallinnas ta reaalselt ei ela. PP Kriminaalbüroo andmetel on J.E lahkunud Eesti Vabariigist ning asunud elama Venemaale oma naise ja laste juurde. 2 Ülaltoodust tulenevalt kohus leiab, et kriminaalasja arutamine süüdistatava osavõtuta on põhjendatud, kuivõrd süüdistatav viibib väljaspool Eesti Vabariigi piire, hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale ning ilma temata on kohtulik arutamine võimalik. J.E kaitsja asus seisukohale, et süüdistus on põhjendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid: • • • • • • • • • • Kannatanu KS ütlused /kd.1 tl.209-213/; Sündmuskoha vaatlusprotokoll, fototabel /kd.1 tl..215-224/; Asitõendi vaatlusprotokoll, fototabel /kd.1 tl.225-228/; Aleksei Gussarovi kahtlustatavana antud ütlused, tõlge /kd.1 tl.251-258/ Ütluste ja olustiku seostamise protokoll, tõlge, fototabel /kd.1 tl.259-271/; Kahtlustatava Sergei Alhimenkovi ütlused, tõlge /kd.1 tl.230-236, kd 2 tl. 211-213/; Äratundmiseks esitamise protokollid, tõlked, fototabelid /kd.1 tl.237-250/; Kahtlustatava Pavel Tugolukov ütlused /kd.1 tl.272-273, kd.2 tl 195-197/; Äratundmiseks esitamise protokoll, fototabel /kd.1 tl 277-279; Kahtlustatava J.E ütlused /kd.2 tl.231-233/; Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ja süüdistatava poolt kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et J.E süü talle inkrimineeritud süüdistuses on täies mahus tõendamist leidnud eelpool nimetatud tõenditega, samuti J.E enda ütlusega ning süü puhtsüdamliku ülestunnistamisega. Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et J.E tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS§ 202 lg.2 p.1 järgi Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks loeb kosu süü puhtsüdamliku kahetsuse. Süüdistatav J.E pani toime teise astme kuriteo. Ta on varem kohtulikult karistatud ühel korral. Kohus ei pea kohus vajalikuks süüdistatava isoleerimist ühiskonnast ning tema karistamist kõige raskemaliigilise karistuse –vangistusega, vaid teda on võimalik karistada rahalise karistusega. Kohus juhindub KrMS § 238; §§ 313- 315 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3