järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav S.F , elukoht Võru xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx-xxxxxx xxxx , isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht puudub, kriminaalkorras karistatud: -28.04.2005a. Võru Maakohtu poolt
Tartu Maakohtu poolt
alusel vangistus 3 kuud, mis
alusel asendatud 180 tunni ÜKT-ga (täidetud täies mahus), mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 8 kuud Kaitsja Vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313, kohus otsustas: süüdi tunnistada S.F
järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
alusel jätta vangistus S.F-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.F ei pane kaheksateistkümne kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab
Kohustada S.F-i käitumiskontrolli ajal:
lg 1 alusel lisakaristusena võtta S.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 9 ( üheksaks) kuuks. Liiklusseaduse §-s 127 sätestatu kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista S.F-ilt riigituludesse süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti ja määratud kaitsjale makstav tasu 83 (kaheksakümmend kolm) eurot ja 20 senti Menetluskulud kuuluvad tasumisele 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank`is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-8252, S.F,makse nimetus“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid seoses Kriminaalmenetluse seadustiku 9.peatüki 2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK S.F-i süüdistatakse selles, et tema 02.juunil 2011a. kella 08.40 ajal juhtis Võru maakonnas Antsla vallas Antsu külas Kobela ja Kõlbi vahelisel teelõigul mootorsõidukit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus S.F-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,00 (-/+ 0,09) mg/l kohta. Antud teoga rikkus S.F Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani S.F toime
järgi ning karistamist 5 (viie)-kuulise vangistusega
alusel jätta vangistus S.F-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.F ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda S.F katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx-xxxxxx xxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks;
lg 1 alusel lisakaristusena võtta S.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 9 ( üheksaks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai S.F kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ning väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaalasja toimikuga, nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et S.F tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad S.F-ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale makstav tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest (tl 31) on S.F-ile õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 83,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest S.F pani toime teise astme kuriteo. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.