KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 06.märts Tallinn Kriminaalasja number 1-06-2152 (06231804036) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAI

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EGON OJA Süüdistatav A.J kodakondsuseta, keskharidus; emakeel - vene keel; ei tööta; elukoht Varem kohtu poolt karistatud: - 23.11.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 3kuulise vangistusega tingimisi 1 aasta 6-kuulise katseajaga.. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada A.J KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 30(kolmkümmend) päeva.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 23.11.2004 mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3(kolme) kuu võrra. Kandmisel kuulub 4(neli) kuud vangistust.
2. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev kohtuotsuse jõustumisel.
3. Välja mõista A.J’elt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena A.J’elt riigi õigusabi kasutamise eest 1306.26 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
7. Tõkend –elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: A.J’t süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 28.12.2005 kella 13:00 Tallinnas, Sõle 51 asuvas Pelgulinna Selveri müügisaalis püüdis välja viia ühe pudeli Ice Dive Adidas Lotion’i maksumusega 132 krooni, pannes selle endale taskusse ning möödus kassarivist kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega A.J, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava A.J’e tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: -kahtlustatava A.J’e ülekuulamise protokoll (tl 12-15a); -tunnistaja Genrich Dõss’i ülekuulamise protokoll ( tl 5-6), -Ivar Kärner’i ettekanne ( tl7), - avaldus seoses õiguserikkumise toimepanemisega (tl 3-4); -A-Selver AS-i avaldus (tl 2); Kaitsja nõustub süüdistatava T.O kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav A.J tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava A.J’e tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi. A.J’e süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eesluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: -kahtlustatava A.J’e ülekuulamise protokolliga selle kohta (tl 12-15a); et tunnistab, et võttis lõhnavee ja peitis taskusse, et see hiljem maha müüa ja raha saada. Kahetseb. -tunnistaja Genrich Dõss’i ülekuulamise protokoll ( tl 5-6), et jälgides monitori kaudu müügisaali, nägi kuidas meeskodanik võttis parfümeerialetilt karbi ja pani selle tasku. Kaup tagastati kauplusele tervelt. -Ivar Kärner’i ettekanne ( tl 7), varguskatse toimepanijaks osutus A.J. -avaldus seoses õiguserikkumise toimepanemisega (tl 3-4); A.J pani toime vargusekatse. Kaup tagastati tervelt kauplusele. -A-Selver AS-i avaldus selle kohta (tl 2); et A.J püüdis varastada näovett Ice Dive Adidas lotion maksumusega 132 krooni. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. A.J’e süüd välistavad asjaolud puuduvad. A.J’e vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kuna arutatav episood on toime pandud eelmise otsusega mõistetud karistuse katseajal, tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Süüdistatavalt A.J’elt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500 riigi tuludesse. Kohtukuludena mõistetakse A.J’elt välja 1306.26 krooni riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik