Obsah (4)

§ 169§ 74§ 75§ 78

1-06-4170 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04 aprill 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-4170 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor

§ 169

järgi kokkuleppemenetlus Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatav I.T Ik, eestlane, EV kodanik, keskharidus, töökoht: OÜ Merluza Marketing, elukoht: Tõkend: ei ole kohaldatud Varasem karistatus: puudub Kaitsja advokaat Kadi Mägi RESOLUTSIOON 1. I.T süüdi tunnistada

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 30 (kolmkümmend) päeva. 2.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta G.I-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 30 päeva G.I suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et I.T temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 742, 6 127 758) 3.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada I.Ti järgima katseajal kontrollnõudeid:  elada alalises elukohas ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,  alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,  saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,  saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 4.

§ 78

p 1 alusel arvestada G.I-le määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.04.

2. G.I-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. G.I-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2299 (kaks tuhat kakssada üheksakümmend üheksa) krooni ja 20 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: I.Ti süüdistatakse

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemises selles, et tema hoiab alates 13.01.2003 kuritahtlikult kõrvale Tallinna Linnakohtu 09.06.1997 otsuse nr 2/4/47-2393/97 täitmisest, millega on temalt välja mõistetud Tiia I.T kasuks 750 krooni kuus oma lapse Imre, sünd 29.03.1992 ja 750 krooni kuus oma lapse Rene, sünd 06.04.1995 ülalpidamiseks. Seega I.T oma tegevusega pani toime vanema kuritahtliku kõrvalehoidumise nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, so

§ 169järgi kvalifitseeritava kuriteo – lapse ülalpidamise kohustuse rikkumine. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, süüdistatav I.T ja tema kaitsja Kadi Mägi sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust, milline karistus

§ 74

sätete alusel jäetaks kohaldamata kui I.T 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 74

lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ja § 169 asub kohus seisukohale, et I.T kuulub temale

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik