lg.2 p.1,2,3 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 4 kuud 3-aastase katseajaga; 2)28.03.2000.a.
lg.2 p.2 alusel mõisteti rahatrahv 4100.-krooni; 3) 10.10.2000.a.
K § 139 lg.2 p.2 alusel lõplik karistus 5 kuud vabadusekaotust; 4) 14.05.2002.a.
K § 40 lg.1 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 aasta; 5) 25.05.2003.a. Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1,2,3, § 140 lg.2 p.1,2,3, § 141 lg.2 p.1,2,3 alusel vangistus 6 aastat, lõplikuks karistuseks karS § 64 lg.1 alusel vangistus 7 aastat; 6)22.08.2003.a. Põlva Maakohtu poolt KarS § 70 alusel 24päevane vangistus; 7) 13.09.2004.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 65 lg.1, 64 lg.1 alusel vangistus 7 aastat. Kaitsja Advokaat Riine Lumiste Tõkend it ei kohaldatud, kannab karistust Murru vanglas. RESOLUTSIOON Mõista B.B süüdi KarS § 331 järgi ning karistada 4 (nelja) –kuulise vangistusega. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada karistust 26.05.2003.a.Tartu Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (s.o. 2 aastat, 4 (neli) kuud ja 13 (kolmteist) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) aastat, 8 (kaheksa) kuud ja 13 (kolmteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev s.o. 26. mai 2006.a. Mõista B.B-lt välja 4500.- krooni (neli tuhat viissada ) sundraha, ekspertiisikulud 400.- (nelisada) krooni ja 2265.60 krooni (kaks tuhat kakssada kuuskümmend viis krooni ja 60 senti)kaitsjatasu riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 (Harju Maakohus) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. B.B süüdistatakse selles, et tema 30.08.2004.a. kella 14.35 paiku , olles Murru vangla kinnipeetav, toimetati vangla meditsiiniosakonda , kus temalt võeti uriiniproov. Isiku kohtukeemiaekspertiisi akti nr. 127 I kohaselt leiti B.B uriinist tetrahüdrokannabinooli metaboliiti, mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a. määruse nr. 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord ) I nimekirja , kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud v.a. erijuhtudel. Vastavalt Murru vangla tõenditele puudus B.B arsti ettekirjutus narkootilist või psühhotroopset ainet sisaldava ravimi tarvitamiseks. Sellega pani B.B toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise s.o. KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab ennast kuriteos kohtuistungil süüdi ja jääb sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.B-le mõistetavaks karistuseks KarS § 331 järgi 4 –kuuline vangistus ning lähtuvalt KarS § 65 lg.2 suurendatakse vangistust 26.05.2003.a. Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 2 aastat , 4 kuud ja 13 päeva võrra. Kohus leiab, et süüdistatava süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte ava ldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. B.B tuleb süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi puudub. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha , ekspertiisitasu ja kaitsjatasu näol. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.