ja § 274 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu otsus 26.oktoobrist 2006.a Apellatsiooni esitajad kaitsjad Igor Utkin ja Ivetta Tšernova Prokurör Rainer Amur Süüdistatav T.J (Viktor Jaštšenko) isikukood xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, keskharidus, töökoht: Eksver OÜ, elukoht: Kaevuri 11-1 Tallinn, varem kriminaalkorras karistatud 13.04.2005.a Harju Maakohtu poolt
järgi 3 kuu vangistusega tingimisi 1 aasta 6 kuu katseajaga; juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuud. Kaitsjad Igor Utkin ja Ivetta Tšenova RESOLUTSIOON Harju Maakohtu
järgi 8 kuu vangistusega ja
lg 1 järgi 6 kuu vangistusega.
lg 1 alusel loeti mõistetud kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõisteti 8 kuud vangistust, mida vähendati 1/3 võrra, seega mõisteti põhikaristuseks 5 kuud ja 10 päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 13.04.2005.a kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 3 kuud vangistust ja lõplikuks karistusekeks mõisteti 8 kuud 10 päeva vangistust, karistuse kandmise aja algusega selle kandmise asumisele ajast.
Jaštšenkolt mootorsõiduki juhtimisõigus üheks aastaks. 2. V. Jaštšenko mõisteti süüdi selles, et tema, olles 13.04.2005.a karistatud
järgi tingimisi 3 kuu vangistusega 18 kuulise katseajaga koos sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuuks mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas juhtis 23.06. 2006.a kell 14.25 Tallinnas, Sõle 29 maja juures, liikudes Kolde pst. suunas, mootorsõidukit Nissan Primera reg. Nr. 338 AOD, olles joobeseisundis. Seega V. Jaštšenko pani toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. 2.
Apellatsiooni taotlused
Samas eitas V. Jaštšenko ringkonnakohtu istungil vägivalla kasutamist konstaabli suhtes, s.o.
Ringkonnakohtu seisukoht 4. Kohtukolleegium, kuulanud ära menetlusosalised ja tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab KrMS § 340 lg 1 alusel esitatud apellatsiooni piiridest väljuvalt, et Harju Maakohtu otsus 26.oktoobrist 2006.a Jaštšenko suhtes on põhjendamata. Põhjenduse puudumine otsuses kujutab endast KrMS § 339 lg 1 p 7 järgi kriminaalmenetlusõiguse olulist rikkumist ja toob vältimatult kaasa otsuse tühistamise. 2
lg 1 järgi ametikohustusi täitnud Põhja Politseiosakonna konstaabli rusikaga näkku löömises ega
Harju Maakohus on oma otsuses sisuliselt piirdunud konstateeringuga, et V. Jaštšenko tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes süüdi ja taotleb süüasja läbivaatamist lühimenetluse vormis. Samas ei ole kohtuotsuses esitatud kohtulikul uurimisel tõendatuks tunnistatud asjaolusid ja tõendeid millele kohus oma otsuse tegemisel tugines. Kohtuotsuse põhiosas puuduvad isegi viited V. Jaštšenko poolt toime pandud kallaletungile ametikohustusi täitnud konstaablile, rääkimata sellekohaste tõendite hindamisest ja analüüsist. Kohtuotsusest ei selgu, miks kohus luges tõendatuks teatava asjaolu, millistel see kohtu järeldus põhineb. Eeltoodud linnakohtu seisukoht on käsitletav olukorrana, kus esimese astme kohus ei ole üldse oma järeldusi põhjendanud. Vaidlustatud kohtuotsuse põhjenduste puudumise tõttu ei ole kohtukolleegiumil võimalik kontrollida esimese astme kohtu järelduste vastavust faktiliste asjaolude kogumile ning sellest tulenevalt kohtuotsuse õigust. 4.2 Kohtukolleegium osundab riigikohtu lahendites korduvalt väljendatud seisukohale, et kohtuotsuse põhjendused seisnevad asjas kindlaks tehtud tõendite analüüsis ja hinnangus. Kohtuotsusest peab olema jälgitav kohtu arutluskäik süüdistatava teo vastavuse kohta karistusseadustikus sätestatud deliktistruktuuri elementidele. ( 3-1-1-96-05, RT III 2005, 31-1-96-04,RT III 2004) Kohtukolleegium märgib, et kriminaalasja arutamine lühimenetluses ei vabasta kohut KrMS § 312 p-des 1-2 sätestatud kohtuotsuse motiveerimise kohustusest. 4.3. Tuginedes ülaltoodule on kohtukolleegium kriminaalasjas V. Jaštšenko süüdimõistmise kriminaalmenetlusõigust. seisukohal, et maakohus, jättes põhjendamata, rikkus oluliselt 5. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 2 p 2, 338 p 3, § 339 lg 1 p 7 ja § 341 lg 1 järgi kriminaalkolleegium tühistab Tallinna Linnakohtu 26.oktoobri 2006.a kohtuotsuse T.J (Viktor Jaštšenko) suhtes täies ulatuses kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu ja saadab kriminaalasja samale kohtule uueks arutamiseks. Ene Randmäe Meelika Aava Ivi Kesküla 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.