1-07-7985\1

Kriminaalasi nr 07231700853 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Tallinn Kriminaalasja number 07231700853 Eeluurimiskohtunik Eha Popova Taotluse esitaja prokurör Andra Sild Taotlus kahtlustatava Istungil osalenud isikud sekretär Julia Senkevitš kaitsja Leelo Viil R.B vahistamine RESOLUTSIOON
3. Vahistada kahtlustatav R.B , ik XXX XXX, Tallinn, Vene Föderatsiooni kodanik, haridus 8 kl, varem kriminaalkorras karistatud. Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Vahistamistaotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakond menetleb käesolevat kriminaalasja, milles alustati menetlust 23.03.2007.a. KarS § 200 lg 1 tunnustel selles et 23.03.2007.a. kella 11.45 paiku Tallinnas XXX maja trepikojas tungiti selja tagant kallale A-LV ning rööviti käekott, kus olid isiklikud dokumendid ja isiklikud asjad, kokku esemeid väärtusega 3525.- krooni. Eelnimetatud kuriteos peeti samal kuupäeval, so 23.03.2007.a. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni alaealine R.B ik: XXX, elukoht: Tallinn XXX. Kahtlustatavana ülekuulamisel 23.03.2007.a. toimepanemist. tunnistas R.B antud kuriteo Kriminaalasjaga nr. 07231700853 on kohtueelse menetluse käigus ühendatud ühiseks menetluseks 12 erinevat kriminaalasja, milles menetlused on alustatud ajavahemikul 31.01.2007 – 23.03.2007.a. Kokku kolmeteistkümne kriminaalasja raames on R.B-le esitatud kahtlustused KarS §§-de 263 p 3; 199 lg 2 p 4,5 ja 200 lg 2 p 4,8,10 järgi. R.B on kinnitanud kõikides talle esitatud kahtlustustes kirjeldatud kuritegude toimepanemist. Kolmeteistkümnest kuriteoepisoodist 6-l juhtumil on tegemist röövimistega, sh röövimistega, mis on toime pandud relva ähvardusel ning maskis. Prokurör leiab, et R.B vahistamine on seaduslik ja põhjendatud. Teda karistas Harju Maakohus 13.11.2006.a. KarS § 183 lg 2 p 2 alusel ning mõistis talle karistuseks 3 kuud vangistust, mis jäeti KarS § 74 sätteid kohaldades tingimisi täitmisele pööramata. Katseajaks määras kohus R.B-le 18 kuud. Vähem kui kolme kuu möödudes sooritas R.B uue kuriteo, milleks oli 31.01.2007.a. pommiähvarduse tegemine XXX Gümnaasiumile. 27.03.2007.a. pööras Harju Maakohus kriminaalhooldaja ettekande alusel täitmisele R.B-le Harju Maakohtu 13.11.2006.a. otsusega mõistetud karistuse – 3 kuud vangistust, lugedes karistusaja alguseks R.B kinnipidamise 23.03.2007.a. Karistusaeg R.B suhtes lõpeb 22.06.2007.a kell 9:
4. Seega nähtub kriminaaltoimiku materjalidest, et R.B, olles 13.11.2006.a. kohtu poolt süüdi mõistetud ning tingimisi karristusest vabastatud, jätkas katseajal kuritegude toimepanemist, sooritades ajavahemikul 31.01.2007 – 23.03.2007.a. 13 erinevat kuritegu. Nendest pooltel juhtudel on tegemist raske I astme kuriteo – röövimisega, so vägivallateoga, mille eest seadus näeb karistusena ette vangistuse kolmest viieteistkümne aastani. Eelneva põhjal on alust arvata, et vabaduses viibides võib R.B jätkata kuritegude toimepanemist. Samuti võib ta võimaliku pikaajalise vangistuse hirmus hakata kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma ning minna pakku. Võttes arvesse kõiki kriminaalasjas kogutud tõendeid ning ülaltoodut ning samuti asjaolu, et kriminaalasjas nr. 07231800865 ei ole R.B-le tõkendit kohaldatud, tema karistusaeg aga lõpeb 22.06.2007.a., on käesoleval hetkel normaalse kriminaalmenetluse tagamiseks otstarbekas ja põhjendatud valida R.B suhtes tõkendiks vahistamine. R.B vaidleb taotlusele vastu. Ta tunnistab oma süüd osaliselt. Ta on varem kriminaalkorras karistatud 5 korda. Narkootikume tarvitab alates 2001.a. Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega. Kaitsja Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS § dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 asub eeluurimiskohtunik seisukohale, et A. Suhhalet tuleb vahistada. Kahtlustatav on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud. Teda on korduvalt karistatud ka väärteokorras, sh NPAS § 15-1 järgi. Peale kahtlustatava omaksvõtvate ütluste on kriminaalasjas kogutud piisavalt tõendeid (tunnistajate ütlused, läbiotsimise protokollid jt), mis tõendavad, et kahtlustus on põhjendatud. Arvestades A. Suhhaleti isikuandmeid (varem kriminaalkorras korduvalt karistatud narkootikume tarvitav isik) ja inkrimineeritava kuriteo iseloomu (rahvatervisevastane ja üldohtlik kuritegu) on põhjendatud kahtlus, et ta võib vabaduses viibides panna toime uusi kuritegusid. Eha Popova Kohtunik