S § 68 lg 1 kuulus kandmisele vangistus 3 kuud ja 19 päeva; KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda Harju Maakohtu 17.11.2015 otsusega mõistetud vangistuse 4 kuu võrra ning kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks loeti 7 kuud ja 19 päeva, mis asendati KarS § 69 lg 1 alusel üldkasuliku tööga 229 tundi tähtajaga 1 aasta ja 3 kuud; karistus täidetud 23.04.2018. Väärteokorras korduvalt karistatud. Tõkend: vahistamine alates 20.10.2018.a.; kahtlustatavana kinnipidamine 19.10.2018.a. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § KarS § 215 lg 2 p 1 järgi; RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Nikolai Tenjugin KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 26-27.06.2018.a; s.o 2 (kaks) päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusaja algust arvestada Nikolai Tenjugin’i kinnipidamisest, s.o alates 19.10.2018.a. Nikolai Tenjugin’i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada karistuse ärakandmisel, või kohtuotsuse jõustumisel.
, § 179, 180 alusel välja mõista Nikolai Tenjugin’ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 810 eurot. - DNA-ekspertiiside kulud 627 euro ulatuses; - kaitsjatasu summas 1093,68 eurot.
lg 3 alusel jätta DNA-ekspertiiside kulud ülejäänud osas, s.o 513 euro ulatuses, riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu
, § 179, 180 alusel välja mõista Maksim Ivanov’it riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 810 eurot. - kaitsjatasu summas 810 eurot.
Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu
lg 3 p 4 alusel; - Nikolai Tenjuginilt kinnipidamisel ära võetud taskulamp, pealamp ja töökindad (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, Rahumäe tee 6, Tallinn) - tagastada Nikolai Tenjugin’ile kohtuotsuse jõustumisel; - Maksim Ivanovilt kinnipidamisel ära võetud näpitsad Ironside, lahtikäiv nuga, plastikust uksekaart, taskulamp ja mälupulk (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, Rahumäe tee 6, Tallinn) - tagastada Maksim Ivanov’ile kohtuotsuse jõustumisel; -4 CD-plaati salvestistega (asuvad kriminaaltoimikus) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (
jagu) või
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 26.03.2019.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (26.03.2019.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. 3 SÜÜDISTUS Nikolai Tenjugin’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, ning keda on Harju Maakohtu 04.04.2017 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, olles vabanenud karistuse kandmiselt 16.05.2018, taas 11.06.2018 kell 02.15, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis D B, tungis xxx asuvasse puitaiaga piiratud P L territooriumile ja võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil M S kuuluva musta-oranži värvi jalgratta Drag Hardy base 17,5" maksumusega 465 eurot. D B seisis antud territooriumi läheduses ja jälgis, et kedagi ei tuleks, samal ajal kui Nikolai Tenjugin viis antud jalgratta välja lastekodu territooriumilt. Samuti Nikolai Tenjugin isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis D B , taas 11.06.2018 kell 03.55 xxx asuva kaubanduskeskuse R al M juures võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jalgrattaparklast rattalukuga kinnitatud T D V kuuluva jalgratta Scott Aspect 670 26" raami nr xxx, väärtusega 200 eurot. Samuti Nikolai Tenjugin isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, taas ajavahemikul 17.10.2018 kella 17.30 kuni 18.10.2018 kella 06.55 tungis aknaklaasi lõhkumise teel sisse xxx maja juures pargitud N Š kasutuses olnud sõidukisse Toyota Avensis (reg. nr xxx), kust varastas sõiduki omanikule M F kuuluvad asjad: - Bluetoothi süsteemi FWD Audio com ekraan väärtusega 90 eurot ja - tahavaatepeegli väärtusega 60 eurot. Vargusega tekitatud materiaalset kahju kokku summas 150 eurot, lõhkumisega tekitatud kahju 100 eurot. Samuti Nikolai Tenjugin isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, uuesti 19.10.2018 ajavahemikul kella 02.00-st kuni kella 05.21-ni, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis Maksim Ivanoviga, tungis akna sundavamise teel sisse xxx asuvasse ehitusjärgus olevasse kortermajja, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised S OÜ-le kuuluvad asjad: - „Makita“ akulaadija (korraga kahe aku laadimise võimalus) väärtusega 150 eurot; - „Makita“ aku - 2 tk, väärtusega 60 euro/tk, koguväärtusega 120 eurot; - LED prožektor väärtusega 50 eurot; - pikendusjuhe väärtusega 20 eurot; - rohelist värvi tööriistakott „Makita“, väärtusega 50 eurot, milles: o prožektorlamp väärtusega 50 eurot; o silikooni pumppudel väärtusega 15 eurot; o teibirullid 10 tk, koguväärtusega 35 eurot; o kasutatud liivapaberid ja teised ilma väärtuseta vanad tööriistad. Vargusega S OÜ-le tekitatud materiaalset kahju kokku summas 490 eurot. Lõhkumisega tekitatud kahju 1071,38 eurot. Seega oma tahtliku tegevusega pani Nikolai Tenjugin toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Maksim Ivanov’ süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 17.10.2018 kella 19.00-st kuni 19.10.2018 kella 05.21-ni pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise: sõitis ilma omaniku loata P G kuuluva sõidukiga Citroen Jumper (reg. nr xxx), väärtusega 500 eurot, xxx territooriumilt xxx aadressil xxx asuva ehitusjärgus oleva kortermaja juurde, kus ta oli 19.10.2018 kella 05.21 paiku politsei poolt kinni peetud. 4 Seega oma tahtliku tegevusega Maksim Ivanov pani toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja omavolilise kasutamise, kui see on toime pannud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti Maksim Ivanov isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 19.10.2018 ajavahemikul kella 02.00-st kuni kella 05.21-ni, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis Nikolai Tenjuginiga, tungis akna sundavamise teel sisse xxx, aadressil xxx asuvasse ehitusjärgus olevasse kortermajja, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgmised S OÜ-le kuuluvad asjad: - „Makita“ akulaadija (korraga kahe aku laadimise võimalus) väärtusega 150 eurot; - „Makita“ aku - 2 tk, väärtusega 60 euro/tk, koguväärtusega 120 eurot; - LED prožektor väärtusega 50 eurot; - pikendusjuhe väärtusega 20 eurot; - rohelist värvi tööriistakott „Makita“, väärtusega 50 eurot, milles: o prožektorlamp väärtusega 50 eurot; o silikooni pumppudel väärtusega 15 eurot; o teibirullid 10 tk, koguväärtusega 35 eurot; o kasutatud liivapaberid ja teised ilma väärtuseta vanad tööriistad. Vargusega S OÜ-le tekitatud materiaalset kahju kokku summas 490 eurot. Lõhkumisega tekitatud kahju 1071,38 eurot. Seega oma tahtliku tegevusega pani Maksim Ivanov toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud korduvalt, grupi poolt ja sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepete sisu ja kohtu seisukoht Nikolai Tenjugin’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Nikolai Tenjugin’i karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 10 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 26-27.06.2018.a, s.o 2 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 9 kuud 28 päeva vangistust. karistusaja algust tuleb arvestada Nikolai Tenjugin’i kinnipidamisest, s.o alates 19.10.2018.a. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Nikolai Tenjugin’ilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: DNA-ekspertiiside kulud 627 euro ulatuses, kaitsjatasu summas 1093,68 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot.
lg 3 alusel tuleb määrata, et DNAekspertiiside kulud ülejäänud osas, s.o 513 euro ulatuses jäävad riigi kanda.
lg 3 alusel tuleb määrata, et menetluskulud hüvitatakse ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksim Ivanov’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Maksim Ivanov’i karistuseks KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust, KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust ning KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga tuleb liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 26-27.06.2018.a, s.o 2 päeva vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 kuud 28 päeva vangistust. karistusaja algust tuleb arvestada Maksim Ivanov’i kinnipidamisest, s.o alates 19.10.2018.a. Lisaks tuleb kokkuleppe kohaselt Maksim Ivanov’ilt välja mõista menetluskulud järgnevalt: Kaitsjatasu summas 810 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot.
lg 3 alusel tuleb määrata, et DNA-ekspertiiside kulud 513 euro ulatuses jäävad riigi 5 kanda.
lg 3 alusel tuleb määrata, et menetluskulud hüvitatakse ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkulepetest nähtuvalt nõustusid süüdistatavad ja nende kaitsjad, kuriteo kvalifikatsioonidega, tekitatud kahju laadide ning suurusega ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavate karistuste liigis ja määras. Süüdistatavad on kinnitanud, et nad on kokkulepete tingimustega nõus ja neile on selgitatud ka menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuistungil jäid süüdistatavad sõlmitud kokkulepete juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatavate Nikolai Tenjugin’i, Maksim Ivanov’i süüdi tunnistamine ja nende poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et Nikolai Tenjugin tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, Maksim Ivanov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ning mõista neile karistused vastavalt kokkulepetele. Samuti kuuluvad Nikolai Tenjugin’ilt ja Maksim Ivanov’ilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt
Kokkulepete kohaselt ja kriminaaltoimiku andmetel on menetluskuludeks Nikolai Tenjugin’i kaitsja kulud summas 1096,68 eurot, Maksim Ivanov’i kaitsja kulud 810 eurot, DNA-ekspertiiside kulud kogusummas 1140 eurot. Eeltoodust arvesse võttes kuulub Nikolai Tenjugin’ilt väljamõistmisele: DNAekspertiiside kulud 627 euro ulatuses, kaitsjatasu summas 1093,68 eurot.
lg 3 alusel tuleb jätta DNA-ekspertiiside kulud ülejäänud osas, s.o 513 euro ulatuses riigi kanda. Maksim Ivanov’ilt kuulub väljamõistmisele: kaitsjatasu summas 810 eurot ning
Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on
Vastavalt kokkulepetele kuulub Nikolai Tenjugin’ilt väljamõistmisele sundraha summas 810 eurot, Maksim Ivanov’ilt kuulub väljamõistmisele sundraha summas 810 eurot. Kohtu hinnangul ei esine mitte ühegi süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kokkuleppest peab kohus võimalikuks ajatada Nikolai Tenjugin’ilt ja Maksim Ivanov’ilt väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasjas on kannatanu S OÜ esitanud tsiviilhagi summas 1341,38 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatavad Nikolai Tenjugin ja Maksim Ivanov tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatavad on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu S OÜ tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavatelt Nikolai Tenjugin’ilt ja Maksim Ivanov’ilt solidaarselt väljamõistmisele. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi ka kannatanu M S summas 465 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav Nikolai Tenjugin kannatanu poolt esitatud tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu M S tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub väljamõistmisele Nikolai 6 Tenjugin’ilt solidaarselt selles kriminaalasjas vastutusele mitte võetud isikuga (D. B , kellelt sama hagi on välja mõistetud 04.01.2019 kohtuotsusega kohtuasjas 1-9849) M S kasuks 465 eurot. Samuti on käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitanud kannatanu M F summas 250 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav Nikolai Tenjugin tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagide õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus kannatanu tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub süüdistatavalt Nikolai Tenjugin väljamõistmisele. Kriminaalasjas asitõendiks olevad sündmuskohalt leitud õhkrelv Sig Sauer SP2022 nr xxx (omanik ei ole tuvastatud) ning DNA võrdlusmaterjal tunnistajalt K A ühes karbis (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, Rahumäe tee 6, Tallinn) tuleb hävitada kohtuotsuse jõustumisel
Nikolai Tenjuginilt kinnipidamisel ära võetud taskulamp, pealamp ja töökindad (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, Rahumäe tee 6, Tallinn) tuleb tagastada Nikolai Tenjugin’ile kohtuotsuse jõustumisel ning Maksim Ivanovilt kinnipidamisel ära võetud näpitsad Ironside, lahtikäiv nuga, plastikust uksekaart, taskulamp ja mälupulk (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas, Rahumäe tee 6, Tallinn) tuleb tagastada Maksim Ivanov’ile kohtuotsuse jõustumisel. Kriminaaltoimikus olevad 4 CD-plaati salvestistega (asuvad kriminaaltoimikus) on dokumentaalsed asitõendid
Kohus juhindub
Merle Parts kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.