← Eesti

2-18-13317/43

Obsah (5)§ 227§ 217§ 218§ 226§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-18-13317 Määruse tegemise aeg ja koht 13. mai 2019, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Iko Nõmm, Ande Tänav Kohtuasi XX avaldus Paide li

§ 227

lg 5 alusel jätta läbi vaatamata, kuna menetlusosalise nimel kaebuse esitanud isik ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esindusõigust tõendanud. 6.

§ 217

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu.

§ 218

lg 1 p 2 kohaselt võib lepinguline esindaja kohtus olla muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduste § 28 lg 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni.

§ 226

lg 1 kohaselt kontrollib kohus esindaja esindusõiguse olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul esindajana menetluses osaleda. 7. Maakohus on tsiviilasja materjali juurde võtnud avaldaja esindaja MM haridust tõendavate dokumentide (kahe diplomi) koopiad (tl 52 ja 53), kuid materjalist ei nähtu Eesti ENIC/NARIC Keskuse hindamisotsust haridusdokumendi ja sellega kaasneva kvalifikatsiooni tunnustamise kohta. Kuna ringkonnakohtu hinnangul ei olnud esitatud dokumentidest selge, et esindaja kvalifikatsioon vastab seaduses sätestatud nõuetele, andis kohus 25.04.2019 kirjaga tähtaja kvalifikatsiooni vastavuse kohta nõuetekohase tõendi esitamiseks. Esindaja tõendit ei esitanud ja teatas kohtule 10.05.2019, et ta lõpetab volituse aluseks oleva lepingu. 8.

§ 227

lg 5 kolmanda lause kohaselt kui menetlusosalise nimel kaebuse esitanud isik ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esindusõigust tõendanud […], jätab kohus kaebuse läbi vaatamata, kui läbi vaatamata jätmise muud eeldused on täidetud. Sama paragrahvi lõike kuus kohaselt mõistetakse sellisel juhul esindusõiguseta isikult teiste menetlusosaliste kasuks välja esindusõiguseta esindaja menetlusse lubamisest tekkinud kulud. 2 9. Kuna avaldaja nimel kaebuse esitanud isik ei tõendanud kohtu määratud tähtaja jooksul oma õigust menetluses esindajana tegutseda, st ka esitada määruskaebust maakohtu määruse peale, jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata ja määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud avaldaja kanda. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist (

§ 177lg 2).

Gaida Kivinurm Iko Nõmm Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.