3-19-182/2

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-182 Määruse kuupäev

1. aprill 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Oleg Frolovi kaebus Politsei-ja Piirivalveameti vastu mitterahalise kahju 10 000 euro hüvitamise nõudes (politseiametnike tegevus 15.12.2018) Menetlusosalised Kaebaja Oleg Frolov RESOLUTSIOON
2. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud
5. Oleg Frolov esitas 29.01.2019 Tartu Halduskohtule võõrkeelse kaebuse. Kohtule on kaebusest arusaadav, et kaebaja ei ole nõus Politsei-ja Piirivalveameti (PPA) vastustega 16.01.2019 nr 2.13-/36689-2 ja 20.01.2019 nr 2.1-3/1246-2 ning taotleb talle tekitatud mittevaralise kahju 10 000 euro hüvitamist. Viidatud PPA vastused on kaebusele lisatud.
6. Kaebusele lisatud PPA vastustest selguvad järgmised asjaolud. 15.12.2018 tegi kaebaja väljakutse PPA-le, kuna teda ähvardas tundmatu mees. Väljakutset lahendama tulnud patrullpolitseinikud tuvastasid kaebaja ja teise mehe isikud ning tegid kaebajale ettepaneku oodata menetluse alustamiseks valveuurijat kodus. Kaebaja soovis tungivalt esitada avalduse politseijaoskonnas. Kaebaja toimetati Jõhvi politseijaoskonda. Turvalisuse tagamise eesmärgil palusid politseinikud kaebajal näidata kaasas olevaid asju. Selle peale kaebaja ärritus ja võttis seljast ära riided, kuigi seda tal teha ei palutud. Mõne aja pärast tuli uurija, kes võttis kaebaja käest avalduse. PPA ei nõustunud sellega, et politseiametnikud käitusid ebaviisakalt või ebaprofessionaalselt. Kohtu seisukoht
7. Kaebaja väitel tekitati talle kahju sellega, et väljakutset lahendama tulnud politseiametnikud suhtusid temasse ebaviisakalt, samuti tema läbiotsimisega politseijaoskonnas. PPA vastuste põhjal toimusid need politsei tegevused korrakaitseseaduse (KorS) alusel. Kaebajal kaasas olnud asjade kontrollimise õigusliku alusena viitas PPA KorS § 47 lg
8. Seega on kaebuse lahendamine halduskohtu pädevuses.
9. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 sätestab, et füüsiline isik võib nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kaebaja ja politseiametnike vahel toimunud suhtlus ei kujuta endast ühegi RVastS § 9 lg 1 nimetatud õiguse olulist riivet. Kaebajal kaasas olnud asjade kontroll politseijaoskonda sisenemisel oli põhjendatud ja õiguspärane. Kohtu käsutuses olevatest andmetest ei nähtu, et politseiametnikud oleksid soovinud kaebajat läbi otsida või palunud tal lahti riietuda. Politsei soovis teostada KorS § 47 sätestatud turvakontrolli, seda ei saa käsitleda kaebaja õiguste riivena. Eeltoodu ühtlasi tähendab, et mittevaralise kahju rahas hüvitamise nõude rahuldamine on ebatõenäoline.
10. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kaebus tagastatakse, siis jätab kohus tähelepanuta kaebuse puudused (kabus ei ole eesti keeles, kaebaja ei ole tasunud riigilõivu). /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik