Obsah (12)

§ 199§ 200§ 424§ 184§ 257§ 65§ 183§ 25§ 274§ 63§ 64§ 68

1-09-6178 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12 juuni 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-6178 (08230121577) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretä

§ 199

lg 2 p 4, 5;

§ 200

lg 2 p 4;

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav F.E Kaitsja Ik: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 22.12.200823.12.2008 ja alates 23.01.

1. Vahistatud 25.01.2009 Varem karistatud:
2. Tallinna Linnakohtu 14.02.2002 otsusega KrK § 140 lg 1 järgi vabadusekaotus 3 kuud tingimisi 1 aastase katseajaga.
3. Tallinna Linnakohtu 03.03.2005 otsusega

§ 184lg 1 järgi vangistus 1 aasta 6 kuud.

3. Harju Maakohtu 12.09.2006 otsusega

§ 257

järgi vangistus 4 kuud; lõplikuks karistuseks mõisteti

§ 65lg 2 alusel vangistus 8 kuud 3 päeva.

4. Harju Maakohtu 18.02.2008 otsusega

§ 183

lg 2 p 2 järgi vangistus 7 kuud;

§ 199

lg 2 p 4 ja

§ 25

lg 2 järgi vangistus 8 kuud;

§ 274

lg 1 järgi vangistus 7 kuud,

§ 63lg 2 alusel mõisteti vangistus 8 k.

20.06.2008.a. vabanes pärast karistuse ärakandmist. Väärteokorras on karistatud 20-1 korral. Advokaat V Tolli-Baskin RESOLUTSIOON 1. F.E süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat. 2. F.E süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. 3. F.E süüdi tunnistada

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud. 4.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista F.E-le liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 4 (neli) aastat. 5.

§ 68

lg 1 alusel lugeda F.E-le mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 22.12.2008 kuni 23.12.2008, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates F.E kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 23.01.

2. F.E suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
3. F.E-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4668 (neli tuhat kuussada kuuskümmend kaheksa) krooni ja 90 senti, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „F.E , 1-09-6178, kaitsjatasu“.
4. F.E-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „F.E, 1-09-6178, sundraha“.
5. F.E-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisiasutusel joobe tuvastamisel tekkinud kulu 1860 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „F.E , 1-09-6178, joobe tuvastamine“.
6. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. OÜ BDP Eesti esitatud tsiviilhagi 1586 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning F.E-lt välja mõista OÜ BDP Eesti kasuks 1586 (üks tuhat viissada kaheksakümmend kuus) krooni, milline summa tuleb tasuda äriühingu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx.
9. J P esitatud tsiviilhagi 3259 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning F.E-lt välja mõista J P kasuks 3259 (kolm tuhat kakssada viiskümmend üheksa) krooni.
10. N P esitatud tsiviilhagi 5959 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning F.E-lt välja mõista N P kasuks 5959 (viis tuhat üheksasada viiskümmend üheksa) krooni.
11. N T esitatud tsiviilhagi 3300 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning F.E-lt välja mõista N T kasuks 3300 (kolm tuhat kolmsada) krooni.
12. V D esitatud tsiviilhagi 3000 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning F.E-lt välja mõista V D kasuks 3000 (kolm tuhat) krooni.
13. V A esitatud tsiviilhagi 5369 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning F.E-lt välja mõista V A kasuks 5369 (viis tuhat kolmsada kuuskümmend üheksa) krooni.
14. T L esitatud tsiviilhagi 297 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning F.E-lt välja mõista T L ´e kasuks 297 (kakssada üheksakümmend seitse) krooni.
15. Asitõend: kriminaaltoimikus asuvad V.A esitatud arved ja CD plaat kõnede salvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
16. peatüki
17. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: F.E süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 01.09.2008.a. ajavahemikul kella 15:00-st kuni kella 15:30-ni, viibides KS elukohas Tallinnas aadressil XXX, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis OÜ-le BDP Eesti kuuluva mobiiltelefon №kia 6070 maksumusega 1586 krooni ja lahkus korterist, tekitades kannatanule OÜ-le BDP Eesti varalist kahju summas 1586 krooni. Samuti, 11.12.2008.a kell 00.30-01.00 paiku Tallinnas Musumäel küsis F.E , kellega J P oli eelnevalt tutvunud kasiinos, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil helistamiseks J P 'a mobiiltelefoni Sony Ericsson Z610i väärtusega 3529 krooni ja põgenes telefoniga. Samuti, 19.12.2008.a kell 17.50-18.10 paiku Ehte 1, Tallinn juures haaras F.E N P käest käekoti ja põgenes sellega. Käekotis (väärtusega 300 krooni) olid prillid väärtusega 2000 krooni, märkmik, võtmed (tekkinud kahju seoses sellega 3000 krooni), arstirohud (väärtusega 159 krooni), rahakott (väärtusega 350 krooni), sularaha 150 krooni, isikutunnistus N P nimele, Hansapanga deebetkaart ja krediitkaart ning internetikaart, üks Hansapanga kaart N P ema nimele, tekitades kannatanule kahju summas 5959 krooni. Samuti, 13.01.2009.a kel 14.00 paiku Sõle 69, Tallinn lähenes F.E N T 'le ning tõmbas jõuga käest ära N T käekoti maksumusega 250 krooni, milles olid prillid (väärtus 1800 krooni), arstirohud (väärtusega 180 krooni), retseptid, rahakott (väärtusega 300 krooni) koos sularahaga 800 krooni, Hansapanga kaardiga, tekitades kannatanule kahju summas 3330 krooni. Samuti, 14.01.2009.a kel 16.00 paiku Tallinnas Ketta tänaval lähenes F.E VD'le ning võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil võttis kinni VD palitust, lükkas ta eemale ja tõmbas tema käest ära käekoti ning põgenes sellega. Käekotis olid isikutunnistus VD nimele, mobiiltelefon, retseptid, kolm võtit ning rahakott koos sularahaga 3000 krooni, tekitades kannatanule kahju summas 3000 krooni. Seega F.E , olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o.

§ 199lg 2 p 4,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti, 20.01.2009.a kella 19.40 paiku Tallinnas Sõle 80 maja juures tõukas F.E võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil V A 't selja tagant pikali, mille tulemusena V A kukkus, vigastas oma paremat põlve ning tundis valu ja hirmu. Seejärel haaras F.E V A käekoti ning põgenes sellega majade vahele. Käekotis (väärtusega 500 krooni) olid mobiiltelefon Samsung (väärtusega 500 krooni), 1 pudel südametilku (väärtusega 69 krooni), erinevad kosmeetikatooted (väärtusega 300 krooni), musta värvi rahakott (väärtusega 400 krooni), milles olid omakorda: sularaha 650 krooni, magnetvõti, ID kaart V A nimele, Tallinna ühistranspordi 3 kuu ID pilet (väärtus 600 krooni), Krediitpanga deebetkaart, kliendikaardid, nahast kindad väärtusega 250 krooni ja siidisall väärtusega 200 krooni. Varaline kahju kokku 5369 krooni. Samuti, 23.01.2009.a kell 22.00 paiku Tallinnas Sitsi trammipeatuses, pärast seda kui F.E oli tõuganud trammist välja alkoholijoobes T L 'e, võttis F.E rüseluse käigus T L 'e kõrist kinni ja võttis tema taskust ära mobiiltelefoni №kia 6110 ning rahakoti koos sularahaga 297 krooni. T. L Te kuuluvad esemed leiti mõned meetrid eemal. Oma tegevusega pani F.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, mis on toime pandud isiku poolt, es on varem toime pannud röövimise, s.o pani toime

§ 200lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti, F.E olles isikuks, keda 25.01.2007.a. karistati Põhja PP poolt LS § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga summas 15000 krooni ning omades kehtivat karistust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 03.05.2007. a kella 02.22 ajal juhtis Tallinnas Madala 2 juures mootorsõidukit xxx reg. nr xxx, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Samuti, 09.05.2007.a kella 14.32 ajal juhtis F.E Tallinnas Sõle tänaval mootorsõidukit xxx reg. nr xxx, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Samuti, 12.05.2007.a kell 21.05 juhtis F.E Tallinnas Maleva tänaval mootorsõidukit xxxreg. nr xxx, olles joobeseisundis ning omades eelnevalt kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Seega F.E , juhtides mootorsõidukit, olles joobeseisundis ja omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 424järgi. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav F.E ja tema kaitsja V Tolli-Baskin sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör nõuab kohtus süüdistatava F.E karistamist

§ 200

lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 aastat,

§ 199

lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 2 aastat,

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 9 kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning liitkaristuseks mõista 4 aastat vangistust.

§ 68lg l alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg, s.o.

alates 23.01.2009.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§st 200 lg 2 p 4; § 424, § 199 lg 2 p 4, 5, § 64 lg 1, § 68 lg l asub kohus seisukohale, et F.E kuulub temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik