) § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav Kaitsja Z.S – isikukood xxx, elukoht *, kontakttelefon *, *, *haridus, emakeel * keel, *l, karistusregistri andmetel kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kahtlustatavana kinni peetud 10.10.2009 kell 08.20 kuni 11.10.2009 kell 17.40. Vandeadvokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista Z.S
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kuriteo toimepanemisega seoses Z.S kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 10.10.2009 kell 08.20 kuni 11.10.2009 kell 17.40, s.o kaks päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.
lg 1 alusel asendada mõistetud 1 kuu 28 päevane s.o 58 (viiekümne kaheksa) päevane vangistus üldkasuliku tööga 116 (ükssada kuusteist) tundi.
lg 3 alusel määrata, et Z.S-ile määratud 116 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3.1. Määrata, et Z.S teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
elama oma alalises *; 3.1.
lg 1 p 1 alusel võtta Z.S-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Z.S kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates
lg 1 alusel asendada mõistetud 1 kuu ja 28 päeva vangistust, s.o 58 päeva vangistust üldkasuliku tööga 116 tundi. Z.S-ile määratud 116 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata, et Z.S teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lõikest 1 punktidest 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Z.S süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – Z.S suhtes on 11.10.2009 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 17/, mis tuleb tühistada. Z.S on kahtlustatavana kinni peetud 10.10.2009 kell 08.20 kuni 11.10.2009 kell 17.40 /tl 11-12/ s.o 2 päeva, mis tuleb
Menetluskulud . Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Z.S-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6525 krooni (1,5 x 4350). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale H. Loonde Z.S kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses kokkuleppemenetluses summas 700 krooni /tl 32-34/ ja kohtumenetluses summas 100 krooni, kokku 800 krooni. Kuna justiitsministri 25.01.2005 määrusega nr 2 vastuvõetud „Riigi õigusabi osutamise eest masktava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ § 7 lg 33 sätestab, et menetlustoimingud kokkuleppemenetluses loetakse üheks menetlustoiminguks, siis prokuratuuri poolt kaitsjale välja mõistetud teise menetlustoimingu tasu jätab kohus riigi kanda. Seega kaitsjale makstud tasudest kuulub Z.S-ilt väljamõistmisele 450 krooni ja riigi kanda tuleb jätta 350 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.