1-09-6378/15

Ärakiri 1-09-6378 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a Haapsalu kohtumaja Kohtuistungi toimumise aeg
3. jaanuar ja 03.märts
4. a Kriminaalasja number 1-09-6378 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Gerda Raidla Prokurör Ülle Tamm Erakorraline ettekanne Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametnik Rein Merila erakorraline ettekanne taotlusega pöörata L.O-le Pärnu Maakohtu 18.06.2009 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistus täitmisele RESOLUTSIOON
5. Jätta rahuldamata Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametnik R. Merila taotlus - tühistada L.O suhtes vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine ja pöörata L.O-le (isikukood xxx, elukoht *, * kodanik, *haridus, emakeel *) Pärnu Maakohtu 18.06.2009.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 2 (kaks) kuud vangistust täitmisele.
6. KarS § 74 lg 4 alusel pikendada Pärnu Maakohtu 18.06.2009 kohtuotsusega nr 1-09-6378 määratud 18-kuulist katseaega 6 kuu võrra s.o .kuni 17.juunini 2011 (kaasa arvatud).
7. Välja mõista L.O-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, viitenumber
8. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-09-6378 ning nõude liik - kaitsjatasu/ määratud kaitsjale makstud tasu 300 (kolmsada) krooni. Nõue menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 1 Ärakiri 1-09-6378
9. Määratud kaitsjale makstu sõidutasu 660 (kuussada kuuskümmend) krooni jätta riigi kanda. 5.Saata määruse koopia L.O-le, prokurörile ja kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Asjaolud Pärnu Maakohtu 18.06.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-6378 mõisteti L.O süüdi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 121 järgi ja karistati vangistusega 2 kuud. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jäeti vangistus L.O suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrati, et mõistetud ärakandmata 2 kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui L.O 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus määras L.O katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustas teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid: elama oma alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 18.06.
10. a. Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne 14.09.2009.a saabus Pärnu Maakohtusse kriminaalhooldusametniku R. Merila alljärgnev erakorraline ettekanne L.O kohta. Ettekande esitamise põhjus - ei ilmu registreerimisele; ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalhooldusalune L.O on Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja otsusega nr 1-09-6378, 18.06.2009.a, allutatud kriminaalhooldusele. Järelvalvet tema üle on määratud teostama Pärnu Maakohtu Haapsalu talituse Lihula esinduse kriminaalhooldusametnik Rein Merila ja L.O on kohustatud täitma KarS § 75 lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid. Nende seas on nõuded elada oma alalises elukohas *, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ja saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kontrollnõuete täitmisega tekkisid L.O kohe probleemid, millised olid seotud temale 01.07.2009 ja 03.08.2009 saadetud kutsetes märgitud ajal kriminaalhooldaja juurde mitteilmumisega. Kuna L.O elab * otse kriminaalhooldaja töökoha vastas, käis kriminaalhooldaja sageli kontrollimas, kas L.O on kohale tulnud. Nii oli see 30.07.2009, 31.07.2009, 27.08.2009 ja ka erakorralise ettekande tegemise päeval 03.09.
11. L.O kodus ei olnud. Tema viimase tööandja, K. K. käest kuulis kriminaalhooldaja, et L.O viibib Soomes, elukaaslase, K. K. juures. Viimane töötab Soomes. Oma lahkumisest kauemaks kui 15 päeva, ta kriminaalhooldajat ei teavitanud ja sellega rikkus ka temale kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Kokkuvõte kriminaalhooldusaluse seletusest. Kriminaalhooldusaluse käest ei saanud kriminaalhooldaja seletust võtta, sest L.O viibib juba pikemat aega Soomes. Kriminaalhooldaja hinnang katseajale. Kriminaalhooldaja hinnangut ei ole võimalik anda, kuna L.O ei ole kordagi kriminaalhooldaja juurde vestlusele tulnud ja tegelikku kriminaalhooldust ei olegi saanud alustada. Kriminaalhooldaja ettepanekud põhjendustega - pöörata karistus täitmisele. Kriminaalhooldaja arvates oli kontrollnõuete mittetäitmise peamiseks põhjuseks L.O vastutustundetu 2 Ärakiri 1-09-6378 suhtumine ja kohtuotsuse täielik eiramine. Kuna kriminaalhooldusalune L.O ei ela Pärnu Maakohtu poolt määratud alalises elukohas *, ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega arvele võtma, ilma kriminaalhooldaja loata vahetanud elukohta ning asub teadmata kohas, siis juhindudes KrHS § 31 ja KarS § 74 lg 4 sätetest teeb kriminaalhooldaja ettepaneku teha määrus kriminaalhooldusaluse L.O saatmise kohta temale Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-09-6378 mõistetud karistust - 2 kuud vangistust- kandma. Menetluse käik. Kohus määras arutada erakorralist ettekannet kohtuistungil 30.09.
12. Kohtul puudusid andmed selle kohta, kas L.O on kutse kätte saanud. Kohus määras uueks istungi ajaks 28.10.
13. Kohtukutse tagastati L.O elukoha aadressilt märkega – L.O Soomes. Telefonidel kontakti saada ei õnnestunud. Politseist saabunud teade, et L.O Soomes politsei poolt kinni peetud, teha järelpärimine täpse asukoha selgitamiseks. Peale L.O Soome elukoha aadressi saamist edastatud kutse Soome - ilmumaks kohtuistungile 6.01.
14. L.O sai kutse kätte, helistas 4.01.2010 kohtusse ja teatas, et on haige ja ei saa istungile tulla, soovis kaitsja osavõttu istungist. Määratud riigi õigusabi osutajaks advokaat Toomas Bekker. Uueks kohtuistungi ajaks määratud 27.01.
15. 27.01.2010 kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja oma taotluse juurde. L.O andis kohtuistungil ütlusi, et haiguslehte jaanuari alguse kohta pole esitada, sest tööandja pole seda Soomest saatnud. Öeldi, et võetakse ühendust, aga keegi pole ühendust võtnud. Oulust on kauge käia siia kriminaalhooldusele. Juhtus nii, et sai Soome tööle ja läks Soome. Telefonid on kogu aeg töötanud. Mingi viis aastat tagasi oli kriminaalhooldusel, siis käis iga kuu kriminaalhooldaja juures. Nüüd enam Soome ei kavatse minna. Ega sealt Soomest ei olnud lihtne tulla, muudkui lükkas edasi. 2002 või 2003 oli avarii, siis oli koomas, siis oli aasta aega grupi peal seoses selle avariiga, oli pealuu murd, pärast ei läinud enam gruppi pikendama. Peale avariid on natuke mäluga probleeme – teised näevad vist paremini, ise ei saa aru. Nüüd jääb Eestisse, ei taha minna vangi, oma firma on loomisel ja tahaks Eestis tööle hakata. Peale Soomest tulekut ei käinud kriminaalhooldaja juures, sest teadis, et kohtuistung on tulemas. Kannatanule ei ole kahju tasunud, pole kannatanut näinudki, nüüd kuu aja jooksul maksab ära. Hakkab iga kuu kriminaalhooldaja juures käima. Kohus lükkas erakorralise ettekande arutamise edasi, et saaks vaadata, kas L.O allub kriminaalhooldusele. 03.03.2010 kohtuistungil andis L.O ütlusi, et on nüüd käinud iga nädal märkimas nagu kästi, kriminaalhooldajaga saab hästi läbi. Teeb Haeskas pilliroogu, Lihulas on väga raske tööd saada ja sellepärast pole ka kahju tasunud. Nii kui pilliroo tegemise eest raha saab, nii maksab kannatanule 1400 krooni ära, märtsi kuu sees. Nüüd suudab kriminaalhooldaja juures käia, enam ei kao ära, saab eru, et kui ära kaob, tuleb vanglasse minna. Kriminaalhooldaja leidis istungil, et L.O üle on võimalik kriminaalhooldust teostada, kuid katseaega tuleb pikendada selle aja võrra, mis ta kriminaalhooldaja juures ei käinud – s.o. 6 kuu võrra. Esialgsest taotlusest loobub. Prokurör toetas kriminaalhooldaja taotlust pikendada katseaega. Kohtu seisukoht KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vastavalt Pärnu Maakohtu 18.06.2009.a otsusele oli L.O kohustatud katseajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. 3 Ärakiri 1-09-6378 L.O ütlustest kohtuistungil selgus, et talle on katseaja olemus ja talle pandud kontrollnõuded arusaadavad. Samuti on talle arusaadavad kohustuste rikkumise tagajärjed. Tunnistas, et on rikkunud kontrollnõudeid. Kohtus leidis tõendamist, et L.O on rikkunud järgmisi kontrollnõudeid: – elama alalises elukohas – L.O ei elanud oma elukohas *. Kriminaalhooldaja käis 30.07.2009, 31.07.2009, 27.08.2009 ja 03.09.2009 kontrollimas, kas L.O on koju ilmunud, kuid nimetatud kuupäevadel kriminaalhooldusalune oma elukoha aadressilt kättesaadav ei olnud. L.O viimase tööandja käest sai kriminaalhooldaja teada asjaolu, et L.O viibib Soomes oma elukaaslase K. K. juures; – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - kuigi L.O on allutatud käitumiskontrollile alates
16. juunist 2009, ei ole kriminaalhooldaja poolt esitatud andmete kohaselt L.O ilmunud registreerimisele 01.07.2009 ja 03.08.
17. a; – saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks –L.O lahkus oma elukohast kauemaks kui 15 päevaks, kuigi L.O ei ole kriminaalhooldusametnikult saanud luba elukohast lahkumiseks. Nähtuvalt erakorralisest ettekandest on L.O lahkunud lausa Soome Vabariiki, millest kriminaalhooldajata teadlik ei olnud kuni ajani, mil sai sellekohase info L.O endiselt tööandjalt. Eeltoodu kinnitab üheselt, et L.O suhtus kriminaalhooldusesse täiesti ükskõikselt, seades olulisemaks Soomes töötamise. Käesolevaks ajaks on aga selgunud, et eelmise kuu jooksul on L.O kontrollnõudeid korralikult järginud, käinud vastavalt kriminaalhooldaja nõudmisel end iganädalaselt kriminaalhooldaja juures registreerimas ja kinnitas, et kontakt hooldajaga on väga hea. On leidnud endale töökoha ja kavatseb kannatanule esimesel võimalusel kahju hüvitada. Kriminaalhooldaja kinnitas L.O sõnu ja loobus oma esialgsest taotlusest karistus täitmisele pöörata, kuid palus katseaega pikendada kuue kuu võrra. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et käesolevaks ajaks on selgunud, et L.O on võimalik käitumiskontrollile allutada ja seeläbi karistuse eesmärke saavutada. Seetõttu ei tule mõistetud karistust täitmisele pöörata, vaid tuleb kohtuotsusega määratud katseaega pikendada, kuna kohtuotsusega oli määratud seaduses ettenähtud miinimumkatseaeg. Kuus kuud sellest aga ei olnud võimalik L.O suhtes kriminaalhooldust teostada ja seetõttu tuleb katseaega 6 kuu võrra pikendada. Kriminaalmenetluse kulud Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale T.bekker taotluse läbivaatamisel L.O kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu summas 960 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus leiab, et L.O-lt tuleb välja mõista kaitsjatasu kaitsja istungil osalemise eest s.o. 300 krooni, kuid sõidutasu seoses sellega, et kaitsja on teisest maakonnast, s.o. 660 krooni, tuleb jätta riig kanda. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4