) § 121 järgi kiirmenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav Kaitsja J.S - elukoht *, isikukood xxx, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel karistamata, KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 25.03.2010.a.kell 18.30-26.03.2010 kell 15.00 Vandeadvokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista J.S
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kuriteo toimepanemisega seoses J.S kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 25-26.03.2010, s.o kaks päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3. Vastavalt
lg 1, 3 jätta vangistus J.S suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 1 kuu 28 päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui J.S 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3.1. Määrata J.S katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
elama oma alalises elukohas *; 3.1.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
kehalise väärkohtlemise. Prokuröri poolt kohtus J.S-ile nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus kuud vangistust.
karistusaja hulka, seega kuulub ärakandmisele vangistus kuu ja 28 päev.
,75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. 2 Ärakiri Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab J.S süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – J.S suhtes tõkendit kohaldatud ei ole. J.S on kahtlustatavana kinni peetud 25-26.03.2010 /tl / s.o 2 päeva, mis tuleb
Menetluskulud . Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb J.S-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x4350):2= 3 262 krooni 50 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T.Bekker J.S kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses summas 2424 krooni /tl 31 / ja kohtumenetluses summas 540 krooni, kokku 2964 krooni. Kaitsja taotles jätta riigi kanda kaitsja tasud, mis on seotud kaitsja tulemisega teisest piirkonnast. Kohus leiab, et kaitsja taotlus kuulub rahuldamisele ja seega kaitsjale makstud tasudest kuulub J.S-ilt väljamõistmisele 1800 krooni ja riigi kanda tuleb jätta 1164 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.